Повеќе причини да бидеш атеист

[Cool Hand Luke]

Кварк и Бацилус, ми делувате како агностици, можеби и гностици на пат, има една тема Гностицизам што овде ја отворив, може имате нешто да напишете.

 

[Bacillus gagous]

Кварк и Бацилус, ми делувате како агностици, можеби и гностици на пат, има една тема Гностицизам што овде ја отворив, може имате нешто да напишете.

Off topic кул хенд, уште пред ти да се регистрираш истите муабети по 10 пати ги повторував, што за чорбаџијата што за некој други или трет али најмногу за Trilobite, така да мој совет е да пробуричкате и да ги најдете тие стари тему за религија и наука каде што има многу копја искршено, таму сигурно ќе го најдете моето мислење по оваа тема.

 

[Quark]

Прашањето гласи: Дали сметате дека идејата потекнува од енергијата (материјата) или пак дека енергијата (материјата) потекнува од идејата?

Baci dali se soglasuvas deka mozebi vistinskoto prasanje e od kade poteknuvaat i idejata i materijata?

 

[nikola.b]

A ti pa so toj kreacionizam.... od edna strana vikas daj kazi mi nekoj naucnik koj sto veruva deka postoi nekoe inteligentno "bitie" kako opst sozdavatel na se t.e. Gospod, i otkako nekoj ke ti nabroi duzina takvi naucnici, vikas : a ne, tie ne se vazat, tie se kreacionisti. Vo prevod ti vikas: daj kazi mi nekoj naucnik sto ne veruva vo Gospod koj sto vika deka postoi Gospod. Koja ti e logikava?

Не беа наброени дузина на научници, туку беа наброени дузина на креационисти, свети книги и цитати вон контекст. Креационизам, интелегентен дизајн и сл. НЕ СЕ НАУКИ туку обично извитоперување на факти кое се базира на НЕЗНАЕЊЕ и на кое наседнуваат само мрзеливи луѓе за кои постои исклучиво една „научна“ книга.

П.С. Има многу едноставен начин да провериш дали е некој научник или не. Ќе побараш дали има објавено некоја научна статија.

 

[MIKI1]

Baci dali se soglasuvas deka mozebi vistinskoto prasanje e od kade poteknuvaat i idejata i materijata?

До оние кои не веруваат: ајде да го слушнам Вашето мислење на ова прашање...

Не беа наброени дузина на научници, туку беа наброени дузина на креационисти, свети книги и цитати вон контекст. Креационизам, интелегентен дизајн и сл. НЕ СЕ НАУКИ туку обично извитоперување на факти кое се базира на НЕЗНАЕЊЕ и на кое наседнуваат само мрзеливи луѓе за кои постои исклучиво една „научна“ книга.

П.С. Има многу едноставен начин да провериш дали е некој научник или не. Ќе побараш дали има објавено некоја научна статија.

Да, а во она кое го имаат објаевено, и понатаму ќе не убедуваат во издувани приказни, дека нештата настанале сами од себе, туку-така и сето тоа запакувано под фирмата „научност„...
НА пример, добар дел од научниците од руската Академија на науки и уметности се православни верници а пак се занимават со световни науки.

 

[Srcee]

Fantom, jas te poddrzuvam

 

[Павел Липранди]

Да кажеме дека ме интересираат учењата на православната религија и нејзините ставови околу определени прашања. Како да оформам правилно мислење ако секој различно ми зборува?

Од сите учесници на форумот, MIKI1 се држи најстриктно до православната догматика. Затоа, имај го него за референца.

 

[marcus]

Во прашање не само догматско несогласувањекако што вели Павел...туку и во духовната незрелост..дури и во политиката.
Различните интерпретации на христијанството нормално е да носат различни мислења и проблеми недораснати до Исусовото име..сепак ако го тргнеш тоа настрана мислам дека сите сме сложни околу главната работа...Кој сака да биде прв нека на сите им биде слуга...Сите се трудиме да бидеме достојни на името на својот креатор..Бог.

 

[MIKI1]

Ај прво Павел, Маркус, Мики и Кварк нека си ги усогласат верските ставови околу Еволуција, Геоцентризам, Демонски религии, Библијата како метафора или вистина и сл. па да продолжиме со муабетов. Затоа што на моменти пројавувате дијаметрално спротивни ставови, па не знае човек на каде да се сврти.

Наведените форумџии не сите доаѓааат од иста вера или конфесија па одтаму нивините разлики.
Но едно е јасно:
- Вселената има свој Творец
- еволуцијата е нова вера, во која нема место за Творецот
- Вселената е релативизирана, со Ајнштајновата теорија и сигурно е дека Вселената не се врти коклу Земјата. Тековно, важечко астрономско гледиште е дека сончевиот систем е хелиоцентричен (планетите се вртат околу Сонцето). Земјата оставува центар на Вселената во креационистичка смисла, оти само на неа има живот.
- Демонските религии се лесно препознатливи: злото доаѓа од нив,
- Библјијата не е метафора, таа е збор Божји , пишуван од старозаветните пророци и новозаветните Апостоли. Библијата се толкува на два начини (истовремено, не одвоено!): 1/се чита што е навистина напишано и 2/напишаното/прочитаното се толкува за да се разјасни што се се подразбира под напишаното.

Да кажеме дека ме интересираат учењата на православната религија и нејзините ставови околу определени прашања. Како да оформам правилно мислење ако секој различно ми зборува?

Ако некој различно ти зборува, незначи и дека различно мисли. Потруди се да ја најдеш мислата и смислата од нечиј пост а не да се замараш со напишаните зборови како зборови. Иста работа, двајца форумџии можат да ја опишат со различен речник а пак да бидат во право.

 

[Fabullous_178]

- еволуцијата е нова вера, во која нема место за Творецот

Еволуцијата не е вера,туку научна теорија.

Земјата оставува центар на Вселената во креационистичка смисла, оти само на неа има живот.

Колку само грешиш.Денеска,повеќе од било кога,има докази за НЛО.Значи,тоа дека само на земјата има живот,паѓа многу длабоко во вода.

- Демонските религии се лесно препознатливи: злото доаѓа од нив

Дефинирај зло.Злото,како и се,е релативна работа.Тоа што за некој е лошо,за друг е добро.Ако за вас,исламот е извор на злото,за муслиманите,Христијанството е она што го предизвикува нивниот гнев.Значи,нема добро и зло.Само различни гледишта.

2/напишаното/прочитаното се толкува за да се разјасни што се се подразбира под напишаното.

Баш затоа.Секој може да ја толкува Библијата различно.За некој тоа е божјиот збор на Земјата,за други е метафоричко објаснување на движењата на ѕвездите и планетите.Можеш само да веруваш во едно од тие две толкувања(не се само две,многу се,ама во случајов се две),а во никој случај неможеш да кажеш дека е 100% твоето толкување точно,бидејќи нема доказ ни за едното,ни за другото.Иако второто е далеку пологично.

 

[MIKI1]

Еволуцијата не е вера,туку научна теорија.

Колку само грешиш.Денеска,повеќе од било кога,има докази за НЛО.Значи,тоа дека само на земјата има живот,паѓа многу длабоко во вода.

Дефинирај зло.Злото,како и се,е релативна работа.Тоа што за некој е лошо,за друг е добро.Ако за вас,исламот е извор на злото,за муслиманите,Христијанството е она што го предизвикува нивниот гнев.Значи,нема добро и зло.Само различни гледишта.

Баш затоа.Секој може да ја толкува Библијата различно.За некој тоа е божјиот збор на Земјата,за други е метафоричко објаснување на движењата на ѕвездите и планетите.Можеш само да веруваш во едно од тие две толкувања(не се само две,многу се,ама во случајов се две),а во никој случај неможеш да кажеш дека е 100% твоето толкување точно,бидејќи нема доказ ни за едното,ни за другото.Иако второто е далеку пологично.

- Еволуцијата е вера, затоа што нејзините почитувачи ВЕРУВААТ дека фосилните наоди, кои самите ги поредуваат така, за да одговара на нивното убедување, се точно поставени! А всушност, не се! Затоа , еволуцијата е вера-вера дека таа конструкција, наречена евлуциа е точна, а не затоа што е „докажана„. Фосилите сами по себе ништо не кажуваат (а и како би можеле?) туку еволуционистите сметаат дека хронолошки добро ги расоредиле.
- т.н. „НЛО„ нема само сега, туку и пред повеќе илјади години, кога демоните беа истерани од Небесата во овој, материјалниов свет, па сега ги мајтапат луѓето дека , ете, има и друг живот во Вселената.
- Злото не е релативна туку очигледна работа. За да можам да споредам и проценам некоја работа дали е добра или е лоша, треба да имам и референтен систем за споредување. Тој референтен систем во христијанската религија го чинат 10-те Божји заповеди. Она кое е во согласност и во противречност со заповедите, е добро или лошо.
-па јас и не велам дека го толкувам Писмото па неможам да бидам во право. Во православната Црква, има кој да го толкува. т.е. Писмото веќе е истолкувано, така да нема потреба јас, како неквалификуван, да го толкувам. Писмото понајмалку се занимава со движењето од ѕвездите и планетите.

 

[Fabullous_178]

Глупаво и себично е да веруваме дека во бескраен Универзум,ние сме единствените живи организми.Нашата малечка планета не е ни капка во морето.Има милијарди ѕвезди како нашето сонце.Доволно е да има планети на секоја милионита ѕвезда,за веројатноста за живот и цивилизација,веројатно понапредна од нашата,да биде огромна и тоа е неоспорно.Може само да се инатиш за џабе,ама ништо нема да докажеш,знаеш и сам.
И нели мислиш дека е многу логично,тогашните НЛО да бидат објаснети како демони,бидејќи луѓето никогаш порано се немало сретнато со таква технологија.Како инаку би објасниле нешто што може да лета,а не е птица.
Сепак,нив им е оправдано.А ти,знаејќи дека постојат машини што летаат,бидејќи нив може да ги направи и човечката раса,како може да веруваш дека НЛО е демон?

Тој референтен систем во христијанската религија го чинат 10-те Божји заповеди. Она кое е во согласност и во противречност со заповедите, е добро или лошо.

Па тоа е мојата поента.ТВОЈОТ референтен систем се 10 заповеди.Веројатно и на останатите христијани.Но тоа не важи за муслиманите и за верниците од останатите религии.За нив референтен систем е Коранот(или други свети книги),и е многу поразличен од вашиот.А никој,освен ти и таквите како тебе,неможе да тврди дека неговата религија е онаа вистинската,и дека христијанските вредности се апсолутни и важат за сите,бидејќи важат само за Христијаните.Значи-релативни се,бидејќи важат само за одредена група на луѓе.

 

[Quark]

Не беа наброени дузина на научници, туку беа наброени дузина на креационисти, свети книги и цитати вон контекст. Креационизам, интелегентен дизајн и сл. НЕ СЕ НАУКИ туку обично извитоперување на факти кое се базира на НЕЗНАЕЊЕ и на кое наседнуваат само мрзеливи луѓе за кои постои исклучиво една „научна“ книга.

Pak istata logika. Druze ti uste od start sekoj naucnik sto veruva vo inteligenten dizajn po default go smetas za kreacionist i pri toa nego ne go smetas za naucnik. E pa kako jas tebe togas da ti najdam naucnik koj sto veruva vo toj inteligenten dizajn?
Ti mi vikas: kazi mi nekoj naucnik sto veruva vo postoenjeto na nadprirodno inteligentno "bitie"-Gospod, ama da ne veruva vo inteligenten dizajn zosto toa ne e nauka. Koja ti e logikava? Znaci ti so samiot tvoj pristap kon prasanjevo isklucuvas sekakva moznost da postoi naucnik koj sto veruva deka postoi Gospod, zosto sekoj takov ti ne go smetas naucnik...

 

[nikola.b]

Pak istata logika. Druze ti uste od start sekoj naucnik sto veruva vo inteligenten dizajn po default go smetas za kreacionist i pri toa nego ne go smetas za naucnik. E pa kako jas tebe togas da ti najdam naucnik koj sto veruva vo toj inteligenten dizajn?
Ti mi vikas: kazi mi nekoj naucnik sto veruva vo postoenjeto na nadprirodno inteligentno "bitie"-Gospod, ama da ne veruva vo inteligenten dizajn zosto toa ne e nauka. Koja ti e logikava? Znaci ti so samiot tvoj pristap kon prasanjevo isklucuvas sekakva moznost da postoi naucnik koj sto veruva deka postoi Gospod, zosto sekoj takov ti ne go smetas naucnik...

-Интелегентен дизајн е модерен обид да се поткрепи креационизам со ненаучни факти.
-Со интелегентен дизајн не се занимаваат научници (оставајќи простор за неколку ретки случаи кои се бројат на рака).
-Јас можам да се декларирам како научник, но не сум. За да бидам признаен како научник мора да објавувам научни статии.
-Секако дека има научници кои се теисти, односно припадници на некоја од светските религии. Тоа не значи дека веруваат во машкото ребро како далечен потомок на нивната жена.

Вербата во Бог не е синоним за верба во интелегентен дизајн.
Научниците кои веруваат во Бог и ја прифаќаат Еволуцијата дури и имаат многу интересни идеи за тоа каде да го бараат Бог во самата Еволуција.

 

[Bacillus gagous]

Baci dali se soglasuvas deka mozebi vistinskoto prasanje e od kade poteknuvaat i idejata i materijata?

Не не се согласувам, зошто? Па бидејќи идејата и енергијата (материјата) се неразделни и директно поврзани една со друга. Проблемот што се јавува е кое од кое ултимативно потекнува. Сега малку ќе ти го образложам ова попластично за да можеш подобро да ме разбереш. Имено еве најблиску до тоа што можеме да дојдеме дали прва е идејата или материјата е можноста за постоење на господ. Јас како човек кој се занимава со природни науки неможам да кажам дали идејата или енергијата е прва бидејќи за да можам тоа да го кажам мора да имам експериментален доказ, но исто така мојата струка ми овозможува да изберам која хипотеза да ја земам како почетна точка за моето истражување, бидејќи не знам дали знаеш ама некогаш во намерно се проверува дали тоа што хипотетички не би функционирало дали навистина не функционира. Затоа иако неможам да кажам што е прво со сигурност, јас тргнувам од хипотезата дека идејата потекнува од енергијата (материјата) . - ова беше за да ти е јасно на кој став сум јас и зошто. Е сега бидејќи уште не знаеме од каде потекнува енергијата (материјата) односно нејзините својства, се поставува можноста да господ е товрителот на енергијата (материјата). Хипотетички гледано оваа проблематика има две моќности, имено или тој господ е битие кое исто така се состои од енергија (материја) кој поседува одредени интелектуални и фичички можи кои му овозможуваат да создаде енергија и да и даде такви својства какви што денес ги познаваме, или пак дека е способен на енергијата која е неменлива и за него да и дава определини својства (поради својствата на енергијата се создава материја и се што е околу нас какои самите нас).
Другата можност е дека господ е идејно битие кое има моќ со својот интелект, преку само неговата идеја за постоење на енергија со овие својства кои ги познаваме истата и да ја створи.

Инаку факт е дека идејата може да потекнува од енергијата (материјата), доказ за ова сме самите ние бидејќи сме битиа изградени од енергија (материја) а создаваме идеи. Од друга страна пак сеуште не е експериментално докажано дек од идејата може да создаде енергија (материја) или во најмала рака да и даде на веќе постоечката енергија други својства.

А и кварк ако не е тајна може да ми кажеш колку години имаш.