Homer MakeDonski
*Матриот
- Член од
- 14 јуни 2005
- Мислења
- 823
- Поени од реакции
- 87
Добар е како историчар онолку колку што било кој друг не ја познава историјата.Sepak Ljupco vecerva se pokaza kako dobar istoricar.
Добар е како историчар онолку колку што било кој друг не ја познава историјата.Sepak Ljupco vecerva se pokaza kako dobar istoricar.
Таквите, опишани од тебе во болдираниот дел,се најголемиот дел од македонскиот народ.Тоа ни е во гените а и историските факти го докажуваат истото. јбг , од време сме биле модерни, затоа и сите не сакаат.Во Македонскиот си доминира Македонскиот.
Кај безличните, шо е во мода.
Потполно се изместени ставовите. Порано едни го критикуваа за одредени болести и поезија, други го бранеа како најголем македонец. Оние кои го критикуваа сега го бранат со сите четири, а другите го критикуваат. Не е тука ништо спорно посебно кога ја симна маската.аБЕ Ајде VMR-oвци не зборувајте така за ва вашиот екс премиер Љупчо вие го сакавте едно време
Молчи жити се!Vo duelot se izmesaa rabotite.L.Georgievski kako politicar davase izjavi za istorijata.Dodeka Pasko kako istoricar se izjasnuvase politicki.Sepak Pasko neka si ostane tamu kade sto e najdobar vo Arheologijata,se gleda deka slaba strana mu e antikata.Sepak Ljupco vecerva se pokaza kako dobar istoricar.
Zagubeni vo taa antika se i vo vladata pa ja proteziraat ,jas samo kazav deka sepak Pasko treba da si ostane vo Arhelogijata ako me citase.Sepak Ljupco stavovite gi brani mnogu podobro od mnogu novopeceni anticari.Број 1 Паско не е историчар, туку е археолог. Да кажеш дека на Паско Кузман му е слаба страна антиката, а на Љубчо дека му е јака страна историјата е навистина смешно.
Ајде ти кажи лично што е тоа толку фасцинантно што го кажа Љубчо (и пак ќе ве потсетам тој е Љубчо, а не Љупчо). Што од тоа што го кажа Љубчо го поддржувате, и ве молам немојте со одговори од типот "СЕ". Еден аргумент е доволен...
Најверојатно се чувствуваш само како Македонец, а не како Словенски Македонец. Ако се чувствуваш како словенски Македонец, тогаш промената на името во Славомакедонија не би требало да ти пречи, нели?
Пак ти загубен на темава, а?
А јас што се викам Александар, а другар ми Филип. Што да правиме. Да се отепаме?Ај да видиме кој е идиот.
-Кој од фамилијата ти,
до десет колена уназад ти се вика Пердика или Аминта?
-Оваа, ја разбираш што пее?
Пее на руски,а русите безспорно се словени.
Еве го исходот од вештачко продуцираната дебата:Пак со истите тези и со истите стапици во кои се фативме во последно време. Што (и на кого) имаме ние да докажуваме дали имаме врска со античките Македонци. Дали тие се дел од нашата историја (ако сакате од оваа територија)? ДА. И како такви треба да ги почитуваме.
Едно друго прашање -
На крајот цела оваа вештачки процудирана дебата за тоа дали сме Словени или не, ми изгледа дека има само една цел. Дали во преговорите со името е фактор и нашето откажување од античката историја? Дали кога името ќе биде Северна или (кој кур) Македонија на Македонците ќе им се забрани да зборуваат за Александар и за се пред 5 век? Дали тука е валканата игра?
И дали некој тука лично на форумот без разлика на се е подготвен целосно да заборави дека постоел некој човек кој се викал Филип Втори или Александар Македонски, само да се "смират страстите" и да се влезе во тоа НАТО или ЕУ?
Прашањето е кој, и зошто ја наметна ова дебата.Ако се сметаш за Словенски Македонец си само еден обичен идиот.
По твојава квазилогика сите перуанци (коишто неоспорно се грото индијанци) се шпанци.Ај да видиме кој е идиот.
-Кој од фамилијата ти,
до десет колена уназад ти се вика Пердика или Аминта?
-Оваа, ја разбираш што пее?
Пее на руски,а русите безспорно се словени.
Археолозите не викаат така.Молчи жити се!
Не треси зелени. Добар бил во археологијата, а не бил во историјата т.е. антиката. Тоа ти е поврзано како газ и гаќи..
До тука читаме само за царското семеjство,а каде заборави сите словени,които веке зборували на този jaзик во рамките на државата?!нема никаква врска и дека денешнијот литературен јазик се базира врз јазикот од Кирило и Методија кој потекнува од централна Македонија околината на Солун, значи дијалекта на Македонскиот.
Никаква, писмото се базира врз Македонската кирилица.
Во јавноста е малку познато дека новиот турко-бугарски цар Владимир (иако имал христијанско име) не сакал ни да слушне за христијанството!
Поради тоа, истиот тој Владимир, потпирајќи се главно на доминантините етнички Турко-Бугари, веднаш превзел низа антихристијански мерки, со цел да го истисне христијанството од Бугарија и повторно да ја воведе турко-бугарската прататковска паганска вера!
Ова претставува неспорен доказ со колкав отпор добар дел од етничките Бугари, речиси сосила биле принудени да го примат христијанството, во името на кое дејствувале светите браќа.
Меѓутоа, царот Владимир не успеал да го укине христијанството, и нему најенергично му се спротивставил токму свети Климент Охридски, низ чија епархија новото ширење на паганството било најизразено. По залагање на свети Климент, во целата оваа работа се вмешал дури и претходно замонашениот кнез Борис, по што Владимир бил симнат од престолот, а на негово место бил поставен другиот син на Борис, Симеон, чие семејство, за таа цел, било принудено допрва да учи да зборува на словенски.
Значи, додека словенскиот книжевен јазик веќе одамна бил создаден и раширен, членовите на семејството на најновиот бугарскиот цар Симеон допрва почнале да учат да го зборуваат овој јазик.
Инаку, Симеон, со државен декрет, официјално го вовел словенскиот јазик како официјален јазик во Бугарија во 893 година, а тоа е речиси цели 30 години по создавањето на првиот словенски книжевен јазик.
Но, и овој декрет бил пречекан со отпор од страна на вистинските етнички Бугари (Турко-Бугарите), кои не сакале туку-така да се откажат од својот мајчин бугаро-азијатски јазик и да го учат словенскиот, за што сведочи фактот што го дава токму бугарскиот учен Сефтерски, кој вели дека бугаро-азијатскиот јазик си останал како говорен јазик помеѓу Бугарите дури до 12. век.
Поради сите овие причини, навистина е несериозно, па дури и смешно дебилното тврдење дека најстариот словенски книжевен јазик бил старобугарскиот, т.е. дека Бугарите нам ни го дале јазикот, штом видовме дека голем дел од етничките Турко-Бугари, токму заради заштита на својот вистински старобугарски јазик (кој јазик, според бугарскиот академик Иванов, бил сличен со денешниот чувашки и татарски јазик), не сакале ни да слушнат за словенскиот говорен и книжевен јазик
Зарем не е јасно кој ја наметна? Нашите вековни противници - Грците. Сега на нив им одговара што има струја во МК која вели дека ние стартуваме од 5 век. А кога стартуваме од 5 век, зошто да не стартуваме и од 1903 (Мисирков). А кога стартуваме од 1903, зошто да не стартуваме од 1930 (Коминтерна, бла, бла, бла). И на крајот зошто да не стартуваме од 1991???Еве го исходот од вештачко продуцираната дебата:
Прашањето е кој, и зошто ја наметна ова дебата.
Dali jas ako se smetam za Slovenski Makedonec za tebe sum bugarofil, vrhovist i drugi sranja?
Не е де... ептен мотики најде. Што мора да копа, што се валка...бог знае шо може да најде. Нек се гради, не да се копа :smir:И нешто не е о.к. у целата прикаска.
Де бре вие двајца, ај отворете си под-форум за бугарскиот јазик и го таму до бесконечност....До тука читаме само за царското семеjство,а каде заборави сите словени,които веке зборували на този jaзик во рамките на државата?!
Ако не си прочитал официалните писма до тогава са били пишани на прабугарски jaзик со грчки букви.:helou:
Ама еве пак те прашам jaс шо обшто има това со темата?!Биди така добар да ни отговориш.