Филмови, режисери, актери: Генерална дискусија

  • Креатор на темата Креатор на темата tha CaspeR
  • Време на започнување Време на започнување
Joy само шо го догледав...океј се, драма, нешто над просекот, интересно за гледање, ама очекував на крајот од филмот да ми испаднат 10 феминистки од екранов и да ме искршат од ќотек оти сум машко и го трошам воздухот.
 
Абе потпуно ми е јасно што ти е муабетот. Има пуно луѓе што ги знам и го фураат тој артси Линч/Тарковски/Бергман/Кјубрик/Кисловски филм. И тоа е сасим у реду, таквите режисери несомнено се епски поради мал милион причини. Ќе ти кажам што на мене лично (пошто мора да нагласуваме дека ова е само мое мислење и ништо повеќе) ми смета у све тоа. Веруем дека они скроз ја утнале поентата на значењето позади „уметничка вредност што едно дело ја има“. Они се луѓе кои гледаат ствари по форма, а не по суштина. И тоа според мене е плитко. Што гледаат они? Гледаат дали филмот е досаден, сив, обработува социјални тешки теми и ред други ствари што они у глава си ги дефинираат ко „артси“.

Постојат некои ствари што суштински прават една ствар „уметничко дело“, а не можеш да ги приметиш по форма. Можеш да имаш еден Грајндхаус муви зомби апокалипса од Тарантино што е куп зомбиња и типка со пушка прикачена на нога што ги пука, а да е уметност. Има некои суштински битни поенти, начинот на кој е изведено, финеси и елементи кои се поврзани со поривот на авторот кој го направил делото, а му даваат огромна вредност на делото. Делото може да биде за сиромашни брат и сестра кои плачат пошто нивните умреле у војна и пробуваат да преживеат на улица, а делото да е комплетен кичерај според секој стандард. Е овие луѓе за кои ти зборам, не ги приметуваат тие суштински елементи кога проценуваат дали едно дело ќе има уметничка вредност според нив туку гледаат у погрешни ствари. И поради тоа, честопати од такви луѓе ќе чуеш небулози ко: „Мед Мекс не е уметност, тоа е само многу тестостерон и бркотници низ пустина.“ Или, „Пиксар нема уметничка вредност, тоа се нашминкани цртанчиња за деца, америчка продукција, Холивуд, ја глеам европски филмови од 30 ите и го читам Достоевски. Уметност е Кафе и цигари од Џармуш пошто ништо не разбрав од филмот али е сив, тоа е јако итн...“ И тоа навлага у комплетно слепило и стереотип за тоа како треба да изгледа уметноста со што се поставуваат некои сиви рамки и популарни мемиња ко Тарковски како симбол за уметност у филм. И имаш јато од дечиња што изглеале Соларис и Сталкер и готово, они ја контаат уметноста у филмовите.
Ептен долга тема за дискусија е и више тука навлагаме у други заебанции што немаат врска со првичниот муабет.
 
Последно уредено:
„Они се луѓе кои гледаат ствари по форма, а не по суштина„- Oтрпилика во оваа реченица не се согласувам ич со цитатот. Би ги сменил местата на формата со суштината, барем за мене, што впрочем лесно може да се види дека на прво место ја ставам пред се останато во коментарите наназад, за впечатокот кој си го добил од другите не се мешам.
(или ако се цитирам наназад евтини идеи и приказни на режисери реализирани со добра технологија) Тоа евтино по мој вкус и светоглед нели го рангирам (како и ти и секој друг, кој рангира) и малку апсурдно би било да ми речиш брат не го конташ уметничкото во Guardians of Galaxy, не се тоа само нашминкани створења кои тресат зелени и се тепаат, тие се обединети против вориорот кој му мисли зло на универзумот, и сакаат да го спречат, да не успее во намерата :D. Мене таа идеја ете ми е тиња како идеја, површна и глупава, и искуството како искуство кое го извлегов после гледање на филмот од аспект на двете категории околку кои кружиме, ми остави впечаток на некаква празнина и недоволност.
Кога спомна Пиксар, грев ќе ми пишат ако кажам дека Wall-e е срање и не пренесува порака, и не му ја бива суштината и покрај тоа што е анимиран. По твојава логика јас треба да речам, срање е оти е анимиран, крај на муабетот :D

Тие се две работи кои одат една со друга, и убав филм е кога ќе се направи еден фин баланс меѓу двете оставајќи впечаток на една силна комплетност.

И отприлика коментарот ти оди во насока на формата, што секако држи свое место и логика, со која се опфаќа одредена таргет група која си ја опишал и ок е тоа, ќе се согласам. И јас познавам такви, особено помлади лица до 20 години кои учат по модели и се огледуваат на некој повозрасен „идол". Ако имаше намера ме поттикниш да се пронајдам во нештото не се пронајдов од причина погоре што опишав :) Обидувајќи се да го прошириш и растегниш поимот за уметност преку туркање на бариери, предрасуди и стереотипи, по малку постави и нови, преку еден вид инверзија.

Можи тука да се направи една паралела околу формата и суштината на уметничко дело, преку романтичарите и рационализмот на просветителството. Кај романтичарите централната порака е дека формата и содржината на уметничкото дело треба да ги одреди фантазијата на поединецот, став кој е спротивен на рационализмот и просветителството. Плус овие првиве го напаѓале научниот рационализам дека ги задушувал емоциите и ја занемарувал креативноста. Така и тука некако. И тука некаде е недвоумицата, дали ќе прифатиме дека уметност има во секој вид експресија која никнува од „внатрешното" на режисерот, или ќе натежнуваме накај едното или накај другото.

И да не ја тупиме во темава да му досадуваме на другите, можиме и во приватни пораки да се префрлиме, оти вот ќе се налути и ќе речи, ми ја спустивте темата со срањеници.
 
Последно уредено:
Ne e do tebe, I mene mi bese mnogu los. Od novive od Marvel I DC e najnikakov. Mene I kecot ne mi se dopadna.
Видов дека си им дал иста оценка на двата, затоа си мислев мене нешто да не не ми се погодил тајмингот за вториов. :P

Првиот мене ми беше ОК. Ме врати малку назад во студентските денови и предавањата по „Мит и магија“ на факултет кои ги обожував.
 
Enchantress working her magic :ojeaa::love::ojeaa:

Ако ја скинат уште во првиот дел на Suicide Squad, ќе најмам пет црнчуги од Детроит, дупот карфиол да му га направат на Дејвид Ер:sakasuste:
 
truth so robert redford i cate blanchett... plotot ne bi zainteresiral nikogo ama filmot e odlicen politicki triler, edvaj trepkav, kako spotlight, za novinarstvoto e poise... preporaka!

Enchantress working her magic :ojeaa::love::ojeaa:

Ja ustvari ne ni primetiv koj ja glumi enchantress.
Sea doznavam, au. :love:

Prv del? Ke ima poveke?
 
До мене е, или стварно Thor: The Dark World е најглупавиот марвеловски филм (by far)?
Thor, Hulk и Wolverine ми се најлоши франшизи од Marvel, премногу cheesy. X-Men ми е најдобра а по неа Captain America и Iron Man. Последниот Iron Men беше фејл tbh, али Ben Kingsley имаше одличен лик.
 
Thor, Hulk и Wolverine ми се најлоши франшизи од Marvel, премногу cheesy. X-Men ми е најдобра а по неа Captain America и Iron Man. Последниот Iron Men беше фејл tbh, али Ben Kingsley имаше одличен лик.
Да, и Wolverine беше катастрофа, ама Hulk мене ми беше забавен.
 
Немој бе, Халк и Спајдермен мене ми се тоо childish. Сто пати сум седнал да ги гледам и не ги можам. :D
Spiderman немам ни еден гледано, нели старите не се вметнати во Marvel Cinematic Universe? Од суперхерои, сум гледал само сите Супермени и Бетмени (DC), сите X Men и сега гледам Marvel Cinematic Universe, до последниот Тор сум стигнат. Плус и уште по некое друго како еден Green Lantern и еден Hellboy. Толку.
 
Back
На врв Bottom