Филмови, режисери, актери: Генерална дискусија

[Erich Zann]

Abe Vigoda, ‘Godfather’ and ‘Barney Miller’ Star, Dies at 94

 

[Blondi]

После толку чекање конечно и Revenant го гледав...Генерално ми ги исполни очекувањата, сепак е со Ди Каприо ...Глумата му беше одлична, сценографија, ефекти супер и плус многу добра поука имаше филмот...Можеби премногу насилство имаше, непотребно што знам...
Како и да е дај боже да не се појави он на Оскари годинава, а да добие едно 2-3...

 

[Anon]

Можеби премногу насилство имаше, непотребно што знам...

Напротив, јас сакав уште!
Инаку поздрав до жената што седеше до мене и што тропаше со ногата минимум 50 пати додека се случуваше нешто грозно или пак Лео беше во неволја.
Демек она детсконо *троп троп со ногата* „леле види го бе, абе бегај спаси се“.
Не верувам дека Лео ќе добие оскар и оваа година.

 

[Iceboy]

Зошто Јенкиве мислат дека секој криминалец кој во медиумите е после кажан како "мафијашки шеф", имал толку интересен и неверојатно полн со пресврти живот па заслужува да добие филм...а и Џони Деп ја имаше една од најмизерните глуми во последниве неколку години... 4/10

 

[Tegla]

Цел ден на рати го гледав, ми излегуваа многу работи и никако да седнев во еден здив да го изгледам. Да, многу тежок англиски, ама океј кога ќе земиш во предвид дека Шекспир е, дека базиран на права трагична драма, јасно е дека ќе биде таков филмот. Се снаоѓав некако, ама се сврзуваа зборовите сами со шкотскиов

На архаичен англиски е? Треба Eng subs за да се следи нормално? Го симнав и јас ради што е со Fassbender ама не дошол на ред за гледање.

Го чекам и Steve Jobs. Го обожавам глумецот кој прв пат го забележав во Prometheus, добри филмови прави ама оној The Counselor беше утка. И Shame не ми е гледан, можеби понатаму.

П.С. Аууу The Last Witchhunter левел guilty pleasure.

 

[wot]

На архаичен англиски е? Треба Eng subs за да се следи нормално? Го симнав и јас ради што е со Fassbender ама не дошол на ред за гледање.

Го чекам и Steve Jobs. Го обожавам глумецот кој прв пат го забележав во Prometheus, добри филмови прави ама оној The Counselor беше утка. И Shame не ми е гледан, можеби понатаму.

П.С. Аууу The Last Witchhunter левел guilty pleasure.

Celiot dijalog kako sto e u tragedijata. So subs ne se glea, ne pak bez. Go koci malku filmot toa.

Ama od druga strana Fassbender I Marion kinat. Baska atmosferata, boite, fotografijata go pravat najubaviot film za 2015ta.

Ako go gledas, do kraj, ili ic ne se nafakaj.

 

[Хефест]

Бев и јас денес у синеплеКс на Ревенант, фала богу што издржав ден - два иначе го симнав скринерот сакав да го пуштам.
Ова мора у кино да се гледа.

Ињариту е човечиште, браво секоја чест. Филмот уопште не ми беше досаден, повеќево другари што го гледаа пред мене се жалеа дека бил апла досаден на моменти, али мене ми беше топ скоцкан како целина.

Камерата и музиката искинаа.
Покрај Лео и Харди страшно добро одглуми. Годинава ваљда му се погоди на првиов.

Инаку поздрав до жената што седеше до мене и што тропаше со ногата минимум 50 пати додека се случуваше нешто грозно или пак Лео беше во неволја.
Демек она детсконо *троп троп со ногата* „леле види го бе, абе бегај спаси се“.

Леле до мене седеше исто една постара жена. Веројатно маж и ја прелажал да дојде. Се утепа од крстење жената, на сцената со коњот стана, излезе и ја немаше едно петнаесетина минути.

 

[DiBmakt]

Не тврдам ништо. За бетмените потенцирав дека можи да се гледаат и подлабински пошто зад маските имаат и друга поента. Настрана одличната глума која можеме да ја забележиме, со акцент пример на џокерот од Леџер. Она што јас го кажувам е тоа што јас го сакам. За мене најдобрите филмови биле оние во кои не се користеле прекумерни ефекти и вештачки креации. Дури и имаше изјава еве кога го спомнавме Херцог (ме мрзи да ја барам) ќе парафразирам-Дека камерата е најдобриот „инструмент" со кој може да се изкаже еден режисер. ДЕка истата е сосема доволна и дека не треба да се губи нејзиниот благодет и да се заменува со дополнително замрсување. Ме разбираш? Јас сум љубител на тоа и сум со таа мисла. Во омилените филмови и немало некои ефекти и замачкувања, колку што суштината била директно пренесена со добри реплики, камера, глума.

Јас не замерувам што користат авторите, нивна работа и интерес. Ако некој решил да му се продава филмот и ако нашол формула со која опфаќа широка таргет група, нека тера и нека снима и нека става ефекти и се со ред. Но мој впечаток е дека во име на развојот на технологијата, се занемари компонентата во филмската уметност за која напишав во пасусот погоре. Во ред е сето тоа да се користи напредокот на технологијата, но да не остане жртва оваа другата страна. Тој е мој впечаток. Еве ќе го земам Интерстелар, имаш во него технологија, ама истиот пробува да продаде некоја идеја, ја запазува и другава страна, пример развива и пласира теорија за функционирање на универзумот, црните дупки, што по 20-30 години може да биде револуционрна, авангардна.

Мој општ впечаток да сумирам е дека, во име на технологијата се запоставува другата страна на филмската уметност и се оди строго на штанцање и продажба на евтини идеи на огромна маса на луѓе. И тука некаде се јавува мојот „револт" макар шо нема ни Р од револт. Искрено ме боли онаквото што гледаат луѓето, од цел океан филмови ќе си најдам нешто по мој вкус нели. Сега појасен сум веројатно?

Абе тука не збориме за вкусови и кој што сака. Ниту поставуваме правила за тоа што треба секој да сака. И не збориме за брзи и бесни 300 дел тип на филмови што лупаат CGI и глумата им е ко Биди и Бади да се во главна улога. Друга ми е поентата. Кога технологијата според тебе, почнува да се меша у уметноста? Технологија е чкакљив поим со значење кое се менува низ годините. Или вака, што според тебе у технологијата, ја инхибира уметноста во филмовите? Зошто подобрата технологија мора да е на сметка на уметноста? И ради тоа у принцип ја те прашав, дали мислиш дека анимираните филмови имаат уметничка вредност или едно замислено дејствие мора да биде прикажано ин виво со камера? Едно Гибли на пример има ли уметничка вредност за тебе? Пошто таму нема жива глума и нема камера како најдобар инструмент со кој може да се искаже еден режисер. И ако анимирани филмови кои не претставуваат глума според тебе, имаат уметничка вредност пак ова според тебе, тогаш кој дел од технологијата кој ја „маскира“ реалистичноста на филмот е виновен за смртта на уметноста во таканаречените вештачки филмови?
Не знам дали ми ја разбираш поентата што пробувам да ти ја посочам.

А теоријата за црните дупки у Интерстелар, сигурно нема да биде револуционерна ни после една, две или сто години. Не ме јеби, тоа собичето со временските линии беше дно дна на „све за љубав“ поента...

 

[Христов]

На моменти беше и те како досаден, иначе камерата и кадрите што беа снимани низ филмот беа фантазија Шо камера ќе беше у пм

 

[Erich Zann]

Абе тука не збориме за вкусови и кој што сака. Ниту поставуваме правила за тоа што треба секој да сака. И не збориме за брзи и бесни 300 дел тип на филмови што лупаат CGI и глумата им е ко Биди и Бади да се во главна улога. Друга ми е поентата. Кога технологијата според тебе, почнува да се меша у уметноста? Технологија е чкакљив поим со значење кое се менува низ годините. Или вака, што според тебе у технологијата, ја инхибира уметноста во филмовите? Зошто подобрата технологија мора да е на сметка на уметноста? И ради тоа у принцип ја те прашав, дали мислиш дека анимираните филмови имаат уметничка вредност или едно замислено дејствие мора да биде прикажано ин виво со камера? Едно Гибли на пример има ли уметничка вредност за тебе? Пошто таму нема жива глума и нема камера како најдобар инструмент со кој може да се искаже еден режисер. И ако анимирани филмови кои не претставуваат глума според тебе, имаат уметничка вредност пак ова според тебе, тогаш кој дел од технологијата кој ја „маскира“ реалистичноста на филмот е виновен за смртта на уметноста во таканаречените вештачки филмови?
Не знам дали ми ја разбираш поентата што пробувам да ти ја посочам.

А теоријата за црните дупки у Интерстелар, сигурно нема да биде револуционерна ни после една, две или сто години. Не ме јеби, тоа собичето со временските линии беше дно дна на „све за љубав“ поента...

Си ми ја утнал поентата на постот . Јас не ja хејтам технологијата-технологијата, колку што ги хејтам режисерите и технологијата кои одат на продавање строго евтини идеи, најчесто реализирани со тие вештачки креации во стилот тепачки на створови и спасување принцези и шо ти знам.

Јас гледам анимирани филмови, ни на крај памет не би ги ставил во категорија кои немаат вредност сите, пошто тоа би било крајно наулидничаво и неиздржано. Но исто и нив ги пребирам, не гледам пример шо годе. А си добил впечаток дека ја хејтам строго технологијата преку поентата во која само нагласив дека лично мене омилените филмови ми се филмови кои најчесто остануваат нешминкани (The Seventh Seal, Stalker пример) со отсуство на замрсени ефекти, и истите за мене се покомплетни и побогати со уметничка вредност (значи за мене велам) благодарение на добра глума, реплики, приказна, и останат дел реализација што влегува во еден филм. Замерката ми беше дека мој впечаток е дека се занемаруваат останатите елементи од филмовите, и се оди строго на силување и форсирање технологија и ефекти, без останата категорија елементи кои влегуваат во филм. Појасен сум сега?

Грев од Господ ќе ме фати ако речам дека се што е анимирано и со ефекти е срање. Еве пример ќе постирам нешто што ми оставило впечаток, а во кое нема, глумци, глумење и реплики, а ми е сепак добро.

https://www.youtube.com/watch?v=el8RUqN_4Fw
https://www.youtube.com/watch?v=MfThhaIcFmc
https://www.youtube.com/watch?v=6p5H3oTpbb0
https://www.youtube.com/watch?v=qbX-oGMLuQA
https://www.youtube.com/watch?v=YLy2OOqmlLY

Има и од поновиве да не се расплинувам.

 

[wot]

Си ми ја утнал поентата на постот . Јас не ja хејтам технологијата-технологијата, колку што ги хејтам режисерите и технологијата кои одат на продавање строго евтини идеи, најчесто реализирани со тие вештачки креации во стилот тепачки на створови и спасување принцези и шо ти знам.

Јас гледам анимирани филмови, ни на крај памет не би ги ставил во категорија кои немаат вредност сите, пошто тоа би било крајно наулидничаво и неиздржано. Но исто и нив ги пребирам, не гледам пример шо годе. А си добил впечаток дека ја хејтам строго технологијата преку поентата во која само нагласив дека лично мене омилените филмови ми се филмови кои најчесто остануваат нешминкани (The Seventh Seal, Stalker пример) со отсуство на замрсени ефекти, и истите за мене се покомплетни и побогати со уметничка вредност (значи за мене велам) благодарение на добра глума, реплики, приказна, и останат дел реализација што влегува во еден филм. Замерката ми беше дека мој впечаток е дека се занемаруваат останатите елементи од филмовите, и се оди строго на силување и форсирање технологија и ефекти, без останата категорија елементи кои влегуваат во филм. Појасен сум сега?

Грев од Господ ќе ме фати ако речам дека се што е анимирано и со ефекти е срање. Еве пример ќе постирам нешто што ми оставило впечаток, а во кое нема, глумци, глумење и реплики, а ми е сепак добро.

https://www.youtube.com/watch?v=el8RUqN_4Fw
https://www.youtube.com/watch?v=MfThhaIcFmc
https://www.youtube.com/watch?v=6p5H3oTpbb0
https://www.youtube.com/watch?v=qbX-oGMLuQA
https://www.youtube.com/watch?v=YLy2OOqmlLY

Има и од поновиве да не се расплинувам.

http://www.moviefone.com/2016/01/26...will-go-on-forever/?ncid=txtlnkusaolp00002184

 

[Erich Zann]

http://www.moviefone.com/2016/01/26...will-go-on-forever/?ncid=txtlnkusaolp00002184

Нееееееееееееееееееееееееееееее

Туку Европејциве нека си вадат добри филмови (да не ги подречам арни се во последно) другиве нека тераат

p.s Нигде не најдов превод за оној од Херцог па макар и англиски. А без превод не би го гледал него, пошто претпоставувам дека ќе има некои сложености во разговорите.

 

[wicked_1]

Macbeth, anyone?

Well, оваа е лесно топ 3 филмови за 2015та.
Изведбата е ФЕНОМЕНАЛНА, како тимовите на 300 и Vikings да го продуцирале, а не извесен Јован Курзел... огромен сет со прејаки кадри, снимен на највисоко ниво што може, меланхолијата и депре-атмосферата на Шкотска во повисоките делови е до детаљ опфатена и e перфектен фит за нарација на делото од Шекспир. Визуелен мастерпис, Фасбендер одглуми феноменално.

Содржински, филмов е дефинитивно еден од најзахтевните што ги имам изгледано досега, 2 саата трае ама се растегнува до 3 со сето тоа враќање да читаш реченици пошто не може да перцепираш 1 реченица заради јазичната бариера и тоа поетско раскажување. Иако е делумен turn-off, мислам дека немаше ни 2% од поентата на сторијата да се долови ако беше регуларна филмска екранизација, rewatch value филмов има 100/100, ќе се гледа одново уште многу пати... Огромен филм!

8.5/10

 

[Iceboy]

Joy само шо го догледав...океј се, драма, нешто над просекот, интересно за гледање, ама очекував на крајот од филмот да ми испаднат 10 феминистки од екранов и да ме искршат од ќотек оти сум машко и го трошам воздухот.

 

[DiBmakt]

...

Абе потпуно ми е јасно што ти е муабетот. Има пуно луѓе што ги знам и го фураат тој артси Линч/Тарковски/Бергман/Кјубрик/Кисловски филм. И тоа е сасим у реду, таквите режисери несомнено се епски поради мал милион причини. Ќе ти кажам што на мене лично (пошто мора да нагласуваме дека ова е само мое мислење и ништо повеќе) ми смета у све тоа. Веруем дека они скроз ја утнале поентата на значењето позади „уметничка вредност што едно дело ја има“. Они се луѓе кои гледаат ствари по форма, а не по суштина. И тоа според мене е плитко. Што гледаат они? Гледаат дали филмот е досаден, сив, обработува социјални тешки теми и ред други ствари што они у глава си ги дефинираат ко „артси“.

Постојат некои ствари што суштински прават една ствар „уметничко дело“, а не можеш да ги приметиш по форма. Можеш да имаш еден Грајндхаус муви зомби апокалипса од Тарантино што е куп зомбиња и типка со пушка прикачена на нога што ги пука, а да е уметност. Има некои суштински битни поенти, начинот на кој е изведено, финеси и елементи кои се поврзани со поривот на авторот кој го направил делото, а му даваат огромна вредност на делото. Делото може да биде за сиромашни брат и сестра кои плачат пошто нивните умреле у војна и пробуваат да преживеат на улица, а делото да е комплетен кичерај според секој стандард. Е овие луѓе за кои ти зборам, не ги приметуваат тие суштински елементи кога проценуваат дали едно дело ќе има уметничка вредност според нив туку гледаат у погрешни ствари. И поради тоа, честопати од такви луѓе ќе чуеш небулози ко: „Мед Мекс не е уметност, тоа е само многу тестостерон и бркотници низ пустина.“ Или, „Пиксар нема уметничка вредност, тоа се нашминкани цртанчиња за деца, америчка продукција, Холивуд, ја глеам европски филмови од 30 ите и го читам Достоевски. Уметност е Кафе и цигари од Џармуш пошто ништо не разбрав од филмот али е сив, тоа е јако итн...“ И тоа навлага у комплетно слепило и стереотип за тоа како треба да изгледа уметноста со што се поставуваат некои сиви рамки и популарни мемиња ко Тарковски како симбол за уметност у филм. И имаш јато од дечиња што изглеале Соларис и Сталкер и готово, они ја контаат уметноста у филмовите.
Ептен долга тема за дискусија е и више тука навлагаме у други заебанции што немаат врска со првичниот муабет.