Отец Ивица vs Дарвин

  • Креатор на темата Креатор на темата Johnny Stulic
  • Време на започнување Време на започнување
Луѓето што плукаат по Библијата се најчесто оние што воопшто и не ја прочитале.
Какви докази очекувате од Светото Писмо Filmakedon?

А каде кажав дека очекувам доказ од Библијата? Очекувам доказ од Религијата, од Црквата, да понуди друг факт за постанокот на човекот со што ќе го потврди тоа што го пишува во Библијата.

На пример, Дарвиновата теорија за еволуцијата на човекот од човеколикиот мајмун е поткрепена со еден куп антрополошки факти.
 
Една од најголемите грешки што ги прочитав овдека е тоа дека човекот настанал од човеколики мајмнуни...Смешки...
Човекот и мајмуните имаат заеднички предок кој за жал сеуште не е пронајден, има дупка во тој период... имаше некои откритија за заедничкиот предок (ако сака некој ќе направам еден копи-пејст тука).
Втора работа... Во еволуцијата имало повеќе видови на луѓе, кои биле физиономски па и донекаде генетски различни па за да се дојде до денешниот човек (не сум прочитал дека религијата ова го потврдува), хомо сапиенс. Сега и тоа ли ќе го оспорувате :)...
Трета работа, тоа со физиката... Сите тие закони си важат во посебни системи, како што и класичната физика(њутнова) важи во макро светот, така и релативистичката и квантната физика си има области на свое дејствување, не е само да се наслушне нешто и да се коментира ;).
Еволуцијата на животот е едноставно непоречлива, зашто? Затоа што секојдневно живите суштества мутираат и создаваат нови видови и подвидови. Доволно е да се менува еден ген во текот на 100 години(иако бројката е далеку поголема во практика) за по милијарда години има нешто што воопшто не наликува на оние предци. Еден пример со волците и кучињата... потекнуваат од исти предок, порано и не биле толку различни но сега премногу се разликуваат, споредете само една чивава со волк или пикинезер, тие после 1000 години има да се разликуваат мнагу многу повеќе па ќе настанат и нови видови. И јас стварно не можам да разберам како некој со чист разум може да ја порекне еволуцијата кога таа е секојдневно присутна и премногу очигледна :toe:
 
еволуцијата се гледа и од други примери
идејата автомобил еволуирала од првите автомобили па преку усовршување до денешните автомобили
исто и со телефонот
Еволуцијата е евидентна
а дека сме ние нешто многу битни е еднакво дека и мравката е центар за себе и за себе е битна
секое живо створење сака да живее и се смета дека е битно за себе!

Нихилист ти се шегуваш или сериозен си за автомобилите и телефоните.

Еволуцијата нема цел и намера таа е само механизам таа не усовршува или се стреми кон нешто нема хиерархија и воопшто не се замара со останатите типичен демократ :)

Ехее, од факти до "факти". Како пример за тотална вистина или си против напредокот и соживотот нешто (не е дарвин, но блиску е)


За разлика од овие теории и факти, Господ е вечен и неменлив. 2000 години не може да се побие воскресението на Исус (иако и тоа е пробувано)... и така натаму.

Типичен одговор на креационистите кога науката нема одговор тука е индиго детето Исус и омнисцентниот и омнипотентниот Бог од стариот завет да се етаблираат како единствена солуција.

Ако нешто е непознато во науката се обсервира, тестира се додека не се дојде до одговорот ако го нема или не може да се најде се обидуваат повторно и повторно и повторно но во никој случај солуцијата нема да биде трансцедентално решение особено не решение од книги пред неколку милиниуми зошто науката не го препознава Бог и аналогно на тоа никој сериозен научник не ни докажува и тестира дали Бог постои може само да укажува на тоа.
 
науката не го препознава Бог и аналогно на тоа никој сериозен научник не ни докажува и тестира дали Бог постои може само да укажува на тоа.
Науката не го препознава или не пробува да докаже (макар што за Исус имаше некои обиди преку платното, днк, сведоштва од тоа време, некои наводни ѓаволски свитоци...), затоа што науката е ограничена, како во менгеме. Одвреме навреме се попушта, но пак е стегната во менгемето. Тоа е евидентно со овие постојани поставки и нивни побивања низ човечката историја.
На пример теоријата за постанокот на универзумот е во моментов една рамка. Ако се излезе од таа рамка макар и за милиметар (како што е случајот со овие нови опсервации и мислења), ќе се види дека многу нешта паѓаат во вода, рамката е лабава. Ова е добро, развој на сознанијата, поставки на теории врз основа на набљудувања, експерименти... но зошто во тој случај ова десетлетие беше во знакот на биг бенгот, ова столетие во знакот на Чарлс (иако има и други теории за развојот на живиот свет-истите се отфрлени), во знакот на одредена теорија и ништо друго не беше точно (едноставно ако мислам поинаку јас сум еретик во реалниот живот)-кога за некоја година и овие нечии претпоставки или теории ќе паднат во вода. Зошто на форуми и слични места оние кои се држат само до научните сознанија кршат копја и сите други ги прават неписмени или неразумни или даваат одговори во стилот -ај дете иди прочитај книга, врати се во школо- зошто не се воздржани и со резерва во однос на сите овие теории?

Имаше една мисла од еден од многу битните за денешницата научници, ако се сетам кој беше ќе постирам. Суштината му беше дека еден ден науката и религијата ќе се доближат, науката ќе го докаже тој ден и постоењето на Творецот.

Никој нема ексклузивно право на научните сознанија и придобивките од нив...или имаат само оние кои не веруваат во Творецот?

А како би се објаснила онаа слика што ја постирав? Дека од ништо се створило нешто, а тоа нешто иницирано од ништо, станало многу нешта и се развило во ...? Дали сме креирани или од секогаш сме постоеле (ние, вселената...)? Дали пред повторното ширење, а при собирањето на вселената постоеле светови, дали постоел живот? Дали се тоа ритмички или аритмички циклуси во круг или по една права...
 
Науката не го препознава или не пробува да докаже (макар што за Исус имаше некои обиди преку платното, днк, сведоштва од тоа време, некои наводни ѓаволски свитоци...), затоа што науката е ограничена, како во менгеме. Одвреме навреме се попушта, но пак е стегната во менгемето. Тоа е евидентно со овие постојани поставки и нивни побивања низ човечката историја.
На пример теоријата за постанокот на универзумот е во моментов една рамка. Ако се излезе од таа рамка макар и за милиметар (како што е случајот со овие нови опсервации и мислења), ќе се види дека многу нешта паѓаат во вода, рамката е лабава. Ова е добро, развој на сознанијата, поставки на теории врз основа на набљудувања, експерименти... но зошто во тој случај ова десетлетие беше во знакот на биг бенгот, ова столетие во знакот на Чарлс (иако има и други теории за развојот на живиот свет-истите се отфрлени), во знакот на одредена теорија и ништо друго не беше точно (едноставно ако мислам поинаку јас сум еретик во реалниот живот)-кога за некоја година и овие нечии претпоставки или теории ќе паднат во вода. Зошто на форуми и слични места оние кои се држат само до научните сознанија кршат копја и сите други ги прават неписмени или неразумни или даваат одговори во стилот -ај дете иди прочитај книга, врати се во школо- зошто не се воздржани и со резерва во однос на сите овие теории?...
Како мислиш затворена како менгеме ова е прв пат да слушам дека науката е догматична,науката трпи измени скоро секој ден се потполнуваат дупки,се откриваат нови еве стринг теоријата и квантната механика ги седна на газ многу физичари иако е само за микро-свет сепак е фасцинантна теорија ,најновото откритие што ти го пренесе од А1 ќе отвори многу прашање за дискусија за сингуларитетот зошто тоа е основната појдовна точка за создавање на звездите и општо универзумот.Ќе се тестира,обсервира и провери и ќе се донесе конклузија можеби не сега можеби по 100 години но во никој случај нема да се бара Бог барем не онаков како што го перцепираат постоечките религиите и нивните деривати во никој случај науката не отфрла докази за разлика од многуте религии кој се заглавени во догми.

Се согласувам дека има премногу ароганција кај многу од атеисти (искрено не знам посоодветен збор пре би рекол рационалисти)ама понекогаш се и во право што да му правиш на некого кого го одминала ренесанса и рационализам заглавен во некој свој свет и кој решението за 4-ка по писмена по математика и добивка за во ливче на кладилница го бара во воспевање на големиот електон.

Исус никој не го негира дека постојем напротив науката дала дури и точен датум на неговото раѓање мислам дека беше 4 г п.н.е го негира неговото воскреснување туку еве за Крали Марко ние имаме мит дека со Шарца имал посебни моќи додека вистински бил обичен турски вазал.



Имаше една мисла од еден од многу битните за денешницата научници, ако се сетам кој беше ќе постирам. Суштината му беше дека еден ден науката и религијата ќе се доближат, науката ќе го докаже тој ден и постоењето на Творецот.

Никој нема ексклузивно право на научните сознанија и придобивките од нив...или имаат само оние кои не веруваат во Творецот?

А како би се објаснила онаа слика што ја постирав? Дека од ништо се створило нешто, а тоа нешто иницирано од ништо, станало многу нешта и се развило во ...? Дали сме креирани или од секогаш сме постоеле (ние, вселената...)? Дали пред повторното ширење, а при собирањето на вселената постоеле светови, дали постоел живот? Дали се тоа ритмички или аритмички циклуси во круг или по една права

Да имаше една мисла која вика да постои Бог само тој е апсолутно рамнодушен за тоа што ни се случува и воопшто не го тангираат земските прашања на смртниците
 
Науката не го препознава или не пробува да докаже (макар што за Исус имаше некои обиди преку платното, днк, сведоштва од тоа време, некои наводни ѓаволски свитоци...), затоа што науката е ограничена, како во менгеме. Одвреме навреме се попушта, но пак е стегната во менгемето. Тоа е евидентно со овие постојани поставки и нивни побивања низ човечката историја.
На пример теоријата за постанокот на универзумот е во моментов една рамка. Ако се излезе од таа рамка макар и за милиметар (како што е случајот со овие нови опсервации и мислења), ќе се види дека многу нешта паѓаат во вода, рамката е лабава. Ова е добро, развој на сознанијата, поставки на теории врз основа на набљудувања, експерименти... но зошто во тој случај ова десетлетие беше во знакот на биг бенгот, ова столетие во знакот на Чарлс (иако има и други теории за развојот на живиот свет-истите се отфрлени), во знакот на одредена теорија и ништо друго не беше точно (едноставно ако мислам поинаку јас сум еретик во реалниот живот)-кога за некоја година и овие нечии претпоставки или теории ќе паднат во вода. Зошто на форуми и слични места оние кои се држат само до научните сознанија кршат копја и сите други ги прават неписмени или неразумни или даваат одговори во стилот -ај дете иди прочитај книга, врати се во школо- зошто не се воздржани и со резерва во однос на сите овие теории?

Моментално поставените фичички законитости неможат да паднат во вода, можат само да бидат трансформирани и да добијат поуниверзален карактер. Теориите кои експериментално не се докажани, можат да паднат, ама само тогаш кога друга теорија во однос на дадената проблематика ќе добие експеримантална верификација.

Имаше една мисла од еден од многу битните за денешницата научници, ако се сетам кој беше ќе постирам. Суштината му беше дека еден ден науката и религијата ќе се доближат, науката ќе го докаже тој ден и постоењето на Творецот.

Секој може да предвидува што сака, ама реалноста е дека не знаеме дали ќе се покаже дека постои одредено омнипотентно битие кое ги дефинира природните закони во материјалниот свет.

Никој нема ексклузивно право на научните сознанија и придобивките од нив...или имаат само оние кои не веруваат во Творецот?

А како би се објаснила онаа слика што ја постирав? Дека од ништо се створило нешто, а тоа нешто иницирано од ништо, станало многу нешта и се развило во ...? Дали сме креирани или од секогаш сме постоеле (ние, вселената...)? Дали пред повторното ширење, а при собирањето на вселената постоеле светови, дали постоел живот? Дали се тоа ритмички или аритмички циклуси во круг или по една права...

Лурц полека, имаш погрешен впечаток добиено, никогаш не станувало збор за ексклузивно право на науката и придобивките, сознанијата се тука за сите единки во човековата популација, бидејќи создавањето нови сознанија во основа се прави за развој на човечштвото генерално а не за некои одредени групи.
Причината за што ти го имаш добиено тој погрешен впечаток најверојатно лежи во твоето непознавање на начинот и филозофската основа врз кои се извршуваат теоретски и експериманетални испитувања во природните науки. Имено премисата во сите природно-научни истражувања е дека треба да се откријат својствата и логичните причини за одредени процеси а не дека има одредено битие кое едноставно така сакало да биде.
Нажалост на многумина тука им фалат основните познавања во дадените сфери за да можам поспецифични теми од научно-експерименталното секојдневие да отворам за филозофска разработка.
 
Теориите кои експериментално не се докажани, можат да паднат, ама само тогаш кога друга теорија во однос на дадената проблематика добие експеримантална верификација.
За теориите мислам дека и збориме.

Лурц полека имаш погрешна впечаток добиено, никогаш не станувало збор за ексклузивно право на науката и придобивките, сознанијата се тука за сите единки во човековата популација, бидејќи создавањето нови сознанија во основа се прави за развој на човечштвото генерално а не за некои одредени групи.
Хм, дали јас или некој кој мене ме нарекува креационист односно ги дели луѓето на креационисти (новосоздаден збор-незгодна кованица) и дарвинисти?

Секој може да предвидува што сака, ама реалноста е дека не знаеме дали ќе се покаже дека постои одредено омнипотентно битие кое ги дефинира природните закони во материјалниот свет.
Многу битно делче, не знаеме но во дискусиите постојано се удираме в гради дека се сме дознале и се ни е јасно :)

Причината за што ти најверојатно го имаш добиено тој погрешен впечаток најверојатно лежи во твоето непознавање на начинот и филозофската основа врз кои се извршуваат теоретски и експериманетални испитувања во природните науки. Имено премисата во сите природно-научни истражувања е дека треба да се откријат својствата и логичните причини за одредени процеси а не дека има одредено битие кое едноставно така сакало да биде.
Нажалост на многумина тука им фалат основните познавања во дадените сфери за да можам поспецифични теми од научно-експерименталното секојдневие да отворам за филозофска разработка.
Интересен став кој честопати го слушам. Океј, игноранс из мај мидл нејм :)

Само како пример ќе додадам. Гледам дека си навлезен доста во овие науки-според тоа имаш најверојатно слушнато за г-ѓа Групче. На вежби еднаш ја прашавме на тема слична на оваа (во неформален разговор), одговор всушност и не добивме. А ако беше некој поткован со знаење и љубов кон ботаниката, тоа беше таа жена-почит за неа. Но...дури и поголем ум од мојот, далеку поголем не сака ништо да тврди или порекнува за овие дилеми.

Така да, дали од филозофски аспект дали од друг, сепак многу е битен крајниот резултат, меѓуфазите или не се споменуваат или брзо се забораваат. макар што во експериментите, анализите и резултатите нема некоја филозофија. Се е пракса.

Како мислиш затворена како менгеме ова е прв пат да слушам дека науката е догматична,науката трпи измени скоро секој ден се потполнуваат дупки,се откриваат нови еве стринг теоријата и квантната механика ги седна на газ многу физичари иако е само за микро-свет сепак е фасцинантна теорија
Зависи од кој аспект гледаш Џони. Ако си ученик, студент...мора да го учиш она што е во книгите, истото да го кажеш на испит. И никако поинаку. Не е ли тоа догма? Ако морам да знам и да кажам на испит дека е точно така како што е во моментов (а за некоја година и десетлетие можда целосно ќе се отврли), дали не е тоа догма?
Оти ако забележиме и црковните закони и писанија претрпеле измени, иако се нарекуваат догми.
 
......мора да го учиш она што е во книгите, истото да го кажеш на испит. И никако поинаку. Не е ли тоа догма? Ако морам да знам и да кажам на испит дека е точно така како што е во моментов (а за некоја година и десетлетие можда целосно ќе се отврли), дали не е тоа догма?
Оти ако забележиме и црковните закони и писанија претрпеле измени, иако се нарекуваат догми.

Zosto tolkavo generaliziranje na rabotite......zosto problemot na postanokot i razvojot na svetot i covekot se misli deka e celata nauka?

Drugo...i vo samite religii postoi raznoglasie po ovie prasanja..koe e ispravnoto.....

I treto......na bog ili bogovite najarno im e i ponatamu da se krijat, za nivno dobro bidejki vo coveckata priroda e da covekot go pokori i zavladee so se sto ke mu naide i otkrie...taka da moze da se sluci da nekoj namesto gospodar stane rob:vozbud:
 
ČOVEK
POJAVA I RAZVOJ ČOVEKA​
Predak čoveka i svih primata, stvoren je od strane Hristove energije pre oko 5 miliona godina. Tada je zamisao Hristove energije bila da na Zemlji stvori jedno biće većih intelektualnih mogućnosti od ostalih koji su na Zemlji stvoreni, ne uračunavajući tu delfine koji su kao razvijenija vrsta doneti na Zemlju. Međutim, razvoj ovog čovekolikog pretka je išao krivudavom linijom, počeo je da se razvija u pravcu 2-3 grupe majmuna čiji razvoj nije obećavao neki značajniji napredak. Stoga je Hristova energija od preostalih primeraka pretka čoveka, koji se još nisu počeli razvijati u pravcu nekih od majmuna, uradila jednu genetsku izmenu koja je ove primerke trebalo da okrene u pravcu znatno većeg razvoja inteligencije. To je dalo pozitivne rezultate tako da su bića počela da se pravilnije razvijaju uz pojačani razvoj inteligencije i kreativnosti, što je ohrabrilo Hristovu energiju da dalje podržava i pomaže na jedan blagi način razvoj ovih bića. Međutim, zbog promene klime i drugih uslova života veliki broj ovih predaka ljudi prestao je da postoji ili se degenerisao u bića slična precima majmuna, tako da je samo mali broj ljudi ostao na putu koji mu je bio zacrtan. To je, pak primoralo Hristovu energiju da o toj maloj grupi ljudskih predaka vodi mnogo više računa kako se vrsta ne bi ugasila.
Najsigurniji način bio je nastavljanje sa mutacijama neophodnih za vraćanje ljudi na pravi put razvoja, onaj koji je zamišljen od strane Hristove energije. Tokom ljudske istorije bilo je više ovih mutacija od kojih su dve najvažnije. Jedna od njih je nastala zbog odstupanja pretka čoveka od predviđenog razvoja u smislu isključivog života na drvetu čime bi se u znatnoj meri smanjile razvojne mogućnosti čoveka, jer bi život na drvetu ograničavao, sprečavao, onemogućavao onaj pravac koji je bio zamišljen. Stoga je, da bi zaustavila ovaj nepoželjni pravac razvoja, Hristova energija izvršila neke izmene u genima ljudi tako što su oni dobili razvijenije zadnje noge od prednjih, što je u znatnoj meri ometalo penjanje, a olakšavalo kretanje po tlu. Pored toga, izvršena je genetska promena u izboru vrste hrane, tako da je čovek počeo da više želi korenje, bubice, sitne životinje, nego hranu koja raste na drveću. To je, već posle nekoliko generacija ljudi koji su doživeli ove genetske promene dovelo do orijentacije na život na zemlji, umesto dotadašnjeg na drvetu.
Druga nejveće promena učinjena je mnogo kasnije, a posle nje su se pojavile samo još dve sitnije izmene, kao poslednje koje je čovek pretrpeo. Ona se odnosila na način razmišljala ljudi, tako što su izvršene korekture u auri čoveka, pri čemu je aura osposobljena da prima neke informacije za koje dotle nije bila sposobna, a koje su omogućavale mnogo veća saznanja beloj bioenergiji pružajući joj šansu da bolje razmišlja, pravi bolje zaključke i da na taj način čovek postane inteligentniji i kreativniji. Poslednja od ovih mutacija izvršana je pre nekoliko stotina hiljada godina.

*
* *​
Zaštićeni očinskom pažnjom Hristove energije, ljudski preci su se postepeno i sigurno razvijali, stigavši pre 144.000 godina na jedan relativno visok nivo razvoja, što je omogućavalo da ljudska vrsta uđe u konkurenciju sa divljom svinjom i delfinom za izbor za odgajanje jedne generacije svetlećih tela.
Mnogi će biti začuđeni činjenicom da se divlja svinja našla u ovom užem izboru. Međutim, potrebno je znati da divlja svinja nije nastala na tlu planete Zemlje, nego je kao gotova vrsta doneta na planetu, ali se opstepeno počela račvati, stvarajući veliki broj podvrsta, čija inteligencija nije napredovala. Naprotiv, kod mnogih je došlo do degeneracije. Divlja svinja je pre 144.000 godina predstavljala dalekog potomka vrste koja je doneta na planetu, koja je bila jedini ogranak čija je inteligencija postepeno napredovala.
Tako se predak današnjeg čoveka našao u konkurenciji između dva došljaka na planetu čija je inteligencija na drugim prostorima već doživela relativno visoki nivo razvoja. To je upravo bio jedan od osnovnih razloga zašto je Hristova energija odabrala ljudsku vrstu za nosioca razvoja svetlećih tela, jer je ona potekla i stvorena na planeti Zemlji i razvijala se od samog početka pod uslovima koji postoje na planeti, pa je zbog toga predsatvljala u startu najpogodnijeg nosioca, s tim što su, naravno uslovi i način života praljudi, kao i problemi koje su rešavali svakog dana predstavljali pravu blagodet koja će omogućiti brzi razvoj svetlećih tela. Taj, konačni izbor ljudske rase zacrtao je njen vrtoglavi razvoj koji je, naravno u početku bio jedva primetan, da bi ubrzanje postepeno postojalo sve veće. To je, dakle kompletna priča o razvoju čoveka od bića koje je stvorila Hristova energija specijalno za planetu Zemlju, pa sve do danas.

SVETLEĆE TELO​
Stvaralac, preko Jedinstvenog polja, neprekidno realizuje stvaranje različitih energija čiji je cilj određeno delovanje u skladu sa potrebama funkcionisanja kosmosa. Postoje, međutim, odstupanja od normalnog ponašanja energija u kosmosu koja su, zbog neizmernih dimenzija i sadržaja kosmosa, moguća. Da ta odstupanja od normalnog ponašanja ne bi otišla suviše daleko, neophodno ih je blagovremeno korigovati kako bi se normalno funkcionisanje kosmosa neprekidno održavalo. Energije da bi bile u mogućnosti da vrše korekture svih odstupanja u kosmosu, moraju zadovoljiti određene kriterijume:

1. Moraju biti sastavljene od superinteligentne energije koja je toliko suptilna da je druge energije ne mogu ni na koji način izmeniti;
2. Njihova superinteligencija mora im obezbediti da u svakoj situaciji pronađu optimalno rešenje;
3. Njihov vek mora biti večit.

U prirodi takva energija ne postoji, niti je može proizvesti Jedinstveno polje. Ona mora sama sebe osposobiti za sve vrste delovanja. Taj razvoj se najbolje obezbeđuje uz živa bića koja imaju slobodnu volju. Kako je Hristova energija zadužena za sva živa bića u kosmosu, ona emituje embrione budućih svetlećih tela koji se kače za aure nejperspektivnijih živih bića na pojedinim planetama. Da bi se od embriona došlo do zrelog svetlećeg tela, neophodno je da, u sadejstvu sa živim bićima, provedu više hiljada godina, a da bi većina svetlećih tela vezanih za odredjena živa bića sazrela, potrebno je da prođe izmedju 150 i 200 hiljada godina.
Tako veliki broj zrelih svetlećih tela predstavlja kritičnu masu koja je dovoljna da pokrene proces obnavljanja aure planete na kojoj su nastala, a zatim da svoju delatnost i šire, svuda gde je njihova pomoć neophodna. Posle dugog vremena provedenog u korekcijama grešaka u svemiru, zrela svetleća tela se utapaju u Jedinstveno polje gde večito žive, do kraja kosmosa.


Odabrana je ljudska rasa
Pre 144.000 godina ljudska vrsta je odabrana da realizuje ovaj VELIKI CILJ. U vrlo oštroj konkurenciji, sa delfinom i divljom svinjom, čovek je postao nosilac ovog plemenitog procesa. Od tada do danas svetleća tela su aktivirala proces kreativnosti i razvoj inteligencije kod ljudi, a njihovo kreativno ponašanje omogućavalo je razvoj svetlećeg tela, od embriona do konačnog stadijuma zrelog svetlećeg tela. Na taj način su svetleća tela, prateći život jednog čoveka, postigla određeni razvoj. Posle smrti te osobe svetleća tela su preuzimala sledeći ljudski embrion da bi, po pravilu, tokom njegovog života napravila novi korak u svom razvoju. Izuzetno kreativne osobe su uspevale da u toku svog života toliko unaprede razvoj svog svetlećeg tela da ono dostigne nivo koji je samo korak do sazrevanja. Tada dolazi do pojave koja se zove prosvetljenje, kada osoba dobije izuzetne stvaralačke, mentalne, paranormalne i fizičke mogućnosti koje ne može imati običan čovek. Ukoliko te nove kreativne mogućnosti, prosvetljena osoba iskoristi za razvoj ljudske zajednice, tada ubrzo dolazi do punog sazrevanja njenog svetlećeg tela.
Istovremeno sa sazrevanjem svetlećeg tela, koje je pratilo živote nekoliko stotina ljudskih generacija, sazreva i drugo svetleće telo nastalo iz žutog jezgra te osobe, kao posledica njenog izuzetnog razvoja tokom života. Posle sazrevanja oba svetleća tela prosvetljena osoba može regulisati dužinu svog života kako bi mogla da realizuje sve programe koje je zamislila u cilju pomoći ljudske civilizacije. Po završetku njenog biološkog života, oba svetleća tela odlaze na mesta moći na kojima se hiljadama godina sakupljaju sva zrela svetleća tela.
Razlika između prvog i drugog svetlećeg tela jeste u tome što je prvo nastalo iz iskre koju je emitovala Hristova energija i ono se postepeno razvijalo, prateći stotine ljudskih života, dok nije sazrelo. Posle sazrevanja ono ima sva ynanja univerzuma, pa mu više nije potrebno da prati ljudske živote i ono više ne preuzima nove ljudske embrione.
Drugo svetleće telo je nastalo kao rezultat izuzetnog razvoja te osobe u njenom životu, ono predstavlja, kao i prvo, znanje univerzuma, ali istovremeno je svest ili duša te osobe. Posle njene biološke smrti svest dalje nastavlja da razmišlja. Njena svest ili duša nastavlja da živi bez fizičkog tela, u obliku energije iz koje se sastoji zrelo svetleće telo.
PROSVETLJENJE​
Za čoveka ne postoji nijedan veći životni cilj od prosvetljenja. Sa njim se ne može meriti nikakvo bogatstvo, nikakva vlast, nikakvo znanje. Prosvetljenje može postići svaki čovek, ali će to lakše ostvariti osoba čije je svetleće telo više razvijeno. Tri osnovna zahteva za realizaciju ovog cilja su: posvećenje nekoj humanoj ideji, postizanje savršenog funkcionisanja nervnog sistema i dostizanje vrhunskih paranormalnih moći. Kada se to dotigne, aura tih osoba postaje savršeno čista. Čovek ne mora biti svestan postojanja ovog cilja da bi se prosvetlio: mnogi mislioci raznih vrsta, naučnici, pisci, umetnici, religiozni mislioci i drugi prosvetlili su se, a da nisu ni znali da tako nešto postoji. Oni su svojim pozitivnim mislima i delima tokom života doveli svoju auru u čisto stanje, što predstavlja uslov za preosvetljenje.
Prosvetljene osobe doživljavaju vrlo značajne promene:
U fizičkom smislu dolazi do vitalizacije celog organizma, oni se podmlađuju na nivo koji su imali sa 35 godina, hronične bolesti nestaju, neumorni su, san im traje samo 2 do 3 sata.
U psihičkom pogledu dolazi do smirenog i blaženog stanja.
U pogledu paranormalnih moći promene su najveće. Prosvetljeni jasno vide prošlost i budućnost, čitaju misli, vide na daljinu itd.
U pogled normalnih mogućnosti ne postoje stvari koji oni ne shvataju počev od savršenog poznavanja ljudskog organizma i psihe, rešavanja ekonomskih problema, i način za obezbeđenje mira u svetu.
Zadatak prosvetljene osobe je da maksimalno iskoristi novostečene mogućnosti i pomogne razvoj ljudske civilizacije, čiji je krajnji cilj da što veći broj ljudi krene putem Stvaraoca.

Ne sakam nisto da ubeduvam ili da propagiram nesto so ovoj tekst. Podolu vo mojata tema ima podetalni objasnuvanja za nekoj ako saka da cita, mozam i drugi tekstovi da postavam na slicni tematika ako ima nekoj zainteresiran
 
za nivno dobro bidejki vo coveckata priroda e da covekot go pokori i zavladee so se sto ke mu naide i otkrie...taka da moze da se sluci da nekoj namesto gospodar stane rob:vozbud:
Точно, човекот е...од сите животни "најживотно", генерално.
Zosto tolkavo generaliziranje na rabotite......zosto problemot na postanokot i razvojot na svetot i covekot se misli deka e celata nauka?
За мене лично и не е.
Ако почнеме да размислуваме за ова, да читаме, фантазираме, претпоставуваме-ќе збрлавиме од нашата небитност, минорност и минливост во однос на вселената.
Затоа воопшто и не размислувам за тие работи-побитни ми се оние изуми, откритија, сознанија... кои го подобруваат квалитетот на живеењето, здравјето, околината..., туку... темата е во тој дух, затоа :smir:
 
На пример, Дарвиновата теорија за еволуцијата на човекот од човеколикиот мајмун е поткрепена со еден куп антрополошки факти.

Ајде сега биди љубезен и од тој куп антрополошки факти наведи ми барем еден што ја подржува еволуцијата? Но те молам поштеди ме од спамирање со огромни текстови од википедија или сл. туку ако најдеш таму барем еден факт, издвој го, преведи го, срочи го убаво и напиши го тука кратко, јасно и концизно, па потоа ќе дискутираме околу неговата "фактичност" или фаличност.
 
Ајде сега биди љубезен и од тој куп антрополошки факти наведи ми барем еден што ја подржува еволуцијата? Но те молам поштеди ме од спамирање со огромни текстови од википедија или сл. туку ако најдеш таму барем еден факт, издвој го, преведи го, срочи го убаво и напиши го тука кратко, јасно и концизно, па потоа ќе дискутираме околу неговата "фактичност" или фаличност.
Naveduvanje i prikazuvanje fakti na slepi i sto e uste poloso na luge sto ne sakaat da vidat e badijala rabota.

A ke dades li ti nekoj fakt za tvojot bog ..bez spamiranje so tekstovi od biblijata i slicni mi ti drugi zbirki na skazni.
 
Vone, темата овде не е "факти за Бог", така што секоја таква дискусија би била надвор од темата. Кога ќе размислам подобро, темата овде, според насловот, не е ни за еволуцијата, туку наводно тука треба да ја озборуваме дискусијата што ја имаа Ивица и Миленко пред неколку дена на телевизија. Веќе го консултирав модераторот дали ке го промени насловот на темава за да ја продолжам дискусијата за еволуцијата со сериозните дискутанти тука, или пак на некоја друга посоодветна тема. А за фактите за или против Бог, имаш и ти посоодветни теми каде што можеме со задоволство да разговараме.
 
E jbg.....koga diskutiravme za diskutantite od emisijata i nivniot kredibilitet da go razglabaat problemot..i toa ne bese predmet na rasprava na temava.......:jaj::helou:
 
E jbg.....koga diskutiravme za diskutantite od emisijata i nivniot kredibilitet da go razglabaat problemot..i toa ne bese predmet na rasprava na temava.......:jaj::helou:

Vone, да не се вреѓаме...

Мојот став кон почитуваниот Отец Ивица веќе го напишав, оти лично го знам човекот. Став кон Миленко немам, оти не го знам лично.

Во краен случај, Миленко е само уредник на неговата шаренолика емисија, а во контретниов случај, во неговит разговор со Ивица, кој (разговор) само пред крајот го „фатив„, Миленко ни оддалеку не учествуваше како експерт по теологија или еволуционизам, туку само како уредник на темата за дискусија. Отецот пак, за Миленко е просто кажано, ерудит и должен е да има и апологотеско однесување и познавање кон верата која ја исповеда, така да мора да има барем основни познавања од новата вера, наречена „еволуција„.

На крајот на краиштата, изнесувањето на одредено лични ставови се загарантирана категорија во т.н. „демократија„, така? Па нека бидат и „неексперстки„ и погрешни...
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom