Отец Ивица vs Дарвин

[McMurphy]

1. Луѓето што живееле во колиби не се ништо понеразвиени од сегашните луѓе.
2. Дали мислиш дека науката придонела кон развојот на човештвото или кон деструкција на човештвото?јас мислам кон 2то придонела највеќе, и сеуште придонесува.
3. Да точно е дека библијата и црквата проповедаат некој чудни обичаи кои што патем не се обврзувачки за верниците да ги прифатат, најважни и суштински се 10 Божји заповеди.



1.Не велам дека биле умно заостанати, но за да бидат имаат поголемо знаење за светот околу нив, повеќе од денешните научници не е можно бидејќи луѓето кои живееле пред нив немале ништо откриено (пишувале само митови, од кои подоцна произлегува библијата, и филозофирале).
Денешната наука се темели на откритијата од научниците кои живееле после 16 ти век кога како што кажа ти римската инквизиција ослабела.
Денешните научници немаат потреба да пишуваат закони кои веќе се запишани од нивните предходници, да измислуваат изуми кои се веќе измислени и.т.н.
2.Се сложувам, но овде не дебатираме кој е подобар кој е полош ,туку дебатираме за тоа кој нуди поголема веродостојност на информациите за тоа како настанало човештвото.
3.Овде потполно се сложувам 10 те божји заповеди би било добро доколку ги почитуваат сите, ама тоа не е можно, тие се напишани од страна на народот кој бил угнетуван од тогашните владетели, за да владетелите почнат да се плашат од господ,да веруваат во него и да ги почитуваат тие заповеди, но владетелите подоцна излегле попаметни и ја завртиле таа измислица во нивна полза. :helou:

 

[Bacillus gagous]

Добивам чувство дека одредена група на членови кои во својот страствен обид да ги дискредитираат придобивките на науката покажуваат потенцијал за создавање на една нова група на квази-амиши.

 

[exlexmk]

Некој луѓе толку се заслепени од модерните играчки измислени од науката,да играчки зошто само тоа и измислила науката досега непотребни играчки(мобилниот, компјутерот и слично. единствено откритие што е најважно и суштинско и го признавам тоа е антибиотикот) што забораваат на основните суштински вредности или со други зборови *the big picture* забегале во Кантер страјк:smir:

колку бош постови од тебе чудо некое ... барем Мики знае да објасни ...
според тебе дали вистински верник не смее да ја почитува науката?
покрај тоа (како и секаде па и во религијата) шо постојат негативни страни (научници кои работат за лични интереси и моќ) има позитивни, па ти знаеш ли колку бил животниот век во времето кога црквата била единствена власт (кога постоела инквизиција) и која на секој можен начин ја уназадувала науката од било кој вид .... ако останело така ... науката немало да Напредне и денеска ти сеуште ќе веруваше дека земјата ја носат три кита и дека е плоча ... и ќе се бањаше 1 месечно почесто во лето :smir: за школо и писменост да не праиме муабет ....


да се вратам на темата ...
Отецот Ивица вс Дарвин

Колку религијата е у право толку и Дарвин е у право ...
и двете се САМО теории
и секој има право да си верува или у едното или у двете или у трето

 

[Crazy in Love]

Темата е за теоријата на Дарвин вс Божјото создавање на човекот. Аргументи за и против.
Не е за телефони и компјутери. Избришав 56 мислења, ако треба и уште толку. Вратете се на дискусијата.

 

[ZoraNaSlobodata]

колку бош постови од тебе чудо некое ... барем Мики знае да објасни ...
според тебе дали вистински верник не смее да ја почитува науката?
покрај тоа (како и секаде па и во религијата) шо постојат негативни страни (научници кои работат за лични интереси и моќ) има позитивни, па ти знаеш ли колку бил животниот век во времето кога црквата била единствена власт (кога постоела инквизиција) и која на секој можен начин ја уназадувала науката од било кој вид .... ако останело така ... науката немало да Напредне и денеска ти сеуште ќе веруваше дека земјата ја носат три кита и дека е плоча ... и ќе се бањаше 1 месечно почесто во лето :smir: за школо и писменост да не праиме муабет ....


да се вратам на темата ...
Отецот Ивица вс Дарвин

Колку религијата е у право толку и Дарвин е у право ...
и двете се САМО теории
и секој има право да си верува или у едното или у двете или у трето

И како и да е,ќе згреши.

 

[Lurtz]

Ееее драга моја, порано(во времето на владеењето на црквата(the dark ages) од висока температура, жолтица, обичен грип, настинка, поголемо крварење, сипаници и мн други се умирало, но за наша среќа НАУКАТА пронашла лекови за овие и за многу други поопасни болести :smir:

Затоа од дедовци прадедовци слушаме дека ниеднаш не биле на лекар, а доживеале 80 па и 100 години, пушеле качак, јаделе диви круши и сирење, спиеле на поле, во планина...и ништо не им било-сплотување со природата, опстанок и селекција. А сега за една кашлица трчаме на лекар и од банални (за ова време) здравствени проблеми стигнуваме до нож па и до...крајот.

А најверојатно новинарка мисли на еден куп болести кои немаат никаков начин да се излечат (овде ја вбројувам и жолтицата-види колку народ умира од неа или станува доживотен пациент). И од грип многу умираат...не е се така добро како што звучи.

Но точно, од каде здравствените (па и други) сознанија се монопол на оние кои не веруваат во Бог? Кога најголем дел од оние кои ги откриле сите овие и слични благодети биле верници? Или ако работи во лабораторија за откривање вакцина против овој свинскиот грип треба/мора да е неверник-атеист?

Инаку сега се дарк ејџис на антибиотици и апчиња за смирување.

 

[Johnny Stulic]

да се вратам на темата ...
Отецот Ивица вс Дарвин

Колку религијата е у право толку и Дарвин е у право ...
и двете се САМО теории
и секој има право да си верува или у едното или у двете или у трето

Гледам потенцираш веќе низ неколку постови дека е само теорија, јас неколку пати споменав што е теорија во науката па не ќе е лошо да се разјасни терминологијата за да дискусијата биде поплодоротворна.

Во секојдневната терминологија нашата конклузија за одреден став се потпира на

Факти
Закони
Теорија
Хипотеза

Во науката имаш поинаков светоглед кој е следен

Теорија
Закон
Хипотеза
Факт

 

[MIKI1]

Pa ne znam koj del ne ti e jasen. Samo mu replicirav na pogorniot tekst deka sostojbata na Mojsie, Avram, Noe i ostanatite ne treba da se kvalifikuva kako sizofrenija ako rekle deka bile proroci

Близината Божја во која биле старозаветните патријарси, ни оддалеку не значи дека биле шизофреници. Шизофренијата, т.е. споделента личност, е состојба на умот/мозокот кај човекот, поради демонското влијание врз умот, така да „нема теорија„ дека некој поединец, кој е под демонско влијание, може истовремено да биде и во Божја близина. Христос јасно вели дека „...кнезот од овој свет...„, т.е. лукавиот, во Христа .„...нема ништо...„ (заедничко). (Ев. по Јован, 14.30).

Гледам потенцираш веќе низ неколку постови дека е само теорија, јас неколку пати споменав што е теорија во науката па не ќе е лошо да се разјасни терминологијата за да дискусијата биде поплодоротворна.

Во секојдневната терминологија нашата конклузија за одреден став се потпира на

Факти
Закони
Теорија
Хипотеза

Во науката имаш поинаков светоглед кој е следен

Теорија
Закон
Хипотеза
Факт

Кон болтуваното:

Значи, според некоја , веројатно, само тебе својствена „теорија„ во науките, законите им претходат на фактите!!!??? Значи, теоријата настанува сама од себе и пред неа нема ништо друго!!!??? Значи, фактите доаѓаат после законите!!!???

Дај Џони, преиспитај се малце...

 

[bucio]

Да, имало наука во секое доба, само црквата ги прифаќала оние делови нејзе што и одговарале, а другите бие отфрлени и прогласени дека шират ерес.
Ево ти пример со Коперник, потоа и со Галилео, нив ги обвинила инквизицијата... зашто?
Зашто повеќе нема клади, бесења, палења на денешните научници?

Ајде пак со типот кој живее во 24 век а го критикува 21 век. Зошто корпорациите во 21 век биле толку немилосрдни па умирале милиони луѓе поради нивните влијанија зошто? Па едноставно такво било времето тоа било опшеството и тие биле условите на игра .

А еве што имал кажано во врска со својата вера Галилео Галилеј и покрај обвинувањата за него:

Galileo remained a devout Catholic throughout his life. "Affiliation: Catholic; It is known to everyone that Galileo was denounced to the Inquisition in 1615 and that he was tried and condemned by the Inquisition in 1633, living the rest of his life under house arrest. All of this was for Copernicanism, not for any heretical theological views." [Source: The Galileo Project; http://galileo.rice.edu/Catalog/NewFiles/galilei_gal.html; viewed 12 July 2005]. Additionally, it may be noted that although Galileo himself did not consider his writings about heliocentricity to be heretical, his Catholic leaders at that time did. Today the Catholic Church does not consider heliocentricity or any of Galileo's writings to be heretical. From: Rich Deem, "Famous Scientists Who Believed in God", last modified 19 May 2005, on "Evidence for God from Science" website (http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith.html; viewed 5 October 2005):

Galileo is often remembered for his conflict with the Roman Catholic Church. His controversial work on the solar system was published in 1633. It had no proofs of a sun-centered system (Galileo's telescope discoveries did not indicate a moving earth) and his one "proof" based upon the tides was invalid. It ignored the correct elliptical orbits of planets published twenty five years earlier by Kepler. Since his work finished by putting the Pope's favorite argument in the mouth of the simpleton in the dialogue, the Pope (an old friend of Galileo's) was very offended. After the "trial" and being forbidden to teach the sun-centered system, Galileo did his most useful theoretical work, which was on dynamics. Galileo expressly said that the Bible cannot err, he saw his system as concerning the issue of how the Bible should be interpreted. [Sources:] Annibale Fantoli, Galileo: For Copernicanism and for the Church (1994), M. Sharratt, Galileo (1994), M. A. Finnochiaro, The Galileo Affair: A Documentary History (1989)
​

From: Michael H. Hart, The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History, Hart Publishing Company, New York City (1978), pages 102-104:

The invention of the telescope and the series of discoveries that resulted from it made Galileo famous. However, by supporting the theory of Copernicus he aroused opposition in important [Catholic] Church circles, and in 1616 he was ordered to refrain from teaching the Copernican hypothesis. Galileo chafed under this restriction for several years. When the Pope died, in 1623, he was succeeded by a man who had been an admirer of Galileo. The following year the new Pope, Urban VIII, hinted (though somewhat ambiguously) that the prohibition would no longer be in force. Galileo spent the next six years composing his most famous work, the Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. This book was a masterly exposition of the evidence in favor of the Copernican theory, and the book was published in 1632 with the imprimatur of the Church censors. Nevertheless, Church authorities responded in anger when the book appeared, and Galileo was soon brought to trial before the Inquisition of Rome on charges of having violated the 1616 prohibition.
It seems clear that many churchmen were unhappy with the decision to prosecute the eminent scientist. Even under the Church law of the time, the case against Galileo was questionable, and he was givena comparitively light sentence. He was not, in fact, confined to jail at all, but merely to house arrest in his own comfortable villa in Arcetri. Theoretically, he was to have no visitors, but that provision of the sentence was not enforced. His only other punishment was the requirement that he publicly recant hs view that the earth moved around the sun. This the sixty-nine-year-old scientist did in open court. (There is a famous and probably apocryphal story that after he finished making his retraction, Galileo looked down to the earth and whispered softly, "It still moves.") In Arcetri he continued to write on mechanics. He did there, in 1642...
[page 103] Galileo is probably more responsible than any other man for the empirical attitude of scientific research. It was he who first insisted upon the necessity of performing experiments. He rejected the notion that scientific questions could be decided by reliance upon authority, whether it be the pronouncements of the Church of the assertions of Aristotle. He also rejected reliance on complex deductive schemes that were not based on a firm foundation of experiment. Medieval scholastics had discussed at great length what should happen and why things happen, but Galileo insisted upon performing experiments to determine what actually did happen. His scientific outlook was distinctly non-mystical; in this respect, he was even more modern than some of his successors, such as Newton.
Galileo, it might be noted, was a deeply religious man. Despite his trial and conviction, he did not reject either religion or the church, but only the attempt of Church authoritie to stifle investigation of scientific matters. Later generations have quite righlty admired Galileo as a symbol of revolt against dogmatism, and against authoritarian attempts to stifle freedom of thought. Of greater importance, however, is the role he played in founding modern scientific method.
​

 

[MIKI1]

Го загледав вчера Миленко Карика која Недостаје Неделковски со едно свештено лице Ивица како од петни жили сакаат да ја побијат теоријата на Дарвин.
Знам дека нашите Православци барем оние најзакоравените можам да ги споредам со Евангелистите во САД и жива среќа што немаат некоја организација за да направат некое срање наоколу.

Гледам Ризаов арно го зашамарил карикава Миленко сепак требало да му објасни уште малку или да му даде линк за ЗПО за 4-то одделение и него и на свештеното лице.

За тие што не ја следеја емисијата ќе оставам малку хинтови.

Аргументите на Миленко и попот беа на ниво на дете од предшколска воздраст ама ќе ги споменам

-Како тоа човекот еволирал во мајмун ,а сведоци сме скоро 10000 години немаме таков егземплар на пишан документ од нашите предци

-Како го избркале Дејвид Белами од друштвото на географи зошто не ја прифатил теоријата на еволуцијата(чиста лага)

- Како Дарвиновата теорија е само теорија (нон-сенс)

Да не навлегувам во другите глупости кој ги истресоа Миленко и попот за квантна механика,живот на други планети,пирамиди и Бог,зошто Африканците се црни ,а Швеѓаните бели аналогно на теоријата треба да биде обратно итн, итн.


Таква акумулација на небулози и примитивизам богами немам слушнато од поодамна.
Искрено за Миленко не ми е чудно зошто е неписмен манипулант меѓутоа за попот кој беше релативно млад да тресе такви глупости едноставно не ми е поимливо зошто тој има улога како учител.

Прашање до верниците

Колку ја прифаќате Дарвиновата теорија како единствен репер за човековото постоење и ако не ја прифаќате која е вашата теорија?

Џони батка, кон болтуваното, едем мој личен коментар:

- Отец Ивица го знам лично.
-Отецот е страотно писмен, така да јас за него сум...:kesa:...А за тебе, да не праам муабет.
-Отецот е претставник на поновата генерација богослови во МПЦ, кои се исклучително писмени и кои се обидуваат да воведат ред и дисцплина во МПЦ и да го вратат изворното учење а не испразниот традиционализам.
-Отецот е јак говорник и знае што зборува.
-Отецот е жив магнет, жива харизма, оти има со што да привлекува и да, како што би рекол Сам Христос, „...да собира...„(Матеј, 12.30). Да собира верни околу себе, нормално.

Се надевам дека Отец Ивица нема да ми забележи за мојов пост.

А Миленко, не го знам лично, така да ќе изистане мојот коментар кон него.

 

[Johnny Stulic]

Кон болтуваното:

Значи, според некоја , веројатно, само тебе својствена „теорија„ во науките, законите им претходат на фактите!!!??? Значи, теоријата настанува сама од себе и пред неа нема ништо друго!!!??? Значи, фактите доаѓаат после законите!!!???

Дај Џони, преиспитај се малце...

Да зошто имаат поинакво мнение јас ти ги редам хиерархиски

Теорија во науката е највисоко знаење и најдобро објаснато и воопшто не се дискутира дали е така освен нормално ако нема здрав доказ пример теорија на релативитет,теорија на веројатност итн итн и теоријата НИКОГАШ нема да биде закон кога еднаш е детерминирана како теорија зошто за научната фела не постои и некоја голема разлика.

Закон или уште попознат како равенка не се употребува кој знае колку во науката како терминологија општа генерализација.

Хипотеза - овде само се поврзуваат фактите со некое експериментирање

Факти - Потврдени опсервации или пак изјавени од авторитет кој се многубројни ама не објаснуваат ништо во науката.

Гледаш што е разликата во секојдневната терминологија теорија е само претпоставка без никакви факти додека во науката е веќе проверена вистина.

Џони батка, кон болтуваното, едем мој личен коментар:

- Отец Ивица го знам лично.
-Отецот е страотно писмен, така да јас за него сум...:kesa:...А за тебе, да не праам муабет.
-Отецот е претставник на поновата генерација богослови во МПЦ, кои се исклучително писмени и кои се обидуваат да воведат ред и дисцплина во МПЦ и да го вратат изворното учење а не испразниот традиционализам.
-Отецот е јак говорник и знае што зборува.
-Отецот е жив магнет, жива харизма, оти има со што да привлекува и да, како што би рекол Сам Христос, „...да собира...„(Матеј, 12.30). Да собира верни околу себе, нормално.

Се надевам дека Отец Ивица нема да ми забележи за мојов пост.

А Миленко, не го знам лично, така да ќе изистане мојот коментар кон него.

Тоа ви е Мики најголемиот проблем во црквата ароганцијата и незнаењето барем во православната за разлика од Ватикан кој се мешаат во секојдневниот живот и кој што на овие теми знаат и детаљи и се расположени за дискусиј.Дури и оние од младата фела Макарена, Пимеј и покрај одличниот вокабулар и интелектот се насетува нивната доза на арогантност во колумните која највероватно е од глупоќата што ги сублимира наоколу по црквите и манастирите.

Како прво не ме познаваш лично да судиш за мене дали отец Ивица е пописмен(што и да значи ова) од мене не е ниту христијански ниту етички.
Јас не го познавам и немам ништо лично против него јас го критикувам ставот кој го произнесе во емисијата овде дискутираме фер значи не одиме на човек туку на топка ако не ти се допаѓаат моите ставови прескокни ги и не ги читај.

 

[MIKI1]

Да зошто имаат поинакво мнение јас ти ги редам хиерархиски

Теорија во науката е највисоко знаење и најдобро објаснато и воопшто не се дискутира дали е така освен нормално ако нема здрав доказ пример теорија на релативитет,теорија на веројатност итн итн и теоријата НИКОГАШ нема да биде закон кога еднаш е детерминирана како теорија зошто за научната фела не постои и некоја голема разлика.

Закон или уште попознат како равенка не се употребува кој знае колку во науката како терминологија општа генерализација.

Хипотеза - овде само се поврзуваат фактите со некое експериментирање

Факти - Потврдени опсервации или пак изјавени од авторитет кој се многубројни ама не објаснуваат ништо во науката.

Гледаш што е разликата во секојдневната терминологија теорија е само претпоставка без никакви факти додека во науката е веќе проверена вистина.




Тоа ви е Мики најголемиот проблем во црквата ароганцијата и незнаењето барем во православната за разлика од Ватикан кој се мешаат во секојдневниот живот и кој што на овие теми знаат и детаљи и се расположени за дискусиј.Дури и оние од младата фела Макарена, Пимеј и покрај одличниот вокабулар и интелектот се насетува нивната доза на арогантност во колумните која највероватно е од глупоќата што ги сублимира наоколу по црквите и манастирите.

Како прво не ме познаваш лично да судиш за мене дали отец Ивица е пописмен(што и да значи ова) од мене не е ниту христијански ниту етички.
Јас не го познавам и немам ништо лично против него јас го критикувам ставот кој го произнесе во емисијата овде дискутираме фер значи не одиме на човек туку на топка ако не ти се допаѓаат моите ставови прескокни ги и не ги читај.

Џони, разбираш, твојот пост е очигледен доказ за „фактот„ дека Македонија е (небаре) демократска држава, во која секој поединец може јавно да го искаже своето мислење, дури и ако тоа мислење е погрешно. Разбира се, нема да ги коментирам грешките во твоите постови, оти, нормално, ти си убеден во спротивното.

 

[f91]

Теоријата е недокажана,заради некоја непозната.На пример во Физиката постојат Теорија на релативност и Квантна теорија кој не се комплементарни.Или едната или другата или некоја трета е поблиску до вистината.Предложени се Стринг теоријата ,супер стринг итн како спој на овие две,но тие со ништо не се докажани и се ниво на концептуални тврдења.Дарвиновата теорија со тек на време прерасна во априори мода со чииј филтер се објаснува се во врска со органската материја.Со развојот на микро биологијата Дарвинизмот се проширува во територија која е пред се во домен на хемијата и физиката каде што ја губи логиката.Слично е и со другите науки во граничните подрачја.Е сега тука некаде стои зад грмушката креационизмот со маската наинтелигентен дизајн.Агностицизмот вели дека знаеме онолку колку што знаеме,а се друго зад хоризонтот е непознато.Не е чудо што Дарвин постанал агностик,што не можам да го речам за денешниве Дарвинисти кој се атеисти.
Науката можеби еден ден да го опише и објасне и самиот бог,како што своевремено го објасна адреналинот и дејството.Но не може да го почувствува и свати надреалното чувство што е основа за спиритуалноста и смислата на настанот и акцијата.
Машинизмот на описот и личното доживување се разликата меѓу кукла робот и живо бебе.Стварањето на животот е уникатност.Науката може математички да израчуна и на хартија да прикаже за колку време природата ги поставила во шаховска позиција неорганските компоненти за да креираат органска материја.Ако ја земеме теоријата за веројатност дека такво нешто да произлегло од хаосот доаѓаме до некаков број
кој во математиката постои но кој далеку ги надминува сите претпоставки за можност во нашето човечко размислување.Не само што сите хемиско-физички компоненти за микро-биолошки развој на микро ниво треба да се задоволени,туку и сите термални,планетарни и други претпоставки.Ако за само една позициона поставеност во микро-биолошка смисла размерот е десет на десетта,што останува со другите компоненти.Според Дарвинистите животот е случајност,а ткивната комплицираност -комплицираност на случајноста,надградба базирана на опстанокот на случајноста.
Во оваа смисла Дарвинизмот има најголемо промашување.Промашувањето доаѓа од непознавање на смислата на материјата.Што е органската материја,ако не е самоорганизирано самоспознавање на материјата.Целата материја преку нас вибрира...јас постојам...одовде до вечноста.

 

[Lurtz]

Ехее, од факти до "факти". Како пример за тотална вистина или си против напредокот и соживотот нешто (не е дарвин, но блиску е)

Доведена во прашање еволуцијата на универзумот

Галаксиите кои се наоѓаат на повеќе од 10 милијарди светлосни години од планетата Земја, се многу густи и компактни, поради што го доведуваат во прашање моделот за еволуција на универзумот.
...

За разлика од овие теории и факти, Господ е вечен и неменлив. 2000 години не може да се побие воскресението на Исус (иако и тоа е пробувано)... и така натаму.

 

[nihilista]

еволуцијата се гледа и од други примери
идејата автомобил еволуирала од првите автомобили па преку усовршување до денешните автомобили
исто и со телефонот
Еволуцијата е евидентна
а дека сме ние нешто многу битни е еднакво дека и мравката е центар за себе и за себе е битна
секое живо створење сака да живее и се смета дека е битно за себе!