Најекономично греење и ладење

[Saltan]

А да прочиташ за 13-ка
Ти имаш околу 40 кубни метри, десетка е малку, а шеснаесетка премногу.

Прашањето ми е, дали со ставање помоќен уред од потребното ќе заштедиш енергија бидејќи потрошувачката им е скоро иста а снагата се дуплира, па помоќниот би работел со 50 % за да даде енергија колку послабиот при 100% ? Дали така ќе добиеш помала потрошувачка ?!

Фала[DOUBLEPOST=1408385258][/DOUBLEPOST]Фала Vanlok,
малку сум баук за климиве но дали може да се заклучи ова :
инвертер со капацитет 3 kW/h и номинална потрошувачка 0,9 kW/h во мојот случај просечно би работел со капацитет од да речеме 2,5 kW/h за постигнување на температура од 22 С, односно со 80% од снагата и би трошел 0,72 kW/h додека пак,
инвертер со капацитет 5 kW/h и номинална потрошувачка од 1,1 kW/h повторно би работел со капацитет од 2,5 kW/h или 50% од снагата бидејќи собата е иста и потребно е иста енергија за 22 С, со што би трошел 0,5*1,1 = 0,55 kW/h


или пак лупам нешто без веза

 

[Vanlok]

или пак лупам нешто без веза

Не си многу далеку. Работата е што и инвертор моделите имаат минимум сила под која не можат да одат, после тоа стануваат како ефтините клими со фиксна брзина. Дувни -застани, дувни -застани.
Затоа не вреди предимензионирање. И не само заради тоа, туку и парите што се вложени треба многу повеќе време за да се исплати (врати) инвестицијата. Во смисла дека, како што кажавме предимензионираност ќе се „најде„ некако само во случаи кога надвор има екстремни услови (за греење на топлотна пумпа). Тогаш коефициентот на искористеност на електричната енергија иде под 1:1. Со што ефективно топлотните пумпи стануваат понеефикасни од класични греалки на струја, дури понеефикасни од едноставните и евтини кварцни греалки.

Затоа најисплатливо е точно димензионирање на уредот, и некакво бекап греење. По можност да не е на струја, за да добиеш вистинска редундантност... Ако снема струја ќе имаш алтернатива, ако стане ептен ладно надвор -пак ќе имаш поисплатлива алтернатива. Но дури и без тоа, добро димензиониран уред и една кварцни греалка е подобро и многу поевтино и поефикасно решение од предимензиониран уред.

 

[Shawn Spencer]

Почнале со снимање на Ant-man, уште еден од хероите на Марвел.
http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=54948

 

[Mojso]

Епа ако е толку лесно земи направи

 

[Ron Burgundy]

ти личам ја на продуцент?

 

[Mojso]

Па едино до некаде „оригинално“ е тоа....друго веќе се е обработено. Освен еве, можда некои аспекти на хорори, али и таму одат повеќе на screamers. Иначе не мора да направиш, само дај идеја за нешо оригинално.

 

[Erich Zann]

Се чека да се роди нов Бергман, Тарковски, да си напиши сценарио и да си режира

Тибам и технологија и се'. Од толку шминки и ефекти, умот му зариба на чоеците

 

[Krk1]

Има некој напишано рецензија за Stalker од Тарковски на форумов?

 

[Saltan]

Фала

 

[moongoses]

Прашањето ми е, дали со ставање помоќен уред од потребното ќе заштедиш енергија бидејќи потрошувачката им е скоро иста а снагата се дуплира, па помоќниот би работел со 50 % за да даде енергија колку послабиот при 100% ? Дали така ќе добиеш помала потрошувачка ?!

Фала[DOUBLEPOST=1408385258][/DOUBLEPOST]Фала Vanlok,
малку сум баук за климиве но дали може да се заклучи ова :
инвертер со капацитет 3 kW/h и номинална потрошувачка 0,9 kW/h во мојот случај просечно би работел со капацитет од да речеме 2,5 kW/h за постигнување на температура од 22 С, односно со 80% од снагата и би трошел 0,72 kW/h додека пак,
инвертер со капацитет 5 kW/h и номинална потрошувачка од 1,1 kW/h повторно би работел со капацитет од 2,5 kW/h или 50% од снагата бидејќи собата е иста и потребно е иста енергија за 22 С, со што би трошел 0,5*1,1 = 0,55 kW/h


или пак лупам нешто без веза

Добро размислуваш, само што во пракса бројките не се баш така како што ги напиша. Првo, многу голема разлика има во ефикасноста на тие два уреда, дали ти се точни подароците.
Понатаму, сите инвертери имаат неколку степени на работа, не се линеарни. Значи работи со, да речеме, 25, 50, 75 и 100% од вкупната моќност. Кога ќе ја постигне бараната температура ќе исклучи, кога ќе има потреба повторно да се вклучи ќе работи со првиот (минималниот степен), а тоа воопшто не е исто како кај сплит системите, затоа што тие ќе работат со максимален капацитет. Колку време ќе работи, а колку ќе стои исклучен зависи од тоа колкава е минималната моќност.

И ако размислуваш во правец да земеш поскап уред само заради тоа што поефикасно работи, размисли уште еднаш дали се исплати да дадеш 20-30000 повеќе само за тоа. Таа сума со заштеда во струја би ти се вратила за 20+ години.

 

[Sass]

Za poefikasen ured da se dadat poveke pari moze i ne se isplati, ali treba da se vnimava i mislam deka treba da se dadat poveke pari za ured koj ima pogolem toplinski kapacitet na poniski temperaturi dokolku klimata e primaren ured za greenje.

 

[Vanlok]

Секој со своите убедувања, јас мислам дека не се исплати греење исклучиво со клима.
Идејата е дека на секој му е важен економскиот аспект, кога се решава загревањето. Од тој аспект, предимензионирање нема економска логика.

Разликата во пари до поскапиот уред ќе треба предолго време за да се „исплати„ како инвестиција, плус колку и да е помоќен тој уред: пак на одредени (ниски) темератури ефикасноста ќе му падне приближно како на обична електрична греалка.
Зошто тогаш правилно димнезиониран уред да не се комбинира со обична греалка?
(или уште подобро, со нешто што не работи на струја)


Инаку ако веќе на некој не му се толку важни парите, и од некоја причина не сака да комбинира решенија... подобро нека купи поквалитетен уред со подобри спецификации (на пример поефикасна работа на ниски температури).

 

[Sass]

Eve kaj mene konkretno, dokolku kupev inverter klima koja na -10 nema da bide efikasna ke trebase da kupam panelka nastruja ili sl. i da plakav 1:1 (odnos struja od mreza; topl. energija) a sega imam so okolu 200-300evra poveke (za podobra klima) imam cop na -10 okolu 2.5-3.0.

Pa sega digitronite vo race i racunajte za kolku vreme panelkata ke napravi razlika od 200-300evra, i treba da se zeme vo obzir deka ovie poskapi klimi i na poviski temperaturi imaat povisok Cop od tie poeftinite za 200-300evra (odnosno se postedlivi voopsto). Ponatamu treba da gi kupime tie panelki, ponatamu treba da mislime da gi vklucuvame odnosno isklucuvame vrz osnova na nekoja sledlivost na nadvoresnata temperatura koe sekako e nekakov angazman.

 

[Vanlok]

Дап треба секој да се пресмета за себе, кој колку може да вложи во греењето. Во секој случај поквалитетна клима со повисок СОР фактор е многу подобро отколку предимензиониран клима уред, со непотребно преголема моќност.

Но се има своја граница. Има модели што работат и на акртички услови но коштаат цело богатство. Кај нас се ретки многу ладните денови, и за тогаш класичните греалки се добар избор за догревање.
Тоа го потенцирав, зборував за -15 -20 и пониско, не зборував за греење со греалки на -5 или -10с.

 

[Sass]

Da, vo pravo si, nema potreba kaj nas kupuvanje odnosno trosenje pari za klima uredi koi se po 2000eur, za da se greeme na -20, koga tie denovi se broeni vo zimata kaj nas vo Mk.

Ali koga vise gi davam parite za Daiseikai 8, ke zemam VEHZ pa ke imam rezerva za isti pari koga e mnogu ladno.

Mislam deka kaj nas za okolu 1000evra e gorniot pragot na klima ured koi bi gi zadovoluval potrebite vo nasi uslovi, se drugoto iznad e podobro samo prasanje e koga taa razlika vo cena ke se vrati

Sekako toa e moe mislenje, sto ne znaci deka e ispravno