Jordan Peterson

[DaedaIus]

Тоа може да зборува за тогаш не за сега.

Некои од тие ствари се безвременски. Саган у „Светот ловен од демони“, даваше баш пример како демоните од грчкиот митос, еволуираа во демоните на христијанството кои станаа вонземјаните у 50-ти и 60-ти што им правеле анални тестирања на залутаните несреќници. Пакувањето и естетиката на „семиотските духови“ ко што ги вика Гибсон варира зависно од духот на времето, ама некои општи концепти се суштински за човечката природа и се наоѓаат у сите цивилизации.
Ради тоа ќе видиш дека грчките богови праат слични пиздарии ко Вишну, Шива и Брахма, се исти шупаци и водат војни поради слични причини.
Дури самиот Педерсон верува во тоа дека еволуцијата е побрза отколку што некои претпоставуваат, што резултира со брзи социолошки промени, а тоа се одразува на културата, политиката и социологијата, што ќе доведе до уште побрзи промени откако ќе се аугментираме и ќе ја смениме својата природа.
Ја мислам дека не е прашањето дали митовите кажуваат нешто за тоа што значи да бидеш човек тогаш и сега, сигурен сум дека кажуваат. Само сумњам дека фројдовските и јунговските толкувања се добри околу тоа прашање. Бидејќи самите по себе се парадигми, им фали еклектичност. Истото срање се дешава и во литература, секое дело се толкува исто. Не е све конфликт меѓу добро/зло. Не е све конфликт меѓу маж/жена, секс/несекс, работници/сопственици и слично. Нешто е работници/сопственици, нешто маж/жена, нешто Стар Трек/Стар Ворс.

 

[Kangchenjunga]

Мене ми делуе ко да не може да филтрира срање аналогии од добри аналогии. Све му е поврзано у глава ко на Дејвид Ајк. Поврзи го тоа со депресија и потреба за ред/систем, наспроти хаосот и смртта (жената!) и ете ти го Џордан.

Ја контам зошто научнициве се надркани на постмодернизмот, тие социолози на науката, и' ебаа матер на науката (читај за „science wars“). Ама за борба против радикалниот феминизам, потребен е боље кадар од шарлатанов.
Тоа со законот за транс лицата што се умара, ми е и на мене безвезе. Иако у име на вистината, Канада отиде у екстреми кајшто „говор на омраза“ станаа секакви глупости.

On a side note, што мислиш за новата книга на Пинкер - Enlightenment Now? Јас ја спуштив брзо откако беше објавна, ама сè уште ја немам прочитано, со домашна политика повеќе се занимавам...

 

[Shahbaz]

Многу „интелектуалци“ не го разбираат што зборува (он сам не разбира што зборува), ама им делува „комплицирано и паметно“.

Други се спремни да замижат пред цела таа депонија од глупости и апофении, во име на тоа дека е некаков антидот против лудиве радикални феминистички епистемиолози.
Али чим сме стигнати до степен факелот на просветителската западна цивилизација да го носат Мило Јанопулос и Џордан, сме го изеле стапот.

Јордан зборува паметно, особено за некој кој не е научник а влегува во длабоки знанствени муабети. Има енормни познавања од невронаука до опќа биологија и еволуција (еволутивна психологија уште повеќе) и знае да ги интегрира сите овие во неговите аргументи при што навистина многу луѓе не го разбираат, чисто заради комплексноста на аргументот. Јордан е можеби еден од ретките луѓе што ги разбира суптилните разлики во различни епистемиолошки правци, особено научен материјализам и прагматизам, нешто што сем харис не може ни да го назре.
Али ипак, човекот е психолог, па работа му е да прави каша попара од се што може, ама зачудо доста ретко оди во такви ескапади.
Само госпот да го поживее и да му испрати архетипи на Венера во сонот.[DOUBLEPOST=1528889912][/DOUBLEPOST]

On a side note, што мислиш за новата книга на Пинкер - Enlightenment Now? Јас ја спуштив брзо откако беше објавна, ама сè уште ја немам прочитано, со домашна политика повеќе се занимавам...

Кој модерен фиромски политички коментатор би го предложил? Ја се препородив откога ја прочитав “Три бои - 7.62” од Алајдин Демири

 

[Kangchenjunga]

Јордан зборува паметно, особено за некој кој не е научник а влегува во длабоки знанствени муабети. Има енормни познавања од невронаука до опќа биологија и еволуција (еволутивна психологија уште повеќе) и знае да ги интегрира сите овие во неговите аргументи при што навистина многу луѓе не го разбираат, чисто заради комплексноста на аргументот. Јордан е можеби еден од ретките луѓе што ги разбира суптилните разлики во различни епистемиолошки правци, особено научен материјализам и прагматизам, нешто што сем харис не може ни да го назре.
Али ипак, човекот е психолог, па работа му е да прави каша попара од се што може, ама зачудо доста ретко оди во такви ескапади.
Само госпот да го поживее и да му испрати архетипи на Венера во сонот.[DOUBLEPOST=1528889912][/DOUBLEPOST]
Кој модерен фиромски политички коментатор би го предложил? Ја се препородив откога ја прочитав “Три бои - 7.62” од Алајдин Демири

Мои лични фаворити се Сотир Костов и Александар Пандов.

 

[BilboBaggins]

Ботко и Лорд то су срца два

 

[LordDragonII]

Некои од тие ствари се безвременски. Саган у „Светот ловен од демони“, даваше баш пример како демоните од грчкиот митос, еволуираа во демоните на христијанството кои станаа вонземјаните у 50-ти и 60-ти што им правеле анални тестирања на залутаните несреќници. Пакувањето и естетиката на „семиотските духови“ ко што ги вика Гибсон варира зависно од духот на времето, ама некои општи концепти се суштински за човечката природа и се наоѓаат у сите цивилизации.
Ради тоа ќе видиш дека грчките богови праат слични пиздарии ко Вишну, Шива и Брахма, се исти шупаци и водат војни поради слични причини.

Точно е дека некои се безвременски и универзални, некои митови пак прераскажуваат историски настани итн. сепак, семиотиката е шпекулативна и треба малце по претпазливо со интерпретациите па макар била и ликовна (понатамошно читање; случајот Педерсон,2017).

Дури самиот Педерсон верува во тоа дека еволуцијата е побрза отколку што некои претпоставуваат, што резултира со брзи социолошки промени, а тоа се одразува на културата, политиката и социологијата, што ќе доведе до уште побрзи промени откако ќе се аугментираме и ќе ја смениме својата природа.
Ја мислам дека не е прашањето дали митовите кажуваат нешто за тоа што значи да бидеш човек тогаш и сега, сигурен сум дека кажуваат. Само сумњам дека фројдовските и јунговските толкувања се добри околу тоа прашање. Бидејќи самите по себе се парадигми, им фали еклектичност. Истото срање се дешава и во литература, секое дело се толкува исто. Не е све конфликт меѓу добро/зло. Не е све конфликт меѓу маж/жена, секс/несекс, работници/сопственици и слично. Нешто е работници/сопственици, нешто маж/жена, нешто Стар Трек/Стар Ворс.

Се фино лепо, а околу Фројд и Јунг мислам дека модерната психологија полека се дистанцира од нив (или веќе е дистанцирана бајаги). Можеби грешам.

Алајдин Демири

На к***в ми свири.

Ботко и Лорд то су срца два

[DOUBLEPOST=1528904524][/DOUBLEPOST]

Кој модерен фиромски политички коментатор би го предложил?

 

[DaedaIus]

Али ипак, човекот е психолог, па работа му е да прави каша попара од се што може, ама зачудо доста ретко оди во такви ескапади.

Ова е апологија за тоа зошто аргументацијата му е школски пример за апофенија и шарлатанство и тоа не толку ретко.

On a side note, што мислиш за новата книга на Пинкер - Enlightenment Now? Јас ја спуштив брзо откако беше објавна, ама сè уште ја немам прочитано, со домашна политика повеќе се занимавам...

Му ја неам читано - не знам дали се исплати. Да прочиташ 2 книги од таков калибар, е ко да си ги прочитал сите. Сум читал доста такви и сите се една иста книга.

Еј ама шала на страна, Билбо е најбоље у целиов муабет. Ко онаа селската будала што мава со мрсули додека зборуваат постарите, а не разбира ништо.

 

[LordDragonII]

Ова е апологија за тоа зошто аргументацијата му е школски пример за апофенија и шарлатанство и тоа не толку ретко.

Уште кога на своите студенти и вели нешто во стилот "западната цивилизација е создадена врз темелите/основа на јудео-христијанските вредности (морални)" се треба да ви стане јасно. Цело време сака да протне дека моралот доаѓа од некое небесно битие и дека неможе да биде придоден.

Типот си има некој проблем.

 

[BilboBaggins]

Ова е апологија за тоа зошто аргументацијата му е школски пример за апофенија и шарлатанство и тоа не толку ретко.

Му ја неам читано - не знам дали се исплати. Да прочиташ 2 книги од таков калибар, е ко да си ги прочитал сите. Сум читал доста такви и сите се една иста книга.

Еј ама шала на страна, Билбо е најбоље у целиов муабет. Ко онаа селската будала што мава со мрсули додека зборуваат постарите, а не разбира ништо.

Најпонизно се извинувам, о севишен мудрецу и најголем познавачу на светската филозофија, митологија и историја. Сигурен сум дека си ги достигнал највисоките интелектуални скалила, па сега не ти останува ништо друго освен подучување на зелената и невина младина.

Да живее МОФ и Менада <3

 

[LordDragonII]

Да живее МОФ и Менада <3

Каков моф и менада се дрогираме по паркинзи и слушаме трап музика.

 

[BilboBaggins]

Каков моф и менада се дрогираме по паркинзи и слушаме трап музика.

И си правите групна свршка после високоинтелектуалната дебата и откривањето на вселенските тајни.

 

[LordDragonII]

И си правите групна свршка после високоинтелектуалната дебата и откривањето на вселенските тајни.

Така некако, битно е да се клецне нешто.

А ти, incel (на целибат) да не си.
Педерсон бајаги нешто зборува за придобивките...

 

[DaedaIus]

Уште кога на своите студенти и вели нешто во стилот "западната цивилизација е создадена врз темелите/основа на јудео-христијанските вредности (морални)" се треба да ви стане јасно. Цело време сака да протне дека моралот доаѓа од некое небесно битие и дека неможе да биде придоден.

Типот си има некој проблем.

Западната цивилизација стварно е создадена врз темелите на јудео - христијанските вредности. Али за доблесно однесување, нема потребна од никакво небесно битие. Он смета дека за да постојат морални вредности, мора да се верува во Бог - без разлика на тоа дали Бог постои или не. Tаа филозофија има добра аргументација у позадина, иако јас не се слагам со истата.

 

[LordDragonII]

Западната цивилизација стварно е создадена врз темелите на јудео - христијанските вредности.

Не ме смеј.

Он смета дека за да постојат морални вредности, мора да се верува во Бог - без разлика на тоа дали Бог постои или не. Tаа филозофија има добра аргументација у позадина, иако јас не се слагам со истата.

Он треба да престане да филозофира на празно, не сме у 18-19 век.
Ако се занимава со психологија не треба да треска такви глупости, посебно за моралот.

 

[DaedaIus]

Не ме смеј.

Саламанка школата, Св. Августин, Аквински, темелите на правото и цела уметност се ствара у период на хард кор христијанство. Цела историја на западна уметност е поврзана со католичка црква и Медичи/Борџија фамилии со пари да финансираат таленти. Све тоа рипа уште повеќе у доба на апсолутизам и просветителство, иако повеќе ради материјалните потреби на владетелите. Рачунај дека протестантската реформација, игра ненормално огромна улога у појавата на британските емпиристи и менување на цела научна парадигма како и све остало што после доведува до секуларност. Ако добро проучиш историја на Европа од 13-ти век до 20-ти век, ќе видиш дека држи доста вода цел тој муабет.

Он може нема потреба да ја објаснува цела „генеалогија“ на тоа што го кажуеме западна цивилизација денес, ниту за опстанокот на истата има потреба од христијанство денес, ама тоа не го мења фактот дека стварно темелите на западната цивилизација почиваат на јудео - христијанските религии. Дури и Алаху Акбрците имаат допридонесено во развојот на таа цивилизација (Авицена, Авероес и остала багра), земено дека пун курац списи од Аристотел и останати папири што го преживеале времето од пред горењето на Александрија, им ги дале на тогаш утепаните идиоти од мрачната доба.

Наивно е тоа да се мисли дека магично сме рипнале до слободарските вредности кои се трубат денес. Има цела социјална еволуција у која се испреплетени доста фактори. У некое друго сценарио можда и без староеонските (извини Хепта <3) религии, ќе сме стигнеле до истово општество, можда до боље, можда и полошо. Ама тоа не можеме да го знаеме. Тоа што знаеме, е дека тие религии, имаат поприлично добар удел у развојот на западната цивилизација. Не разбирам зошто е тоа толку страшно.[DOUBLEPOST=1528937798][/DOUBLEPOST]

Он треба да престане да филозофира на празно, не сме у 18-19 век.
Ако се занимава со психологија не треба да треска такви глупости, посебно за моралот.

Е сеа, и ти ко Анон си сеа ебате, не ме заебавај со муабетов.