Црна Хроника

  • Креатор на темата Креатор на темата Macka12345
  • Време на започнување Време на започнување
Kaква епски глупа редатарда е обидов од водителка тоа е нешто невидено.
По кринџ прашања немам чуено особено на вакви чуствителни теми и пред се на жртви.
Земала ја прашува опиши ни, кажи ни како те тепаше ? Буквално вака се осетив : :pos: :eek:o_O:cautious::cenzura::tapp::icon_lol::вонзем::shook::pov:
За "водителкава" си во право. Не е водителка него е позната (ех, позната џанам) по некои написи по медиуми.
Мене случајот со девојчево ме изненади до каде одат некои луѓе за да си ја лечат душата со малтретирање други луѓе.
 
Последно уредено:
Не викам дека е тоа случај овде, но постојат околности каде иако еден човек повлекува чкрапало, друг човек одговара за него. На пример, нарачани убиства, соучестништво кај директно извршување или небрежност кај индиректно.
Тие не се третираат ко туѓи. Значи во тие случаи има поврзаност од нарачател до жртва.
 
Ако има нарачка или уцена или било што спаѓа под падобранот заговор и треба обвинителството да го докаже тоа.
Ако не го докажат пак обвинителството не ја завршило работата, дали поради недостаток на докази или било што.
Тоа е за човечкиот суд тој што не интересира сега, тука на темава и во државава. За божјиот е друга тема.
А обвинителството докажа ли? Потфрли ли? Зошто вие пред време го бранете тогаш жестоко? Големите борци за човекови права, кренавте востание да не биде екстра осуден некој испрдок кој веќе должи лежење, па предвреме жалења на нерегуларности и недоволно докази, иако причинско последичната врска е очигледна. Реков, мајката како убиец е мртва, правдата е задоволена? Гледам ќе излезете уште малку на протест, па да не ја правиме големата, еве нека го ослободат или условна некоја за дилање и ред и мир. Потфрлиле еднаш до сега што бил оставен вака, што е уште еднаш ако потфрлат. Човечкиот суд служи да донесе правда на овој свет, ако вам ви е ова правда, со среќа кај божјиот. А и викенд е, пече, треба да се пие кафенце кај што паднаа, аман више таткото та таткото… и небрежност ќе му простиме што си го оставал чедото со растроена, што не ја пријавил, само да го преброди ова. Со тебе сме, Стојанчо. Млад си, животот е пред тебе.

:pov:
 
Тие не се третираат ко туѓи. Значи во тие случаи има поврзаност од нарачател до жртва.
Се сложувам, али прашањето само по себе е незгодно, али мислам дека знам на што целиш. Дали убиство извршено од Х може да се товари на некој У што не зел директно учество во убиството? Краткиот одговор е да, можно е.

Припер 1: Дете носи пиштол во школо (Рибникар) и утепува 10 души. Иако родителите на детето не ги извршиле убиствата, не ги нарачале, со тоа што биле невнимателни, му овозможиле пристап до оружје на синот, не го контролирале, а имале должност, имаат висок степен на вина и лежат, иако они не се извршители, ниту нарачатели на убиствата. Нивното невнимание и неодговорност довело до голема трагедија и ради тоа се сметаат за виновни.

Пример 2: Некој се дави во фонтана. Перо може да го спаси без никаков реален ризик, до него е, али не пушта рака да го извади човекот. Иако Перо не го фрлил човекот во фонтаната, иако не е по негова вина таму, под тие околности Перо е должен да реагира - може да го спаси. Ако не реагира, смртта е негова вина (иако буквално Перо не го ни допрел човекот, ниту го познава, ниту е виновен што е таму, а е виновен за неговата смрт - дело од несторување).

Пример 3: Замисли дискотека со капацитет од 500 луѓе, која што по закон треба да има 5 излези за итни случаи, она ги има истите, али 4 од нив ги затвориле со гајби за пиво, пошто газдите не сакаат да трошат на магацински простор. Се случува пожар поради свеќи од торта, поради тоа што има само еден излез, другите се блокирани со пиво, има 10 настрадани пошто немале каде да избегаат. Кој е виновен? Дали тој што ја донел тортата со свеќи? Дали вработените на објектот што ги блокирале излезите? Дали газдата што не им дал правилни насоки на вработените? Дали обезбедувањето што дозволиле свеќите да се запалат внатре?

Зборот ми е, право е комплицирана работа. Во овој случај прашањето е дали воошто и до кој степен може Стојанчо да биде крив, за нешто што го направила сопругата. Дали нејзиниот акт е последица на неговите постапки (насилство, закани, психо-физичка тортура)? Тоа ќе треба да се докаже. Интересен предмет е (правно гледано).
 
Абе ти реков со тие гимнастики во циркис биди кловн, нема зошто да се повтараме. Не е ова последна клупа во 5то одделение. Ако ми ја позајмиш колата никогаш нема да ти ја вратам, бидејќи луѓе на кои им се одземени возачки дозволи обично не треба да се зад волан. Точакот за среќа потенцијално ти го офсетнува пушењето, но ако по некоја несреќа не е доволно и закачиш рак на грло, и јас ти донесам тешки лекови за да се предозираш и ти повтарам во тие тешки мигови дека си бескорисен идиот и подобро е да се убиеш бидејќи си гаден, а ти во тие моменти се убиеш, тогаш можат да ме гонат кривично. Ако не докажат дека сум ги донел или дека сум ти го рекол тоа ќе сум ослободен, но сепак виновен. Доста пробуваш да ја оживееш логиката со пропаднатото ти контроверзно мислење како што е изневерување како причина за самоубивство. Не е. Да се убиеше поради изневерување, да имаше смисла релативизирањето, но со хематоми по глава, конзистентно јавно млатење и психичка тортура според мене е грев да релативизираш. Така и дошло, појма си немал зошто таму се убила. Колку е покварено да ова го напишеш само да добиеш смешен аргумент на форум. Во право си, луда била, ајде. Иди тепај ти луд човек и очекувај разумни постапки.
Temata propadna oti ste picki vo dusa, vi bese strav da ne go navlecite gnevot na feminiziranite mazenca i feministkite na forumot pa ajde ke kjutime da ne vi se nagnat oti i sam po sebe znaes kolku naporni ste :toe: .
Tuka taka sramezlivo tuk i tamu nekoj ke napisi nesto i odma coporativno kako so si znaete, ama sega vo poblaga forma. Zenata e ubiec da, ama taa ne e pak kriva, ja navedoja na takva postapka, inaku taa na mravka ne gazi ne pak deteto da si go ubie onaka ladnokrvno.
Sto pak me vodi kon prasanjeto za naveduvanje i pomaganje na samoubistvo ( ne ubistvo, samoubistvo ).
Napisa cel referat nepovrzani gluposti, vozacka zemanje, tocak vozenje, cigari i pojma nemam tamu uste so ne iznalupa.
A prasanjeto bese dali ako ti ja pozajmam kolata i ti se samoubies vo nea ( ke recime nemas svoja ) , dali jas sum ti pomognal vo samoubistvoto i treba krivicno da odgovaram za naveduvaje i pomaganje na samoubistvo. Tolku.
P.s kolata ke mi ja vratat ako se samoubies so izduvni gasovi, samo ke treba pop da ja ispee, a i ne mora. Ako resis da se samoubies so bravski sudar so sleper ili tamu direk vo nekoja provalija, nema ni so da vratat neli, totalka ke bidi. Ama sepak jas pak drugar sum i ako ti se javi zelba za samoubistvo, rado ke ti pomozam, eksik i kola i se. Zelezo, ke si kupam druga
Gla krsam, ater ne. Ti samo projavi zelba ;)
 
Temata propadna oti ste picki vo dusa
P.s kolata ke mi ja vratat ako se samoubies so izduvni gasovi, samo ke treba pop da ja ispee, a i ne mora. Ako resis da se samoubies so bravski sudar so sleper ili tamu direk vo nekoja provalija, nema ni so da vratat neli, totalka ke bidi. Ama sepak jas pak drugar sum i ako ti se javi zelba za samoubistvo, rado ke ti pomozam, eksik i kola i se. Zelezo, ke si kupam druga
Gla krsam, ater ne. Ti samo projavi zelba ;)
Баце, мене ми личи како ради друго ќе да е што пропаѓа темава. :D
 
Баце, мене ми личи како ради друго ќе да е што пропаѓа темава. :D
Не е тежок да го предвидиш, ќе дојде ќе нафрли неповрзани муабети како кола, влошки, капак на шолја и после плаче за неповрзани работи кои тој ги започнал, бидејќи во неговата глава очекувал ти да одговориш на нив како што тој замислил дека треба да одговориш, за да долови поента која и самиот не си ја разбира. Кажи му не е наведување ако ти ја дадам колата за да каже: “e! e! gledas oti i slucajot ne e ako taka.” Толку му фаќа.

Temata propadna oti ste picki vo dusa, vi bese strav da ne go navlecite gnevot na feminiziranite mazenca i feministkite na forumot pa ajde ke kjutime da ne vi se nagnat oti i sam po sebe znaes kolku naporni ste :toe: .
Пак нешто збориш што има смисла само во твојата глава. Од кој конкретно ми е страв, чиј гнев? Посочи член со кој не сум се фатил на заб. Јас пишувам мислење, воопшто не гледам и ниту ме интересира кој е на спротивната страна. Ова е повеќе од јасно.

Tuka taka sramezlivo tuk i tamu nekoj ke napisi nesto i odma coporativno kako so si znaete, ama sega vo poblaga forma. Zenata e ubiec da, ama taa ne e pak kriva, ja navedoja na takva postapka, inaku taa na mravka ne gazi ne pak deteto da si go ubie onaka ladnokrvno.
Чопори… не биди патетичен, знаеш дека јас играм соло, ако ти сакаш да ми препишуваш карактеристики на други, те молам верглај ги бљувотините со нив. Јас уште во првиот пост ти напишав дека станува збор за убиство и самоубивство, а дали било ладнокрвно треба да се договорите меѓу вас, не може еднаш да е ладно и калкулирано, другпат да е растројство и ненормална, трет пат да е како и да ти одговара за постот.

A prasanjeto bese dali ako ti ja pozajmam kolata i ti se samoubies vo nea ( ke recime nemas svoja ) , dali jas sum ti pomognal vo samoubistvoto i treba krivicno da odgovaram za naveduvaje i pomaganje na samoubistvo. Tolku.
И да и не. Ако сум ти рекол дека имам намера да се убијам со неа, ми ја донесеш со таа цел, и ме охрабруваш и провоцираш да го направам тоа, тогаш да, има наведување и помагање. Ако ми ја позајмиш со мој изговор дека ми треба да ебам во неа викендот, а јас сум псхички нестабилен и се убијам како твојот пријател за таа што го изварала, тогаш не е. Да не имаш мува на капата, па сакаш валидација дека и ти не си крив за нешто? Пиши ми приватна, ќе те сослушам, ќе збориме, знаеш дека имам емпатија.
 
Не е тежок да го предвидиш, ќе дојде ќе нафрли неповрзани муабети како кола, влошки, капак на шолја и после плаче за неповрзани работи кои тој ги започнал, бидејќи во неговата глава очекувал ти да одговориш на нив како што тој замислил дека треба да одговориш, за да долови поента која и самиот не си ја разбира. Кажи му не е наведување ако ти ја дадам колата за да каже: “e! e! gledas oti i slucajot ne e ako taka.” Толку му фаќа.
VIe i Ti ( ajde da ne te stavam vo coporot ) se fativte za toa naveduvanje i pomaganje na samoubistvo za koe treba da se tereti likot, ne jas. Sami se zaglibivte vo gomnata, pa koga trebase da si jadete kade sto serevte, mukla. Nikoj nisto, pu pu ne vazi rabotata, ne povrzani raboti bile.
Ne vi e sram be da relativizirate ubistvo na dete, cedomorstvo. Prsti iskrsivte da opravdate ubiec na dete.
Ete tebe licno te prasvam, ne ti e sram. Svesno branis i opravduvas ubiec na dete. Samo toa odgovori mi.
Автоматски споено мислење:

@wot ajde be pile, ke smognis sili ili ke kutis ko picica.
Ti e ili ne ti e sram sto relavitiziras ubistvo na dete ?
Ti e ili ne ti e sram sto sakas na nekoj drug da mu se tovari vinata za ubustvo.
Kako toa ti se vklopva vo ona tvoeto branenje na obespravenite , ili toa vazi samo za lugje so nenormalna seksualna orientacija i za zeni, nenormalni , livadarki ili bilo kakvi osven so tradicionalni vrednosti. Ne se sekjavam deka nekogas si se zalozil za pravata na maz osven ako ne bil peder, buljas ili imal nekoja druga seksualna nastranost :cautious:
Автоматски споено мислење:

Cela tema imas kade se informiraat ljugeto kako da stanat bugari, pola forum ti se so bugarski pasosi oti se pisale bugari, ti se fati za mojata latinica, demek od patriotski pricini bojkotirale :facepalm:
Ah ko ne mi se prifati predlogot pod sekoj avatar da sedi zemja od kade pisuva korisnikot, baagji interesno ke bese :sneaky:
 
Последно уредено:
За "водителкава" си во право. Не е водителка него е позната (ех, позната џанам) по некои написи по медиуми.
Мене случајот со девојчево ме изненади до каде одат некои луѓе за да си ја лечат душата со малтретирање други луѓе.
Сега ја ренда некој ?
Да му кажам да и влепи неколку воспитни пред секој секс поради убер епскава глупоќа.
 
А обвинителството докажа ли? Потфрли ли? Зошто вие пред време го бранете тогаш жестоко? Големите борци за човекови права, кренавте востание да не биде екстра осуден некој испрдок кој веќе должи лежење, па предвреме жалења на нерегуларности и недоволно докази, иако причинско последичната врска е очигледна. Реков, мајката како убиец е мртва, правдата е задоволена? Гледам ќе излезете уште малку на протест, па да не ја правиме големата, еве нека го ослободат или условна некоја за дилање и ред и мир. Потфрлиле еднаш до сега што бил оставен вака, што е уште еднаш ако потфрлат. Човечкиот суд служи да донесе правда на овој свет, ако вам ви е ова правда, со среќа кај божјиот. А и викенд е, пече, треба да се пие кафенце кај што паднаа, аман више таткото та таткото… и небрежност ќе му простиме што си го оставал чедото со растроена, што не ја пријавил, само да го преброди ова. Со тебе сме, Стојанчо. Млад си, животот е пред тебе.

:pov:
Никој никого не брани, ниту па жестоко ама не може да му се накалеми се и сешто зошто бил ропак. Треба да си одговара за она што со сигурност се знае дека е виновен, семејно насилство, нарко филм итн. За наведување на самоубиство треба да докаже обвинителството, а за убиство нема основа и теорија да биде осудуван.
Живееш во филм, намали со дрогата да не станеш ко Стојанчо.
 
Се сложувам, али прашањето само по себе е незгодно, али мислам дека знам на што целиш. Дали убиство извршено од Х може да се товари на некој У што не зел директно учество во убиството? Краткиот одговор е да, можно е.

Припер 1: Дете носи пиштол во школо (Рибникар) и утепува 10 души. Иако родителите на детето не ги извршиле убиствата, не ги нарачале, со тоа што биле невнимателни, му овозможиле пристап до оружје на синот, не го контролирале, а имале должност, имаат висок степен на вина и лежат, иако они не се извршители, ниту нарачатели на убиствата. Нивното невнимание и неодговорност довело до голема трагедија и ради тоа се сметаат за виновни.

Пример 2: Некој се дави во фонтана. Перо може да го спаси без никаков реален ризик, до него е, али не пушта рака да го извади човекот. Иако Перо не го фрлил човекот во фонтаната, иако не е по негова вина таму, под тие околности Перо е должен да реагира - може да го спаси. Ако не реагира, смртта е негова вина (иако буквално Перо не го ни допрел човекот, ниту го познава, ниту е виновен што е таму, а е виновен за неговата смрт - дело од несторување).

Пример 3: Замисли дискотека со капацитет од 500 луѓе, која што по закон треба да има 5 излези за итни случаи, она ги има истите, али 4 од нив ги затвориле со гајби за пиво, пошто газдите не сакаат да трошат на магацински простор. Се случува пожар поради свеќи од торта, поради тоа што има само еден излез, другите се блокирани со пиво, има 10 настрадани пошто немале каде да избегаат. Кој е виновен? Дали тој што ја донел тортата со свеќи? Дали вработените на објектот што ги блокирале излезите? Дали газдата што не им дал правилни насоки на вработените? Дали обезбедувањето што дозволиле свеќите да се запалат внатре?

Зборот ми е, право е комплицирана работа. Во овој случај прашањето е дали воошто и до кој степен може Стојанчо да биде крив, за нешто што го направила сопругата. Дали нејзиниот акт е последица на неговите постапки (насилство, закани, психо-физичка тортура)? Тоа ќе треба да се докаже. Интересен предмет е (правно гледано).
Добра дискусија, но тие случаи се различни.
Пример 1 старателот е одговорен за своето дете, и логично повеќето ќе го осомничат но не значи дека во сите ситуации е виновен. Во Америка секоја недела има од деца пукања во школи, не е секогаш родителот виновен.
Пример 2 смешно е да помислам дека некој може да се удави во фонтана, нека биде река/езеро/море. Не може да биде осуден како убиство бидејќи ако се работи за некој рандом лик, што нема обука и не работи како спасител, може и двајцата да се удават. Но мислам дека барем е правно должен да се јави на итна помош на туѓинец. Има ситуации каде што во обид да се спаси човек од не знаење го убива и му се гледа како олеснителност.
3. Сите носат вина, сите згрешиле секаде кај што можеле да згрешат, но не е со умисла, туку небрежност и различен степен.

Правно мислам дека овој случај може многу лоши последици да донесе, некако не се научивме да почекаме да се испитаат сите страни, како со таткото на Вања кој беше веднаш осуден од цела држава и претепан од инспектори, сакаме брзи заклучоци потхранети од СП кликбејт новинарство.
 
Добра дискусија, но тие случаи се различни.

Правно мислам дека овој случај може многу лоши последици да донесе, некако не се научивме да почекаме да се испитаат сите страни, како со таткото на Вања кој беше веднаш осуден од цела држава и претепан од инспектори, сакаме брзи заклучоци потхранети од СП кликбејт новинарство.
За случаите, прашањето што го покрена беше: зошто во било кој правосуден систем на западнава хемисфера би му се товарело туѓо убиство на некој, без разлика од околностите. Горе давав примери на околности каде што убиство извршено од еден човек, може да му се препише и на друг - чисто за илустрација.

За разлика од случајот со Вања, овде кај Стојанчо имаме 10 кривични на негово име, осуден е, напаѓал со нож, напаѓал полиција, и е докажан семеен насилник кој бил брутален со жена му, ја тепал и пред ќерката. Човекот не лежел и покрај тоа што има цела листа на кривични дела против него и историја на насилство. Тоа што овде го посочуваме, а најголем дел го игнорираат - како е можно човеков да биде на слобода после 10 кривични (секоја од нив предвидува по неколку години затвор)? Како е можно да е на слобода после првите напади кон жена му? Дали некој влијаел да е он на слобода чим толку лесно одбегнувал одговорност? И како е можно после сето ова, да пишуваме "не научивме да ја испитаме неговата страна, може е невин како таткото на Вања" - мене по сите дела што се објавени ми делува на човек што ако не за ова, има мал милион други дела за кој треба да е зад решетки.

Ја изназборевме темава, али на кратко, мое мислење е: ако си докажан семеен насилник (кон партнер, деца) - само најстрога казна.
 
Никој никого не брани, ниту па жестоко ама не може да му се накалеми се и сешто зошто бил ропак. Треба да си одговара за она што со сигурност се знае дека е виновен, семејно насилство, нарко филм итн. За наведување на самоубиство треба да докаже обвинителството, а за убиство нема основа и теорија да биде осудуван.
Живееш во филм, намали со дрогата да не станеш ко Стојанчо.
Муабетот за дрогата овојпат нема да го коментирам, една жена треба да има храброст против еден насилник да се брани со секое достапно оружје. Но, немам проблем во следните размени да отидеме таму јас и ти конечно, third base. Сладоледџија стајл преферираш штом браниш вакви лоши момци, пардон, ропаци, претпоставувам? И не знам кому уште да му го поставам прашањето, птица, владе, ти, сите напишавте дека бил ропак како да тоа е доволна осуда за сѐ што направил ликот. Јас сум ропак, тој е насилник, криминалец, а по ново и убиец. Јас прашувам дали е правдата задоволна бидејќи убиецот на детето, мајката, е мртва? Ќе одговори некој? Дали правдата е задволена да утре го ослободиме таткото за случајот? Ќе одговори некој? Не мора БАШ сега да му се (твои зборови) накалеми некои други дела како дилање, или гласност што им сметало на комшиите, да го игнорираме сега неговото досие, да оставиме ропачките работи кои до сега лебделе во воздух и никој не преземал ништо поради тоа како business as usual, во нечија фиока. Дали ова е за вас прост пример за чедоморство, кое ќе се случило и без траума, стрес, хематоми по глава, малтретирање и омалажување на, dare I, жртвата?

VIe i Ti ( ajde da ne te stavam vo coporot ) se fativte za toa naveduvanje i pomaganje na samoubistvo za koe treba da se tereti likot, ne jas. Sami se zaglibivte vo gomnata, pa koga trebase da si jadete kade sto serevte, mukla. Nikoj nisto, pu pu ne vazi rabotata, ne povrzani raboti bile.
Ne vi e sram be da relativizirate ubistvo na dete, cedomorstvo. Prsti iskrsivte da opravdate ubiec na dete.
Ete tebe licno te prasvam, ne ti e sram. Svesno branis i opravduvas ubiec na dete. Samo toa odgovori mi.

@wot ajde be pile, ke smognis sili ili ke kutis ko picica.
Ti e ili ne ti e sram sto relavitiziras ubistvo na dete ?
Ti e ili ne ti e sram sto sakas na nekoj drug da mu se tovari vinata za ubustvo.
Kako toa ti se vklopva vo ona tvoeto branenje na obespravenite , ili toa vazi samo za lugje so nenormalna seksualna orientacija i za zeni, nenormalni , livadarki ili bilo kakvi osven so tradicionalni vrednosti. Ne se sekjavam deka nekogas si se zalozil za pravata na maz osven ako ne bil peder, buljas ili imal nekoja druga seksualna nastranost :cautious:

Не знам што повеќе тебе да ти одговорам а што не сум ти претходно одговорил. Поголема казна од око-за-око нема, убиецот е мртов. Да преживееше, ќе барав исто вина. Уште еднаш, бидејќи читаш меѓу редови понекогаш, не знам што повеќе тебе да ти одговорам а што не сум ти претходно одговорил. Поголема казна од око-за-око нема, убиецот е мртов. Да преживееше, ќе барав исто вина. Не товарам друг, ајде изброј ако си маж колку пати до сега напишав дека е убиство и самоубиство, или ќе ја скокнеш и оваа реченица како дислексичар. Пак ќе ти повторам, ти не разбираш каузалност, кога едно дело предизвикува друго. Затоа, таткото не е само ропак како што го романтизирате, активно има придонесено во самоубивството, а со тоа и во убиството. И немам срам да барам вина поради тоа И во друг, бидејќи, едно, има преседани и основа, друго, морално сметам дека ропакот треба да е обвинет делумно поради претходно досие бидејќи не ми е доволно да е ослободен само бидејќи не ѝ пратил смс, како примерот поназад даден како наведување. Ако играте карта дека била малоумна, тогаш барам одговор зошто таткото не се суди за небрежност? Ако гори градинката, ти ќе го оставиш твоето дете таму? Само градинката е крива тогаш за смртта? Тебе не ти е срам да го вратиш на улица? Што кажува за тебе ако за ваков ропак имаш повеќе мислења од сите неправди до сега на форумот? И не, мислам дека за мажи како нас нема потреба да се залагам бидејќи можеме сами да се браниме. Ако си обесправен некако, повели објасни, ќе застанам и позади тебе.
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom