Улична и урбана фотографија (ваши дела)
- Креатор на темата Мистичен
- Време на започнување
- Член од
- 28 јануари 2007
- Мислења
- 9.850
- Поени од реакции
- 1.559
Нормално на поинт анд шит апаратите шо не опци ќе ти клат само за да го купишВо некои апарати има fish eye опција дури, на веќе фотната слика да направи таков ефект ама сепак, за прав мерак објектив е најдобро
сепак со ефектот само ја деформираш фотографијата , сум пробвал ама не е то то :/
DonJas
Married and Happy
- Член од
- 22 јуни 2008
- Мислења
- 2.651
- Поени од реакции
- 586
Всушност Фликс, немора цел објектив, доста добар ефект се вади и со Srew On Фишај филтриНормално на поинт анд шит апаратите шо не опци ќе ти клат само за да го купиш
(поефтина варијанта одколку цел фишај објектив) Сепак, објектив си е објектив, филтрите се second best thing. 
- Член од
- 28 јануари 2007
- Мислења
- 9.850
- Поени од реакции
- 1.559
Незнаев за нивВсушност Фликс, немора цел објектив, доста добар ефект се вади и со Srew On Фишај филтри
баш сега ќе ги побарам да видам шо чудо вадат 
tnx
DonJas
Married and Happy
- Член од
- 22 јуни 2008
- Мислења
- 2.651
- Поени од реакции
- 586
пошироки агли, премногу сецкаш објекти
nako
No1
- Член од
- 22 јануари 2006
- Мислења
- 918
- Поени од реакции
- 35
Имаш убави сцени, маслинките ти се супер, фонтаната си требала да ја фотнеш со побрзо за да ги фатиш капките почисто, црквичето во аеродром ти е супер да си ставела и цпл филтер на објективот ке си добила одличен контраст на боите, нокната фотка многу големо исо за такви фотки користи статив или објективи со помала ф вредност.
Впатем за овие фотки навистина не знам што ќе ти е фотошоп?
Tonchie
BATTERY +
- Член од
- 15 јуни 2005
- Мислења
- 13.492
- Поени од реакции
- 8.003
Нако немој, ќе ја збуниш Фотографиите се направени со Nikon L23, така да батали филтри, чуда, врагови
Блонди, не е лошо. Ноќната и фонтаната требало пошироко да ги фатиш, и фотографијата со водата не ти ја разбирам. Црквата и маслинката ми се допаѓаат.
Фотографиите се направени со Nikon L23, така да батали филтри, чуда, врагови Блонди, не е лошо. Ноќната и фонтаната требало пошироко да ги фатиш, и фотографијата со водата не ти ја разбирам. Црквата и маслинката ми се допаѓаат.
- Член од
- 27 март 2010
- Мислења
- 24
- Поени од реакции
- 6
Slikata so vodata bila mnogu pointeresna dokolku go spustis aparatot do nivoto na vodata, i ne vidov sto aparat koristis ama ako moze na istata slika pozadinata (fontanata) da ti bide out of focus, slikata bi dobila nekoja druga dimenzija. Eve na sto konkretno mislam :
Attachments
Tonchie
BATTERY +
- Член од
- 15 јуни 2005
- Мислења
- 13.492
- Поени од реакции
- 8.003
Никола, она фотографира со идиотче, нема опции за DOF и слично да прилагодува. Додуша има, ама пак фокусот не може да го конторлира.
На второ гледање, фотографијата со водата ќе биде Ок доколку се избегне ступчето во долниот дел од фотографијата.
И уште нешто да прашам. Намерно зумираш, или несакајќи ти е подесено на дигитален зум, па и на најшироко имаш тесни кадри. Една моја другарка со Canon Powershot A480 имаше несакајќи активирано дигитален зум х2 и ми беше чудно, но бидејќи е нејзин апаратот не обрнував многу внимание, се додека еднаш не ми влезе во канцеларија и ме замоли да видам „што му е“
Низ менито видов дека има такви зезалици, и кога го исклучив дигиталниот зум, можеше да се фаќаат широки кадри.
На второ гледање, фотографијата со водата ќе биде Ок доколку се избегне ступчето во долниот дел од фотографијата.
И уште нешто да прашам. Намерно зумираш, или несакајќи ти е подесено на дигитален зум, па и на најшироко имаш тесни кадри. Една моја другарка со Canon Powershot A480 имаше несакајќи активирано дигитален зум х2 и ми беше чудно, но бидејќи е нејзин апаратот не обрнував многу внимание, се додека еднаш не ми влезе во канцеларија и ме замоли да видам „што му е“
Низ менито видов дека има такви зезалици, и кога го исклучив дигиталниот зум, можеше да се фаќаат широки кадри.
- Член од
- 19 март 2011
- Мислења
- 1.432
- Поени од реакции
- 2.543
Тончи зумот намерно го активирав на сите слики што ги ставив тука...Мојов апарат има 5 оптички и 4 мислам дигитален зум...Целта ми е кога ќе го зумирам објектот што сакам да го доловам на сликата, да дојде поизразен и да се види што ми била поентата на сликата да прикажам, а ако фатам широк кадар ќе се гледаат и други објекти...
Иначе вчера бев излезена со еден другар, кој исто како вас многу добро се разбира од фотографија (само него му е хоби тоа)..И ги виде сликиве мои и ми кажа дека треба да разграничам некои работи...На пример ако се ориентирам кон уметнички аспект тогаш е најважна содржината на сликата ( ако сум сакала убави фотки требало да сликам нешто несекојдневно и необично, што ќе биде интересно за тие што ќе ги гледаат...) Ми вика за сликата со црквата као убава е али можда уште 300 души ја фотографирале истата црква и тоа не е оригинално...Ако обрнувам внимание на перформанси на апарат (зумови, пикселажи, објективи итн...) тогаш навлегувам во наука, а не уметност...
Не се сложувам со него за ова затоа што мислам дека овие два аспекти се нераскинливи меѓу себе за да се направи квалитетна фотка...А тоа што јас имам обичен дигиталец, можда и подобро како за почеток дури се научам убаво да сликам и да знам да дадам добар критички осврт на една фотка (било каква)..И на овој ми е тешко да му го проучам опциите, а камоли на некој професионален апарат со 3000 перфоманси на него...Постепено ако ми иде добро, ќе си земам појак апарат...
Иначе многу сакам апарат со статив или трипод (поима немам тоа како се вика точно) за ризикот он ноис на сликата да се сведе на минимум...
Иначе вчера бев излезена со еден другар, кој исто како вас многу добро се разбира од фотографија (само него му е хоби тоа)..И ги виде сликиве мои и ми кажа дека треба да разграничам некои работи...На пример ако се ориентирам кон уметнички аспект тогаш е најважна содржината на сликата ( ако сум сакала убави фотки требало да сликам нешто несекојдневно и необично, што ќе биде интересно за тие што ќе ги гледаат...) Ми вика за сликата со црквата као убава е али можда уште 300 души ја фотографирале истата црква и тоа не е оригинално...Ако обрнувам внимание на перформанси на апарат (зумови, пикселажи, објективи итн...) тогаш навлегувам во наука, а не уметност...
Не се сложувам со него за ова затоа што мислам дека овие два аспекти се нераскинливи меѓу себе за да се направи квалитетна фотка...А тоа што јас имам обичен дигиталец, можда и подобро како за почеток дури се научам убаво да сликам и да знам да дадам добар критички осврт на една фотка (било каква)..И на овој ми е тешко да му го проучам опциите, а камоли на некој професионален апарат со 3000 перфоманси на него...Постепено ако ми иде добро, ќе си земам појак апарат...
Иначе многу сакам апарат со статив или трипод (поима немам тоа како се вика точно) за ризикот он ноис на сликата да се сведе на минимум...
Tonchie
BATTERY +
- Член од
- 15 јуни 2005
- Мислења
- 13.492
- Поени од реакции
- 8.003
Ѕирни ги првите 5 линкови ТУКА.
Инаку батали тоа уметничка/неуметничка фотографија. Постојат жанрови како улична фотографија, портрет, новинарска фотографија, свадбарска, концептуална, фешн...
И не мораш да кршиш глава како да бидеш уникатна. Може со стилот да копираш некои познати фотографи па со голема посветеност и работа да извадиш свој стил и изградиш портфолио кое е квалитетно.
Вториот пат кога бев на курс со момците кои одеа таму се трудевме да го следиме Анри Картие Бресон, најголемиот фотограф досега. Но пак се забележуваа разлики во фотографиите од еден до друг.
Инаку батали тоа уметничка/неуметничка фотографија. Постојат жанрови како улична фотографија, портрет, новинарска фотографија, свадбарска, концептуална, фешн...
И не мораш да кршиш глава како да бидеш уникатна. Може со стилот да копираш некои познати фотографи па со голема посветеност и работа да извадиш свој стил и изградиш портфолио кое е квалитетно.
Вториот пат кога бев на курс со момците кои одеа таму се трудевме да го следиме Анри Картие Бресон, најголемиот фотограф досега. Но пак се забележуваа разлики во фотографиите од еден до друг.