Повторно Нагорно Карабах ?

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.825
Поени од реакции
30.494
А ти да научиш, или барем да прочиташ? :D
Овој договор не е исполнет во целост.
Овој договор не ја вклучува Ерменија (или Азербејџан) во сегашните територии.
Русија дава амин за договорот.

Или накратко, денешните територии на Ерменија и Азербејџан не се под контрола на тогашната Турска империја. Оттука, ниту договорот се однесува на нив.
Мораш ама баш СЕ да спинуваш, нели? :)

- не е муабетот колку проценти тој договор е исполнет ниту дали стриктно дефиницијата ги опфаќа Ерменија/Азер
- муабетот е дека господата од Англија и Франција си поделиле сфери на интерес без пазење на националните групации во регионот, истото важи и за Ерменија/Азер
- потоа кога ги создавале (или макар давале амин) државите таму, се пазело обавезно да се етнички мешани држави
- така има Ерменски енклави во Азербејџан, и Азерски енклави во Ерменија
- буљашите кога можеле пазеле и малцинството да е на власт
- така имаш во Ирак да владееат Сунити (Садам) иако мнозинството се Шиити
- во Сирија мнозинството се Сунити, ама на власт се Шиити (Асад)
- целта е по потреба лесно да се разгорат судири и да се дестабилизираат тие држави/региони, и на тој начин да се контролираат

Итн, итн. Но несомнено логика и контекст нема да те откаже од понатамошно смарање.
Автоматски споено мислење:

Ад хоминем би било ако ти кажам дека си глуп ко ступ. Но кога не можеш да разбереш едноставна паралела дури и кога истата ќе ти се објасни - па тоа ти демек ти личи на офтопик тогаш си, политички коректно да се изразам - премногу интелектуално ограничен за да продолжам да си го губам времето со тебе. Или па тролаш пошто она не е толку сложено за и ретардиран да го разбере... Во секој случај сеедно, откачи ми се и иди замарај некој друг. Ајт.
Автоматски споено мислење:

Сакаш да речеш дека не се евроталибани и не се под контрола на УСА?
Така нешто...
 
Последно уредено:

Klinton

wanna BOMB?
Член од
11 април 2010
Мислења
2.793
Поени од реакции
4.454
Руските мировни сили таму се во согласност со Ерменија и Азербејџан, за почеток на 5год а ако треба и подолго.


Пред се Ерменија е во скутот на Франција, а САД тука се само заради .... па знаеш како и секаде да ги демократизираат.


Ако Грузија е до толку анти-руско расположение, зошто не воведе санкции кон РФ како и демокративе атлантисти?


Кој би бил интересот на Руската Федерација според тебе? (за Иран веќе знаат нели)


Припази малку така секогаш почнува прво го замислуваш, како си тргнал гледај да не почнеш да го сонуваш.
Кога си веќе во замислувањето дали се случува да го замислиш и да дојде овде во Северџганистан, замисли и што би се случило со Северџганите :pos:

------------
Во главно на случувањата се гледа од перспектива која се пласира преку медиумите, но има неколку клучни прашања.

- Зошто токму сега Азерите одлучија да ја покренат оваа акција?
- На кого му одговара РФ да се вмеша и во овој галаматијас, дали со вмешувањето покрај 30 и охохо земји ќе треба и со Исламскиот свет да закрви и на кого би му било тоа во интерес?
- Дали Ерменија се обрати до ОДКБ да бара помош, или пак побара помош од “партнерите-ЕУСА“ на РФ?
- Ако не побара помош од ОДКБ дали е тоа затоа што Ерменија и не е нападната во случајов?
- Зошто пред некое време во ерменскиот парламент се ратификуваше “Римскиот статут“ со кој и Ерменија ќе го апси Путин, па се поставува прашањето дали ќе го апси или ќе го моли да ги спасува?!

Се разбира дека од морален аспект РФ би требало да интервенира и да ги заштити Ерменците но денес кога против таа РФ војува целиот запад(ЕУСА), воена интервенција на РФ би била само ..., дипломатски сигурно ќе интервенира но, дипломатија без војска е резервирана за малите и никогаш не носи резулатати.
Во секој случај одличен потез на ЕУСА, ако РФ интервенира се става во позиција да целиот исламски свет стане против неа ако не интервенира овие ќе продолжат са јадат г... и да говорат дека РФ не ги штити своите сојузници (ова условно оти во моментов Ерменија и не е баш некој сојузник односно е ама на Франција и САД).
Ако Путин дојде во Северна, вил би пут-ин џејл.
Сите северни ќе пеат:
Шутка не ти бега Владимииир, Владимииир, ВладимииииИИР!
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.104
Поени од реакции
4.748
Не знам, тебе која страна и теоретски пристап ти држи повеќе вода?

Косоварите викаа геноцид им се дешавало, никна држава, како што никнаа еден куп руски терористички државички на истокот, и еве планираат уште да праат.

Ти се свиѓа тој тренд? Мене не.
Ако одредена група на луѓе на одредена територија одлучи дека не им е баш најдобро во склопот на целата таа територија, имаат две опции:
1. Да сменат граници.
2. Да се сменат самите себе од тие граници.

Ова второво многу пати завршувало со масовни убиства, геноциди.
Што мислиш, што е подобро?
Мораш ама баш СЕ да спинуваш, нели? :)

- не е муабетот колку проценти тој договор е исполнет ниту дали стриктно дефиницијата ги опфаќа Ерменија/Азер
- муабетот е дека господата од Англија и Франција си поделиле сфери на интерес без пазење на националните групации во регионот, истото важи и за Ерменија/Азер
- потоа кога ги создавале (или макар давале амин) државите таму, се пазело обавезно да се етнички мешани држави
- така има Ерменски енклави во Азербејџан, и Азерски енклави во Ерменија
- буљашите кога можеле пазеле и малцинството да е на власт
- така имаш во Ирак да владееат Сунити (Садам) иако мнозинството се Шиити
- во Сирија мнозинството се Сунити, ама на власт се Шиити (Асад)
- целта е по потреба лесно да се разгорат судири и да се дестабилизираат тие држави/региони, и на тој начин да се контролираат

Итн, итн. Но несомнено логика и контекст нема да те откаже од понатамошно смарање.
Сегашна Ерменија и Азербејџан во тој период биле во границите на Русија.
Договорот важи за поделбата на Турција. Толку.
Ни спинување, ни глупости.
Денешната ситуација на Кавказот нема никаква допирна точка со Sykes-Picot договорот.

Не се Британците за се виновни. И кај Русите има вина.
Спинуваш накај Блиски исток. Иронијата е јака со тебе.
 
Член од
28 јуни 2018
Мислења
757
Поени од реакции
933
Ад хоминем би било ако ти кажам дека си глуп ко ступ. Но кога не можеш да разбереш едноставна паралела дури и кога истата ќе ти се објасни - па тоа ти демек ти личи на офтопик тогаш си, политички коректно да се изразам - премногу интелектуално ограничен за да продолжам да си го губам времето со тебе. Или па тролаш пошто она не е толку сложено за и ретардиран да го разбере... Во секој случај сеедно, откачи ми се и иди замарај некој друг. Ајт.
Neka mislenjata posvedocat koj e kakov... Teraj magareto...

Back to the topic, dali mislite deka situacijata na Ermenija ke se podobri vo slednite 5 godini? Jas mislam ne za zhal...

Moe mislenje e deka po 5 godini toj del od Kavkaz kje bide vo seriozen konflikt, ne po nivna volja... Vremeto kje pokaze sekako, se nadevam deka nema da eskalira...
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.825
Поени од реакции
30.494
Сегашна Ерменија и Азербејџан во тој период биле во границите на Русија.
Договорот важи за поделбата на Турција. Толку.
Ни спинување, ни глупости.
Денешната ситуација на Кавказот нема никаква допирна точка со Sykes-Picot договорот.
Целата таа стратегија на западните колонијални сили се базира на раздели и владеј. Тоа сакам да го кажам, а Сајкс-Пикот е пример за сето тоа без разлика какво било учеството на царска Русија во тој конкретен договор. Кој е спомнат за илустирирање, не како крунски доказ. Регионот е така поделен, а Ерменци конкретно имало дури и повеќе во западно колонизираниот дел. Или барем ги имало се до геноцидот што им го направиле Турците и нивните курдски кучиња.
Ти како и обично бираш детали за да ја избегнеш главната поента и некако да поентираш во дискусииве. Cherry picking at it's finest.

Настрана што руската експанзија на Кафказот помеѓу другото е резултат и на „Големата Игра“, односно стратагема за одвраќање на англиската агресија. Не дека тоа некако царска Русија ги прави дека не биле колонизатори, ама ако ги погледаш методите ќе видиш дека тие биле интегратори за разлика на западниве и нивните divide et impera и шеми со бескрајни судири и војни... Мислам, што мислиш дека сега прават во регионот? Хаос, и уште една итерација на раздели и владеј.
Автоматски споено мислење:

Потестување за настаните во Ерменија:


The sides involved in the Artsakh/Nagorno-Karabakh conflict have fortunately reached a temporary ceasefire agreement. But the crisis seems far from over. Being governed by a pro-NATO junta, Armenia will have many problems in the near future, both in Artsakh and in its own territory, since evidently the West’s intention is to increase chaos in the region as much as possible.

There is no doubt that Nikol Pashinyan’s irresponsible and unpopular government is to blame for the recent escalations in the conflict between Armenia and Azerbaijan. Having come to power through a pro-Western color revolution, Pashinyan has strived since 2018 to make Yerevan a NATO proxy state in the Caucasus, exponentially increasing ties between Armenia and countries such as the US and France while creating frictions with Russia.

Unable to achieve any real guarantee of security from his Western partners and adopting a hostile behavior towards Russia, Pashinyan led Armenia to absolute strategic weakness at a time of new high tensions with Azerbaijan, culminating in the attacks that occurred between 19 and 20 September during Baku’s so-called “anti-terrorist operation”. Cowardly, Pashinyan made it clear that he would not participate in the conflict, almost forcing the Armenians of Artsakh to surrender in order to avoid a humanitarian catastrophe.

More than 120,000 Armenians are now fearing their future in the face of Azerbaijani aggression, without being able to count on their partners in Yerevan to help in the crisis. In practice, Pashinyan “handed over” the lives of his compatriots to an enemy country, putting his own people at risk and showing a lack of concern for the safety of ethnic Armenians. All this to continue following the government’s number one goal, which is to please Western “allies”.

It must be remembered that Pashinyan’s Western “friends” made a real trap for Armenia by mediating the so-called “Prague agreements“. At the time, Yerevan recognized Azerbaijani sovereignty, which was mistakenly seen by the mainstream media as a “step towards peace”. The problem is that the agreement did not establish any real conditions to resolve the dispute over Artsakh, therefore serving to further legitimize Baku’s interest in the region. With Armenia recognizing Azerbaijani territorial integrity, the country was left without any justification to prevent further Azerbaijani aggressions against the ethnic Armenians of Artsakh.

In practice, Pashinyan legitimized Turkish-Azerbaijani expansionism in Nagorno-Karabakh and “authorized” the beginning of ethnic cleansing, abandoning more than 120,000 Armenians. This was the Western intention when promoting such an “agreement”, whose terms, instead of achieving peace, legitimized even more conflicts. This obviously serves Western interests, since in the face of new hostilities, Yerevan, unable to intervene, tends to request help from NATO – exactly as the Armenian Ambassador in Washington did – thus allowing Western troops to arrive in the region. In this scenario, Baku would certainly also request international help, calling the Turks. In the end, the Caucasus would become a NATO zone of influence and the Russian presence in the region would be minimized or even terminated.

Of course, all of this became clear recently, leading to a wave of mass protests and criticism against Pashinyan. In addition, the “Civil Contract” party received the lowest number of votes in five years in the last Council of Elders elections, being supported by only 32% of voters. There is evidently a crisis of legitimacy, and it is possible that the end of the Pashinyan era is a matter of time.

The main problem, however, is that Pashinyan is not an isolated agent. He is just one of the members of the pro-NATO junta that rules today’s Armenia. In addition to him, there are other politicians similarly willing to make Yerevan subordinate to Western plans. For example, the Secretary of the Security Council, Armen Grigoryan, who many analysts see as someone with the possibility of growing politically and becoming the new prime minister, is an even more pro-Western politician than Pashinyan.

Linked to the Soros Foundations, Grigoryan openly says that he will promote Armenia’s integration into NATO, advancing the policies started by Pashinyan. Furthermore, Grigoryan is already notorious for his pro-Western militancy, having even been accused of leaking confidential documents from the CSTO to NATO, which shows his high level of subservience to foreign interests.

So, unfortunately, there is no good expectation about the future of Armenia. The country would need to undergo a radical political change to reverse the catastrophic effects of the 2018 coup. If this does not happen, Yerevan will continue to be governed by pro-Western politicians, and the only point of divergence between them will be on how to be even more obedient to NATO.

Pashinyan increasingly seems to understand that he will be replaced by someone more “competent.” Not surprisingly, there are rumors that his wife recently started looking for estate in Switzerland and his son is already living in Canada. Unlike the Armenian people of Artsakh, Pashinyan will be able to leave the country with his family, not seeing firsthand the catastrophe he created for his own people.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.104
Поени од реакции
4.748
Целата таа стратегија на западните колонијални сили се базира на раздели и владеј. Тоа сакам да го кажам, а Сајкс-Пикот е пример за сето тоа без разлика какво било учеството на царска Русија во тој конкретен договор. Кој е спомнат за илустирирање, не како крунски доказ. Регионот е така поделен, а Ерменци конкретно имало дури и повеќе во западно колонизираниот дел. Или барем ги имало се до геноцидот што им го направиле Турците и нивните курдски кучиња.
Ти како и обично бираш детали за да ја избегнеш главната поента и некако да поентираш во дискусииве. Cherry picking at it's finest.

Настрана што руската експанзија на Кафказот помеѓу другото е резултат и на „Големата Игра“, односно стратагема за одвраќање на англиската агресија. Не дека тоа некако царска Русија ги прави дека не биле колонизатори, ама ако ги погледаш методите ќе видиш дека тие биле интегратори за разлика на западниве и нивните divide et impera и шеми со бескрајни судири и војни... Мислам, што мислиш дека сега прават во регионот? Хаос, и уште една итерација на раздели и владеј.
Абе ги знаеме Британците и нивните раздели па владеј.

Ти пишав дека овој договор нема врска со Ерменците и Азербејџанците.

Знаеме дека за се сакаш криви да бидат Англо-саксонците.
Во пракса, и иронично Русите многу често ја копирале оваа стратегија, раздели па владеј. Уште поиронично Нагорно Карабах е еден од примерите.

Настрана што руската експанзија на Кафказот помеѓу другото е резултат и на „Големата Игра“,
И сега повторно завлегуваш кај што не знаеш.
Кога даваш совети некој да ја прочита историјата, би било добро прво ти да го направиш тоа.

Кавказ треба да е со в.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.825
Поени од реакции
30.494
Лагано си го игнорираш фактот дека имало многу ерменска територија надвор од границите на денешна Ерменија (и Ерменци кои сега ги нема исто како и тие територии, затоа што милиони биле убиени). Лагано си игнорираш и дека сето тоа е директен резултат од Сајкс-Пикот англоционистички-француски шеми. Веројатно одлучувачки фактор зошто и оваа денешна Ерменија постои е тоа што Ерменците од тие територии имале среќа да потпаднат под руската империја.

Тоа е едно, друго е фактот дека Русија и тогаш и ден денс практикува интеграција а не сегрегација (што е основата на divite et impera), ете нацистите дури ги нарекуваат мелези/итн. И на крај што па проблем имаш сега со постоењето на „Големата Игра“ меѓу Британија и царска Русија?


Кавказ треба да е со в.
Сум ставил Ф наместо В...?
Ете, барем на граматика ме фати. Great success! :ROFLMAO:


Автоматски споено мислење:


Why Armenia voluntarily surrendered Karabakh
Four reasons are identified that led to the defeat of Nagorno-Karabakh

Почему Армения безвольно сдала Карабах
@ Alexander Patrin / TASS
Text : Eugene Krutikov

The surrender of Karabakh to Azerbaijan will have tremendous consequences for both Armenia and the entire South Caucasus. How the Azerbaijani troops managed to conduct a military operation in just a day and why neither the Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan personally nor the Armenian society were able to organize at least some worthy resistance?
The scenario of the “limited anti-terrorist operation” carried out by Azerbaijan almost completely repeated the Azerbaijani military plan of 2020, only with other initial positions and more radical goals. In advance, three strike groups were formed in the central, northeastern and southeastern directions. After artillery and missile training, which led to the loss of air defense and EW by Armenian forces, Azerbaijani troops went on the offensive.


How Nagorno-Karabakh was liquidated

The Azerbaijanis managed to achieve the greatest progress during the day in the northeastern direction. Azerbaijani forces advanced towards the large villages of Getavan and Charektar. The city of Mardakert (Akdere) was under constant fire from artillery and tanks. In the south-eastern direction, the Azerbaijanis advanced towards Martuni (Khojavend) through several gorges, also strictly according to the scenario of three years ago. The Kashen copper-molybdenum mine was occupied, as well as the 4th century Amaras monastery, one of the ancient Armenian and Christian shrines.

The shelling of Stepanakert and Askeran was chaotic and resulted in civilian casualties. At the same time, the rear infrastructure of the Karabakh people, or what could be mistaken for it, was demolished. The use of Bayraktar drones was targeted. On the contrary, Azerbaijani forces used mainly rocket troops and cannon artillery, which was clearly inspired by the experience of combat operations in the Northwestern Military District zone. On several sectors of the front, the Armenian forces tried to organize resistance based on naked heroism and even inflicted some losses on the Azerbaijani forces at Martuni, but in general this did not have a significant impact on the course of events.

On the afternoon of September 19, Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan said that Armenia will not participate in the conflict, although they are “trying to drag it into it." Negotiations on the surrender of Karabakh began at night. By noon on September 20, preliminary data emerged on the outlines of the agreement. The fire stopped along the entire line at 13.00.

Further “reintegration” of Karabakh and the entire Armenian population (whoever remains, the exodus has already begun) should be based on the Constitution of Azerbaijan, in which there is no NKR . Previously, there was talk of some kind of “ensuring the rights” of the Armenian population, which was written down in the 2020 agreement. The military, political and government structures of the NKR are abolished and dissolved. The statehood of the Armenians of Artsakh is being liquidated. Thus, the history of the Nagorno-Karabakh Republic ended in a day. What actually happened - and why so quickly?



Four acts of surrender of Karabakh by Pashinyan

Firstly, since 2020, when the Armenians suffered a severe blow as a result of the Second Karabakh War, the authorities in Yerevan have been busy with anything but strengthening their defense capabilities or even diplomacy. Prime Minister Pashinyan behaved all this time as if Karabakh was already lost. In Armenia there was a struggle between clans, including those oriented towards external forces, mainly Western. In such a situation, there could be no talk of any “increasing defense capability."

Secondly, Pashinyan surrendered Karabakh not only through intrigue and unsuccessful maneuvering between several centers of power. Nobody stopped him from proving himself right now. Declare mobilization, organize defense and generally make a big fuss. However, he chose to publicly renounce Karabakh.


Thirdly, the Pashinyan government with its own hands buried the entire potential of the Russian peacekeeping contingent. If only because Pashinyan, by his own order, prohibited the Armenian armed forces from helping the Armenians of Karabakh. That is, Armenians were prohibited from saving Armenians. Armenia as a state and individual noisy residents of Yerevan did not carry wounded children out of Stepanakert - this was ultimately done by Russian soldiers, who were thrown mud at them all three years in Yerevan. Let us emphasize: all these years the peacekeepers were defamed in Yerevan, and not in Baku or even in Stepanakert. In Karabakh they saw right up close that it was Russian peacekeepers who stabilized the situation in the region.

Fourthly, Pashinyan actuallysovereignty recognition of Azerbaijan over Karabakh. These statements are enough for the crowd on Tigran Metz Avenue to chant the word “traitor” to him.


There were no people willing to fight for Karabakh

Baku was aware of how Armenia would behave in the event of a new offensive operation in Karabakh. It was enough to look at the state of Armenian society. Armenians were greatly demoralized by the events of 2020. The nation suffered terrible emotional trauma.

But there is also an important demographic detail. Why in the early 1990s, poor and completely besieged Armenia managed to almost take Baku, but three years ago its troops collapsed in a month and a half, and now in just a day?

The generation of those who, with arms in hand, achieved the creation of Karabakh statehood, has now completely faded away simply due to age.



Over the past 30 years, Armenian society has changed radically. Those who would want to defend Karabakh and even Armenia itself with a machine gun in their hands were not found in any noticeable numbers.

The Armenian society for the most part is accustomed to the fact that someone will definitely help them. Russians, French, Chinese, Kim Kardashian . This is a stable behavioral habit. All these 30 years, someone has constantly supported Armenia. Money, weapons, physical force (in general, it was Russian border guards who guarded the border of Armenia with Turkey), rock concerts. They created favorable conditions for a huge spyurk (Armenian diaspora) in Russia. And the tasks of the government in Yerevan were mainly to maneuver between everyone who expressed a desire to help, in order to extract maximum benefit. Thus, the behavioral habit became the political course of Armenia.

Yerevan was openly proud of its “multi-vector policy”.



And yet, after 2020, it became clear that for once the Armenians would have to do at least something on their own - if they wanted to at least maintain the status quo. However, it turned out to be more emotionally convenient to shift responsibility for one’s fate onto someone else.

And now, if Baku wants to break through a physical corridor to Nakhichevan, they will break through it. But this will mean the cessation of statehood for the “largest” Armenia itself, the loss of Zangezur, Syunik and other historical regions.

According to unconfirmed reports, on the night of September 20, the Chief of the Iranian General Staff, General Mohammad Bagheri, called the General Staff of the Armenian Armed Forces in Yerevan. And Sergei Shoigu is in Tehran right now. But the Armenian generals twice refused to talk to the Iranians, apparently following Pashinyan’s orders. In other words, they refused the saving hand of not only Russia, but also Iran. Even the Georgians failed to completely disintegrate their new statehood in the space of the former USSR .


The situation for Yerevan will only get worse as Baku occupies the land of Karabakh and settles in a new place along with those who did not have time to leave.
Автоматски споено мислење:

There were no people willing to fight for Karabakh...“ Македонското сценарио го спроведуваат во Ерменија. Прво го уништуваат моралот и националниот дух, потоа кога се дешаваат страњата никој не сака да се бори (и гине) за држава која со години е под предавничка власт и под директна западна контрола.
 
Последно уредено:

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.104
Поени од реакции
4.748
Лагано си го игнорираш фактот дека имало многу ерменска територија надвор од границите на денешна Ерменија
Да се потсетиме зошто беше цитиран:
Тие поделби и граници (ерменска енклава во Азер, и азерска енклава во Ерменија), тие се такви направени - не од Русија (царска или било каква) - туку баш од твоите западни „демократии“ (не дека и рускиот цар не ќарил нешто за да ќути, ама поентата си стои).
Да спинуваше колку што спомнуваш дека другите спинуваат би било супер.

Еве го во целост Sykes-Picot договорот. Ни Ерменци се спомнуваат, ни Азербејџанци. Краток е, секој може да го прочита за 3 мин. Се однесува главно на Арапскиот свет.

Ај сега и за останатата територија на Ерменија што ја спомнуваш.
Таа е под контрола на Русија за време на создавањето на договорот во 1916.
Денешните територии на Азербејџан и Ерменија се освоени од Русите некаде на почетокот на 19ти век.
Тоа Ванлоче, значи дека Русија е крива за се што се случува таму. Особено за Нагорно Карабах.

Патем, едното е ексклава. И не е во Ерменија. Некои би рекле семантика. :ROFLMAO:

Премногу си лесен за побивање.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.825
Поени од реакции
30.494
Еве го во целост Sykes-Picot договорот.
Ни Ерменци се спомнуваат, ни Азербејџанци. Краток е, секој може да го прочита за 3 мин. Се однесува главно на Арапскиот свет.
Што е спротивно во Сајкс-Пикот на тоа што јас го кажав?
Западните не ги поделиле сферите на влијание во регионот, и воедно не ги поделиле државите така за во нив обавезно да има значајно малцинство плус мнозинство во иста држава? Divide et impera е нешто што јас го измислив?

Зборувам за фактите кои произлегле во реалноста од Сајкс-Пикот договорот. Денешните модерни држави каде имаш цели енклави/ексклави на значајни малцинства. Еј - па не зборувам за некакво адвокатско толкување на текстот во договорот. Зборувам за реалноста која произлегла од тоа... Патем, ти да не си адвокат бе? Пошто тоа би објаснило многу работи. :unsure:





Ај сега и за останатата територија на Ерменија што ја спомнуваш.
Таа е под контрола на Русија за време на создавањето на договорот во 1916.
Денешните територии на Азербејџан и Ерменија се освоени од Русите некаде на почетокот на 19ти век.
Тоа Ванлоче, значи дека Русија е крива за се што се случува таму. Особено за Нагорно Карабах.

Патем, едното е ексклава. И не е во Ерменија. Некои би рекле семантика. :ROFLMAO:
Премногу си лесен за побивање.
Повторно, ова сега е само продолжување на работите кои се иницирани, провоцирани, и поддржани од постапките и политиките на Англија/западните колонизатори. Не си се запрашал зошто вакви страња нема внатре во Русија со сите стотици народи и етникуми кои ги имаат? Па затоа што не промовираат сегрегација, туку интеграција. Нема подбуцнување на разлики, на судири, туку права и можности за сите. Па нели гледаш во руската армија во Украина колку различни етникуми има? Си видел ли видеа со насилни регрутирања како во Украина? На што се должи сето тоа? Не застануваш да размислиш некогаш?

Да, денешената модерна ерменска држава била во границите на царска Русија, потоа и во поранешниот СССР... И да, извесно благодарение баш на тоа Ерменија и Ерменците сеуште постојат како ентитет. Да е до западните, не би било така (веќе видено во другите бивши ерменски региони).
Сега кога е буквално се е до западните, баш тоа и го гледаме како се случува пред наши очи. Па еј - западните го донесоа Пашанјани и неговите шарени на власт во Ерменија - не Русија. Западните ја иницираа војната (новата) во Нагорно Карабах - не Русија. Западните сега ги иницираат последните и сите случувања - не Русија. Власта на Ерменија целосно се заврте накај западните, и им заврте грб на руските и источните фактори.
Русија? Па Руси сега гинат за да направат некаква разлика во малите рамки во кои можат да делуваат на случувањата таму. Ерменците од Карабах бегаат кај Русите, не кај западните. Русите се причината зошто сега таму во Артцак нема уште еден геноцид.

Русија не им го направи ова на Ерменците.
Ти и другите навијачи треба да се соочите дека токму тие кои за кои навиваш, дека баш тие го прават ова. И господ да им е напомош на Ерменците, а богами и нам - затоа што се што и нас овде не дели од ерменската судбина се само случајни околности на геополитичко поле. Буквално ќе не пуштат низ вода во првиот момент кога тоа ќе им биде барем малку од корист. Баш како Ерменците сега.

Ти со очите ширум затворени, не сакаш ни да го видиш, ни да го разбереш тоа. Многумина ве има такви. Иако се е многу лесно видливо и само треба да ја извадите главата од земја (или од некои други мрачни места).

Толку можам јас да направам. Да објаснам. А ти - и било кој - дали ќе ја извадиш главата да ја видиш реалноста... Тоа само ти самиот можеш да го одлучиш.
 

Toma

Корона стронг
Член од
22 април 2014
Мислења
4.096
Поени од реакции
3.292
Расправате кој бил полош или подобар во цртањето на границите,
за разлика од Британската империја, Француската итн, Царска Русија си имала поинаков пристап на ебење на своите колонии, им населувала руси, а тамошните ги носела илјадници километри подалеку, така на пример Баку пред 100 години имал повеќе руси од азери и да не била октомвриската револуција денеска картата на светот во тој дел ќе беше поинаква (имам пишувано во онаа тема да не го тупам пак со што би било кога би било).

Подоцна СССР иако нели гледал сите народи да си имаат своја република, водел сметка и некој етнички да си имаат проблеми, така да можел без проблем Нагорно Карабах да го направи дел од Ерменија, ама не го направиле тоа, друг пример ти е Северната Осетија и Јужната Осетија, едната е на Русија, другата на Грузија, имате примери и во централна азија, а и во Украина веќе наголемо е пишувано како Новорусија е доделена таму.

И да додадам договорената Ерменија во Сајск-Пикот договорот тешко дека Русија немалао да ја лапне.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.825
Поени од реакции
30.494
Ги интегрирале, и немало етничка елита и никакви етнички сегрегации (освен ако луѓето сами не инсистирале на сегрегација, во кој случај тероторија има и имало и повеќе од доволни)... Како сакаш гледај пак голема е разликата во однос на западниот пристап.
Инаку Ерменија била многу повеќе од денешниот дел (делот што потпаднал под царска Русија). Знаеш каде се сега Ерменците од тие делови на Ерменија што потпаднале под западна сфера?
Автоматски споено мислење:

 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.104
Поени од реакции
4.748
Што е спротивно во Сајкс-Пикот на тоа што јас го кажав?
Западните не ги поделиле сферите на влијание во регионот, и воедно не ги поделиле државите така за во нив обавезно да има значајно малцинство плус мнозинство во иста држава? Divide et impera е нешто што јас го измислив?

Зборувам за фактите кои произлегле во реалноста од Сајкс-Пикот договорот. Денешните модерни држави каде имаш цели енклави/ексклави на значајни малцинства. Еј - па не зборувам за некакво адвокатско толкување на текстот во договорот. Зборувам за реалноста која произлегла од тоа... Патем, ти да не си адвокат бе? Пошто тоа би објаснило многу работи. :unsure:






Повторно, ова сега е само продолжување на работите кои се иницирани, провоцирани, и поддржани од постапките и политиките на Англија/западните колонизатори. Не си се запрашал зошто вакви страња нема внатре во Русија со сите стотици народи и етникуми кои ги имаат? Па затоа што не промовираат сегрегација, туку интеграција. Нема подбуцнување на разлики, на судири, туку права и можности за сите. Па нели гледаш во руската армија во Украина колку различни етникуми има? Си видел ли видеа со насилни регрутирања како во Украина? На што се должи сето тоа? Не застануваш да размислиш некогаш?

Да, денешената модерна ерменска држава била во границите на царска Русија, потоа и во поранешниот СССР... И да, извесно благодарение баш на тоа Ерменија и Ерменците сеуште постојат како ентитет. Да е до западните, не би било така (веќе видено во другите бивши ерменски региони).
Сега кога е буквално се е до западните, баш тоа и го гледаме како се случува пред наши очи. Па еј - западните го донесоа Пашанјани и неговите шарени на власт во Ерменија - не Русија. Западните ја иницираа војната (новата) во Нагорно Карабах - не Русија. Западните сега ги иницираат последните и сите случувања - не Русија. Власта на Ерменија целосно се заврте накај западните, и им заврте грб на руските и источните фактори.
Русија? Па Руси сега гинат за да направат некаква разлика во малите рамки во кои можат да делуваат на случувањата таму. Ерменците од Карабах бегаат кај Русите, не кај западните. Русите се причината зошто сега таму во Артцак нема уште еден геноцид.

Русија не им го направи ова на Ерменците.
Ти и другите навијачи треба да се соочите дека токму тие кои за кои навиваш, дека баш тие го прават ова. И господ да им е напомош на Ерменците, а богами и нам - затоа што се што и нас овде не дели од ерменската судбина се само случајни околности на геополитичко поле. Буквално ќе не пуштат низ вода во првиот момент кога тоа ќе им биде барем малку од корист. Баш како Ерменците сега.

Ти со очите ширум затворени, не сакаш ни да го видиш, ни да го разбереш тоа. Многумина ве има такви. Иако се е многу лесно видливо и само треба да ја извадите главата од земја (или од некои други мрачни места).

Толку можам јас да направам. Да објаснам. А ти - и било кој - дали ќе ја извадиш главата да ја видиш реалноста... Тоа само ти самиот можеш да го одлучиш.
Те цитирав за да те исправам заради што ти пишуваше дека договорот важел за Ерменија.
Во обид да се извадиш се заплетка во еден куп други работи.

Тоа што им се случува денес на Ерменците во Нагорно, немаше да им се случува ако Советите правилно ги исцртале границите.
Напротив, тие се намерно направени така, за да имаат контрола во иднина.
Што и се случува помалку или повеќе.

Не зборувај за интеграција, Русите делуваат исто ако не и полошо од Британците во 19 и 20ти век.
Кога би знаел само каква е демографската структура во земјите во Централна Азија. Или историјата на се што е позади Урал, не би пишувал вака.

И Азербејџан ја почна војната, под огромен притисок на мнозинството скоро деценија, а не Западот.

Не знам зошто толку го обвинуваш Западот за сите проблеми. Русија има голем удел во истите.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.825
Поени од реакции
30.494
Сакаш да кажеш дека Азербејџан имаше шанси да направи нешто без целосна материјална и воена подршка од: Турција, Израел, итн... И сето тоа директно или индиректно под влијание на САД?

Што им направи Русија конкретно на Ерменците?
Обоената револуција Русија им ја направи? Русија ли им го донесе Пашанјан на власт, за да ги уништи руско-ерменските сојузнички и деловни односи, и за да ја расформира ерменската армија и да ја саботира подршката за Ерменците во Карабах?

И на крај, да Британија/Франција ги поставиле основите за и ден денес западните да можат да ги подбуцнуваат сите овие војни во регионот (и ширум светот, но посебно на Блискиот Исток). Сите тие „пролети“ (обоени револуции и државни удари), сето тоа е западно масло. Подлогата за да бидат можни таквите настани се поставени многу порано, со моментите како Сајкс-Пикот, и не треба многу способност за разбирање за да го разбереш тоа. Само објективност.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.104
Поени од реакции
4.748
Сакаш да кажеш дека Азербејџан имаше шанси да направи нешто без целосна материјална и воена подршка од: Турција, Израел, итн... И сето тоа директно или индиректно под влијание на САД?
Турција не е дел од Западот.
Ако не следиш, последниве 7-8 години Турција е прилично раскарана со Западот, до толку што изгуби многу битен стратешки капацитет. И тоа на сметка на Русија.
Власта во Азербејџан повеќе од деценија е под огромен притисок од јавноста да си ги поврати териториите изгубени во првата војна во Нагорно во 1992, 1993.
Тие секако ќе тргнеа во војна. Оружјето што го купија од различни земји, само им помогна побрзо да ја остварат целта. Сепак, главнината, беше советско оружје.

Впрочем, Русија продава многу повеќе оружје на Азербејџан отколку на Ерменија. Западот е крив.

Што им направи Русија конкретно на Ерменците?
Обоената револуција Русија им ја направи? Русија ли им го донесе Пашанјан на власт, за да ги уништи руско-ерменските сојузнички и деловни односи, и за да ја расформира ерменската армија и да ја саботира подршката за Ерменците во Карабах?
Полека, полека. Пашанјан е тој што купува најмодерно Руско оружје во периодот година-две пред војната. Су-30, Тор, Искандер, Смерч и други оружја се само дел.
Грешката општо на Ерменците, а не на било која влада, бидејќи Пашанјан не е одсекогаш, е што не се опремуваат со соодветни оружја за да им одговорат на Азербејџанците.

И на крај, да Британија/Франција ги поставиле основите за и ден денес западните да можат да ги подбуцнуваат сите овие војни во регионот (и ширум светот, но посебно на Блискиот Исток). Сите тие „пролети“ (обоени револуции и државни удари), сето тоа е западно масло. Подлогата за да бидат можни таквите настани се поставени многу порано, со моментите како Сајкс-Пикот, и не треба многу способност за разбирање за да го разбереш тоа. Само објективност.
Не реков дека не е така.
Реков дека не е така во Ерменија и Азербејџан, бидејќи и ништо не можеле да направат таму Британците. :)
 

Toma

Корона стронг
Член од
22 април 2014
Мислења
4.096
Поени од реакции
3.292
Инаку Ерменија била многу повеќе од денешниот дел (делот што потпаднал под царска Русија). Знаеш каде се сега Ерменците од тие делови на Ерменија што потпаднале под западна сфера?
Отишле под земја.
Што им направи Русија конкретно на Ерменците?
Обоената револуција Русија им ја направи? Русија ли им го донесе Пашанјан на власт, за да ги уништи руско-ерменските сојузнички и деловни односи, и за да ја расформира ерменската армија и да ја саботира подршката за Ерменците во Карабах?

И на крај, да Британија/Франција ги поставиле основите за и ден денес западните да можат да ги подбуцнуваат сите овие војни во регионот (и ширум светот, но посебно на Блискиот Исток). Сите тие „пролети“ (обоени револуции и државни удари), сето тоа е западно масло. Подлогата за да бидат можни таквите настани се поставени многу порано, со моментите како Сајкс-Пикот, и не треба многу способност за разбирање за да го разбереш тоа. Само објективност.
Да да британците и французите биле лоши, а Руската империја била добра се грижела ептен за народите што ги поробила, дај не трескај зелени, во право си дека единствено што постои денеска Ерменија е благодарејки на тогашните граници, ама и октомвриската револуција и појавата на СССР (братство и единство во поголем обем), Руската империја како победник во првата светска војна ќе ја лапнала пола Турција, ерменците ако не биле послушни ќе биле пратени во централна Азија или Сибир, а на нивно место ќе се доселеле руси.
Пишав и преска, СССР ако толку се грижел за да биде како што треба немало да го создаде Нагорно Карабах како автономна покраина/република во состав на Азерската ССР.
Автоматски споено мислење:

Грешката општо на Ерменците, а не на било која влада,
Само да дополнам за оваа,
грешката на ерменците е што не сакаа сериозно да се реши проблемот што го имаа, туку им одговараше статус-квото и си мислеа вечно Русија ќе го сопира Азербеџан, имаше понуда пред некоја година Ерменија да го добие Нагорно Карабах плус Лачин, ама ерменците одбија и разговорите не ни отидоа во посериозна фаза.
 
Последно уредено:

Kajgana Shop

На врв Bottom