Музичко име на тапет : Coldplay

[Ставрогин]

И истото го исполнува низ медиокритетска музичка структура проткаена со, барем за мене, агонизирачки вокали. Мањебитно.
Зошто длабочината на Мизар треба да биде глорифицирана за разлика од таа на Ламбе?

Обично со самото поставување на вакво прашање се оневозможува било какво објаснување. Ако тебе од старт не ти е јасно зошто Мизар се голем бенд, а Ламбе куртон, никакво објаснување не може да ти помогне.

Вкусовите во уметноста се вежбаат и се усовршуваат, но за тоа е потребно многу време и трпение.

 

[Љубовен Каскадер]

Обично со самото поставување на вакво прашање се оневозможува било какво објаснување. Ако тебе од старт не ти е јасно зошто Мизар се голем бенд, а Ламбе куртон, никакво објаснување не може да ти помогне.

Вкусовите во уметноста се вежбаат и се усовршуваат, но за тоа е потребно многу време и трпение.

Сопствено субјективно гледиште ми објективизираш. Музиката на Мизар нема никаква комплексност ниту на микро, ниту на макро форма. Како и музиката на Ламбе.
Дури и да имаа, самото тоа немаше да ги направи нивните дела подобри/полоши.
Текстот го глорифицираш бидејќи повторно од твоја гледна точка има повисока вредност од тие на Ламбе, поради твои икс причини.
Вкусот не е нешто на кое активно се работи. Слушањето музика го праиш да изглеа ко некоја вештина, а не е. Музика не се слуша поради општествен статус.

 

[Ставрогин]

Слушањето музика го праиш вештина, а не е. Музика не се слуша поради општествен статус.

Разбирањето и препозавањето вредност во уметничко дело е вештина која донекаде се учи. Ова второто никаде не го реков.

 

[Љубовен Каскадер]

Разбирањето и препозавањето вредност во уметничко дело е вештина која донекаде се учи. Ова второто никаде не го реков.

Сасвим неточно. Не постои ниеден начин да квантифицираш таканаречена вредност во музичко дело. Единствено објективно можеш да осудиш технички аспекти како споредба на комплексност на макро и микро форма на две дела, хармонска и мелодиска комплексност(структура, разрешување итн), нивно следење на одредени субјективни начела(контрапункт) итн.

 

[Рудници и]

Делам слично мислење како @Hank Moody, без омаловажување кон другите дека гласот на Трајковски е првата асоцијација на бендот, барем лично таков впечаток имам.

Толку

 

[GoD.HateUSaLL]

Разбирањето и препозавањето вредност во уметничко дело е вештина која донекаде се учи. Ова второто никаде не го реков.

Вредноста на уметничкото дело може да се разгледува само низ два аспекти. Продукциски квалитет и личен вкус. Првото е објективно и нема ни некој простор за дискусија, а второто е субјективно и просторот за дискусија е бесконечен. Се останато е снобовско цепидлачење. Некој глеа дубина и вредност у Мизар, некој у Ламбе. У случајов, вториот е глуп, и те сфаќам потполно шо сааш да им кажеш, ама погрешно го кажуваш.
Не е дека Ламбе нема дубина, коа си висок 1.60, у 1.70 се давиш. Perception is reality, на човек шо једина прочитана книга му е Зоки Поки, текстовите на Миле Китич секако дека ќе му имаат дубина, немоеш тоа да им го одземеш!

 

[Ставрогин]

Сасвим неточно. Не постои ниеден начин да квантифицираш таканаречена вредност во музичко дело. Единствено објективно можеш да осудиш технички аспекти како споредба на комплексност на макро и микро форма на две дела, хармонска и мелодиска комплексност(структура, разрешување итн), нивно следење на одредени субјективни начела(контрапункт) итн.

Ти имаш еден суштински проблем. Прифаќаш некоја идеологија, во моментов хард кор сциентизам, и се држиш за неа како пијан за плот.

Комплексноста не е никаков криетириум за вреднувањето на еден рок бенд. Постојат бендови кои се меѓу најдобрите во историјата, а кои музички се многу едноставни, како Sex Pistols на пример, и бендови чии членови биле музички виртуози, па се релативно неважни.

Многу покомплицирана е приказната...

 

[Љубовен Каскадер]

Ти имаш еден суштински проблем. Прифаќаш некоја идеологија, во моментов хард кор сциентизам, и се држиш за неа како пијан за плот.

Комплексноста не е никаков криетириум за вреднувањето на еден рок бенд. Постојат бендови кои се меѓу најдобрите во историјата, а кои музички се многу едноставни, како Sex Pistols на пример, и бендови чии членови биле музички виртуози, па се релативно неважни.

Многу покомплицирана е приказната...

Па до тоа сакам да дојдеме. До таа приказна. Јас, читајќи разна литература на оваа тематика(и слични на неа), нарочито "The origin of the work of Art" од побратимот Хајдегер не успеав да осоздадам дефинитивна, објективна слика за овој план. Мисловните експерименти постојано ми паѓаат во замки. Зборам и како некој што во исто време Е едуциран музички, инструменталец. Првенствено се имам нафатено на вакво патешествие поради оваа дилема, за да си овозможам поглед кон музиката од секој возможен аспект.

 

[.Sky.]

Страврогин да те потсетам дека навредување е строго забрането... Кив4е

 

[Down]

Имаат две три добри песни, другото им е............не е за мене благо кажано . А тоа дали го сублимирале духовното живеење итн итн не е релвантно дали се добри или не, музиката е уметност и како таква секој ја креира или перципира ( ако не си музичар нали ) на свој субјективен начин, неможеш да ти да убедиш некој дека бендот е добар пошо пеат за дешавки што се дешавале пред векови ако моеш да се поврзеш со тоа супер ако не тоа е убавината на музиката имаш 10000000000 правци и бендови да бираш да си најдеш нешто по свој вкус. Ај доста забегувам
--- надополнето: 28 ноември 2013 во 18:51 ---

Сасвим неточно. Не постои ниеден начин да квантифицираш таканаречена вредност во музичко дело. Единствено објективно можеш да осудиш технички аспекти како споредба на комплексност на макро и микро форма на две дела, хармонска и мелодиска комплексност(структура, разрешување итн), нивно следење на одредени субјективни начела(контрапункт) итн.

А и типов е у право

 

[blue ladybug]

Нема опасност да можеш да бидеш просветлена, да не се грижиш.

Веќе сум. На твоја заслуга. Ти благодарам.

 

[Ставрогин]

Вкусовите го дефинираат човекот.

Она сме што слушаме, гледаме, конзумираме на било кој начин.

Да сум на местото на некој од вас, сериозно би се загрижил.

 

[Љубовен Каскадер]

^Овој ист муабет го прават металците у парк. Образложи зошто твојот вкус е боље од нашите?

 

[Ставрогин]

^Овој ист муабет го прават металците у парк. Образложи зошто твојот вкус е боље од нашите?

Сега ќе се обидам да ти пренесам една мисла. За да ја разбереш, мораш благонаклоно да се поставиш спрема неа, да ја осетиш мислата. Ако се обидеш да ја примиш таа мисла со мешавина на тинејџерски бунт и сциентистички фанатизам, ништо нема да разбереш.



Прво, инсистираш на очигледното. Јасно е дека не може да се постават објективни критериуми во областа на уметноста. Ако си доволно упорен, и доволно плиток, ќе морам да признам дека е објективно невозможно да се каже зошто е Дејвид Боуви гениј, а Бобан Рајович сељак.

Арно ама, сепак некако се знае сето тоа. Е тоа некако мораш да го разбереш. Тоа е моментот кога ти велам деја вкусовите не обликуваат. Некој создава уметничко дело, некој го перцепира како такво. Создавањето на уметноста е двостран процес, од една страна е оној кој стоздава, а од другата страна е оној кој ја конзумира таа уметност. Во тој двоен процес на создавање на уметноста, луќето се дефинираат себе си.

 

[Vespertine]

Многу ми се како црковни... некои... такви, како попови како да пеат. Мразам попови кога пеат.
Еднаш ги видов на Аларм фестивал, и побегнав од тој стејџ. Еднаш бев у скопје на нивен настап, ама не ни знаев дека се Мизар, си имав други занимации и чекав да завршат.