Морал

[Bodhidharma]

А доказот?

Нема доказ...како што не може друг да ти го поклони моралот така и овде.

 

[Ipsissimus]

Секој што има јасна морална свест ја знае разликата помеѓу добро и лошо, праведно и неправедно, чесно и нечесно...и од постојните историски сведоштва се гледа дека тоа било така во секое време и на секое место кај луѓето кои имале појака морална свест. Но постојат и друштвени конвенции кои го извртуваат вистинскиот морал во друштвен морал кој некогаш е, но почесто не е во склад со апсолутните морални принципи. Тоа не го негира постоењето на апсолутните морални принципи.

Да правиш разлика помеѓу добро и зло, праведно и неправедно, чесно и нечесно значи да имаш дуална перцепција на нештата, а дуалноста е релативна особина, што значи не е апсолутна. Ти рече дека си имал доказ дека моралот е апсолутен, каде е тој доказ?

Автоматски споено мислење: 2 септември 2019

Секој што има јасна морална свест ја знае разликата помеѓу добро и лошо, праведно и неправедно, чесно и нечесно...и од постојните историски сведоштва се гледа дека тоа било така во секое време и на секое место кај луѓето кои имале појака морална свест. Но постојат и друштвени конвенции кои го извртуваат вистинскиот морал во друштвен морал кој некогаш е, но почесто не е во склад со апсолутните морални принципи. Тоа не го негира постоењето на апсолутните морални принципи.

Кажи ми некоја морална особина што останала непроменлива, недопрена низ времето.

 

[Bodhidharma]

И јас бев јасен, ако зборуваме за апсолутност, дуалноста нема место во таков концепт. Како човекот ги доживува нештата е човечка перцепција а таа е далеку од апсолутност.

Кој спомна човечка перцепција? хахахх

 

[Zornik]

Да правиш разлика помеѓу добро и зло, праведно и неправедно, чесно и нечесно значи да имаш дуална перцепција на нештата, а дуалноста е релативна особина, што значи не е апсолутна. Ти рече дека си имал доказ дека моралот е апсолутен, каде е тој доказ?

Автоматски споено мислење: 2 септември 2019

Кажи ми некоја морална особина што останала непроменлива, недопрена низ времето.

Ми се допаѓа што почна повнимателно да ги читаш постовите. Сепак треба да читаш уште повнимателно...

Автоматски споено мислење: 2 септември 2019

Нема доказ...како што не може друг да ти го поклони моралот така и овде.

За поклон ли се работи? Зошто мислиш така?

 

[Ipsissimus]

Кој спомна човечка перцепција? хахахх

Па баш поради тоа.

Ми се допаѓа што почна повнимателно да ги читаш постовите. Сепак треба да читаш уште повнимателно...

Исто и ти. Дали сфати каква глупост истресе со ова:

Примерот е бесмислен. никој никогаш не тврдел дека брзината на светлината е апсолутна. Од каде оваа информација?

 

[Bodhidharma]

За поклон ли се работи? Зошто мислиш така?

Читај ми ги постовите повнимателно...

 

[Zornik]

Па баш поради тоа.

Исто и ти. Дали сфати каква глупост истресе со ова:

Немам намера да учествувам во твоиве игри пријателе. А за брзината на светлината, како и за се останато си само површно информиран. Брзината на светлината не е апсолутна и никој никогаш не тврдел дека е апсолутна.

 

[Ipsissimus]

Немам намера да учествувам во твоиве игри пријателе. А за брзината на светлината, како и за се останато си само површно информиран. Брзината на светлината не е апсолутна и никој никогаш не тврдел дека е апсолутна.

Да не доаѓаш ти од некој паралелен универзум пријателе?!

 

[Zornik]

Да не доаѓаш ти од некој паралелен универзум пријателе?!

Не, туку од природно-математички ...

 

[MIKI1]

Секој што има јасна морална свест ја знае разликата помеѓу добро и лошо, праведно и неправедно, чесно и нечесно...и од постојните историски сведоштва се гледа дека тоа било така во секое време и на секое место кај луѓето кои имале појака морална свест. Но постојат и друштвени конвенции кои го извртуваат вистинскиот морал во друштвен морал кој некогаш е, но почесто не е во склад со апсолутните морални принципи. Тоа не го негира постоењето на апсолутните морални принципи.

Одлична забелешка; моралот, сам по себе, како однапред зададен, и моралните конвенции, кои се изведени (морални начела), но редовно и „извртени„, не смееме да ги мешаме!

Доброто и злото постојат откако постои Светов и веков и тие две состојби ништо суштински не се променети низ човековата историја. Тие две проценки и квалификации на нешттата постојат и како потенцијална состојба, но и како релани настани „на терен„, кои ги двоиме и квалификуваме токму преку вроденото чувство за „добро„ и „зло„, оти ниедно разумно битине не може да остане рамнодушно кон нештата кои му се случуваат и во животот и во неговата потесна и/или поширока околина.

 

[Ipsissimus]

Одлична забелешка; моралот, сам по себе, како однапред зададен, и моралните конвенции, кои се изведени (морални начела), но редовно и „извртени„, не смееме да ги мешаме!

Доброто и злото постојат откако постои Светов и веков и тие две состојби ништо суштински не се променети низ човековата историја. Тие две проценки и квалификации на нешттата постојат и како потенцијална состојба, но и како релани настани „на терен„, кои ги двоиме и квалификуваме токму преку вроденото чувство за „добро„ и „зло„, оти ниедно разумно битине не може да остане рамнодушно кон нештата кои му се случуваат и во животот и во неговата потесна и/или поширока околина.

Неодговарачу на поставени прашања, што бидна со твојот одговор? Зошто бегаш од проверка на тоа што го тврдиш?
Велиш дека тоа што било добро и тоа што било зло не се сменило суштински. Еве по четврти пат те прашувам: Дали робството денес е лошо, погрешно, зло?

 

[MIKI1]

Неодговарачу на поставени прашања, што бидна со твојот одговор? Зошто бегаш од проверка на тоа што го тврдиш?
Велиш дека тоа што било добро и тоа што било зло не се сменило суштински. Еве по четврти пат те прашувам: Дали робството денес е лошо, погрешно, зло?

Ipsis,

види колку е просто; веќе ти одговорив.

А одговорот можеш сам да си го дадеш, штом (си) одговориш дали ропството воопшто е укинато.

Јас велам дека не е (укинато) и дека постои и ден-денес, во реално време, во неколку облици. Ропството не е „таму и некаде„, туку роб е секој од нас, како поединец. Ропството е лошо, затоа што е неприроден облик и начин на битисување, а ослободувањето од ропството е процес, не е нечија одлука ставена на „папир„, со која (одлука) ропството „као„ е укинато.

Но, за бајато-новиот еон тоа е неразбирлива иако очигленда појава...За новиот еон, Вселената и се‘ што е во неа, штотуку почнаа да битисуваат.

 

[Ipsissimus]

Ipsis,

види колку е просто; веќе ти одговорив.

А одговорот можеш сам да си го дадеш, штом (си) одговориш дали ропството воопшто е укинато.

Јас велам дека не е (укинато) и дека постои и ден-денес, во реално време, во неколку облици. Ропството не е „таму и некаде„, туку роб е секој од нас, како поединец. Ропството е лошо, затоа што е неприроден облик и начин на битисување, а ослободувањето од ропството е процес, не е нечија одлука ставена на „папир„, со која (одлука) ропството „као„ е укинато.

Јас не те прашувам дали е укинато или не, те прашувам дали е погрешно или не, дали е лошо или не, за да утврдиме дали моралот е апсолутен или не. Ете ти во постов велиш дека е лошо и неприродно, а во новиот завет имаш ваква порака:

Ефесјани, глава 6, стих 5:
,,Робови, бидете им послушни на вашите земни господари, со страхопочит, искрено, од се срце, како да Му служите на Христос."

Има и други примери за неконзинстентност на моралот, во стариот завет на пример е дозволено еден маж да има повеќе жени, денес тоа се смета за погрешно, неморално и тоа од самите вас. Некој се вадат со тоа дека стариот завет е неважечки повеќе, но со тоа само потврдуваат дека моралот не е апсолутен, дека се менува, еволуира.

 

[Winston_Makedonski]

Прашање: Дали некогаш, негде, сте запознале човек кој стрикно се држи до моралните и праведните граници? (потврдено преку некоја случка/ситуација)

 

[Ipsissimus]

Прашање: Дали некогаш, негде, сте запознале човек кој стрикно се држи до моралните и праведните граници? (потврдено преку некоја случка/ситуација)

Дефинирај ,,морални и праведни граници"