Морал

[Хептаграм XI]

...

Неточно.
„Ликот Божји се појавува“ и тој подметнува преку црква морални начела! За кои најмногу креваат врева обични верници, додека свештенството си гледа дали црквата е полна или не!
Вака е добро.
Јок.
Сега пуца од објективност, христијанска.

Автоматски споено мислење: 19 септември 2019

Hepta a bash ne mi se vojuva vecerva... ama ushte si voznemiren... te molam uspokoj se otspij....

Eve zena mi e Artemida

За секој е различно. Секој различно ги перцепира жените, и што е морално а што не во однос на тоа што жената може

 

[Ipsissimus]

@Ipsissimus

Ај ваќе...

Се собрала група од субјекти и искристализирала што е тоа „објективен„ морал, кој не постои.

Ами како!

Након тоа, истата група субјекти, врз основа на тој ептен ама ептен објективен морал, запишала збирка од „објективни„ морални начела, попут некаков кодеkс на понашање.

И сега, што ќе прават субјектите со тие начела? Ќе ги врамат и закачат на ѕид?

Не...

Туку, ќе ги наметнат (подметнат!) како морално-етички начела, но тоа наметнување нема да (ти) биде битно! Битно е дека начелата се објективни!

Да заклучиме; субектите носат објективни морални начела и на сите им ги наметнуваат како обрска!

Не е битно тоа што религиите наметнuваат морални начела! Не! Тие се субјективни, ама овие (обективниве) се објективни!

Нема ни трага ни глас од насилие! Јок!...Све „пуца„ од објективност!

Значи сега зборувам со Мики што тврди дека моралот е апсолутен? Ок.
Ај ваќе, со цртање:

- Удар со камен по глава - Болка, повреда, непријатност. И за тебе и за мене и за 99% од сите останати. (Тие 1% се викаат мазохисти, уживаат некој да ги повредува и понижува, најверојатно родбина некоја твоја...поблиска)
- Ако некој искрши прозор, запали нешто, оштети, украде и сл. - И за мене и за тебе и за сите, тоа ќе биде штета.
- Ако се случи некој со оружје, закана или уцена да изврши принуда - И за мене и за тебе и за сите останати, тоа ќе значи повреда на слободата.
- Ако некој лажно прикаже непостоечка ситуација, положба или овластување со цел намерно да предизвика заблуда - И за мене и за тебе и за сите останати тоа ќе биде измама.

Ова е објективност, кога сите се сложуваат дека 2+2=4

 

[MIKI1]

Значи сега зборувам со Мики што тврди дека моралот е апсолутен?

А да ти пратам пар линкови, пош‘о слабо памтиш?...

Автоматски споено мислење: 19 септември 2019

Ај ваќе, со цртање:

- Удар со камен по глава - Болка, повреда, непријатност. И за тебе и за мене и за 99% од сите останати. (Тие 1% се викаат мазохисти, уживаат некој да ги повредува и понижува, најверојатно родбина некоја твоја...поблиска)
- Ако некој искрши прозор, запали нешто, оштети, украде и сл. - И за мене и за тебе и за сите, тоа ќе биде штета.
- Ако се случи некој со оружје, закана или уцена да изврши принуда - И за мене и за тебе и за сите останати, тоа ќе значи повреда на слободата.
- Ако некој лажно прикаже непостоечка ситуација, положба или овластување со цел намерно да предизвика заблуда - И за мене и за тебе и за сите останати тоа ќе биде измама.

Ова е објективност, кога сите се сложуваат дека 2+2=4

2+2 е математичка операција од прв ред, не мешај баби и жаби...

Туку, пак ми бегаш од битното, а се фаќаш за небитното, наведувајќи смешни и несоодветни примери.

Ако објективниот морал биде наметнат, тоа за тебе нема да биде проблем, а ако религиозниот морал е наметнат, тоа за тебе е проблем?

И кај ти е тука слободата и волјата ако некој некому нешто на сила му наметнува?

Не само што објективниот морал би бил наметнат, туку неговото непочитување би било казниво...

Мислим, толку од тој објективен морал, донесен од група субјекти...

 

[Ipsissimus]

А да ти пратам пар линкови, пош‘о слабо памтиш?...

Автоматски споено мислење: 19 септември 2019

2+2 е математичка операција од прв ред, не мешај баби и жаби...

Туку, пак ми бегаш од битното, а се фаќаш за небитното, наведувајќи смешни и несоодветни примери.

Ако објективниот морал биде наметнат, тоа за тебе нема да биде проблем, а ако религиозниот морал е наметнат, тоа за тебе е проблем?

И кај ти е тука слободата и волјата ако некој некому нешто на сила му наметнува?

Не само што објективниот морал би бил наметнат, туку неговото непочитување би било казниво...

Мислим, толку од тој објективен морал, донесен од група субјекти...

Значи тоа дека удар у глава е болно и непријатно нешто е наметнато?! Ти не си дошол сам до тој заклучок? Некој те приморал да веруваш дека удар у глава е лошо, болно искуство?
Ни во тоа некој да ти скрши прозор нема ништо објективно? Некој на сила те грабнал и те примирал да веруваш дека тоа е штета?

 

[MIKI1]

Значи тоа дека удар у глава е болно и непријатно нешто е наметнато?! Ти не си дошол сам до тој заклучок? Некој те приморал да веруваш дека удар у глава е лошо, болно искуство?
Ни во тоа некој да ти скрши прозор нема ништо објективно? Некој на сила те грабнал и те примирал да веруваш дека тоа е штета?

Да, има; кршењето прозор е објективно неморално...

Ипси, легедно, од кај ги вадиш овие смешни основи за оформување „објективен„ морал, лебати?...

 

[LordDragonII]

Темава место да е филозофска расправија прерасна во секташки канцер.

 

[ZoranC]

Se slagam... ajde za prostitucijata....

Hepta priznavam planirav situacija od Julija na Markiz De Sad... ali vikam nema poenta pa da probame so gore dole izbalansiran visok denes.....

Bombi letaat nasekade, sme otishle u K... ne moze vekje da se podneseme i za da ne se samoeksplodirame sme odlucile da sedneme site da sklopime nova kniga na pravila i za site da si vazi... eve nov svetski poredok prajme.... za nashite deca...

Miki od hristijanite go prakjaat, mene od anarhistite... Ipsi Hepta vie od okultizmot... i tako dalje... ima i edno pleme u amazon sho zivee von civilizacijata... i niv kje gi vikneme fer da e...
I od Flat Earth mora da dojdat, deka i oni neli imaat svoe mislenje... ravno...

I pocnuvame... prvo se fakjame za dali mazot i zenata se ednakvi....
Miki tuka malku hmmm da beshe taka nemashe Adam prv a Eva od rebroto negovo... Ali Miki zivee u 21-vi vek glasa za.. bombi letaat ipak ... decata

Od islamot pretstavniko mozda on licno misli da... ali vika ako glasam taka kje mi secat glava isis... pa glasa ne i pocnuva rasprava...

Bomba eksplodira ginat 678 332 lugje... ne e ubavo glasa i on Za i ideme dalje...

Sledno na red koga da e polnoleten covek... se vleguva vo rasprava hepta i ipsi i drugi plus vikaat 21 ... ostali vikaat 18 si e arno...

E tuka mene po inercija pocnuva rakata da mi se diga deka neli mojta filosofija ... ne moze toa taka... mora da zasluzi orden za zrelost...

Ali dodeka mi se diga rakata po logicka dedukcija kontam deka e glupo da sega potegam prashanjeto bombi letaat kje go zakocam procesot a i taka nemam konkreten predlog sho drugo....

Rakata vekje mi e u vazduh glupo e da ja spushtam i vikam ajde neka e 19,5... zlatna sredina glasajte bombi frchat lugje ajde... za decata!

Ali u sebe si vikam eh bee ne smee ni 19,5... i svakjam deka sum nezrel sho ushte mislam na toa... pocnuva smeshno da mi stanuva deka sam po naucen metod sum si dokazal ... gi zamisluvam site pa i sebe so detski glavi a telata vozrasni...glavite pogolemi ko na crtan film... se kikotam ... me gleda od amazon ovoj i on pocnuva da se smee ...

Ali se uozbiluvam neli akcija idemo dalje!

I sega prostitucija... ipsa i hepta go stavaat na glasanje... a bombi frchat kje se zamozapalime...

Jas odma glasam protiv... protiv glasaat i povekjeto od 51%.. protiv glasa i od amazon ovoj.. poshto me videl mene deka digam raka i se smee...

I ako izglasame protiv ipsa i hepta... dali kje go prifatite?... (bombi frchat..kje se zamozapalime... decata ... idninata.. )

A dodeka nie glasame vo orbitata se parkirale vanzemaljci jadat pukanki i si fakjaat seir....

 

[DaedaIus]

Parenthood, the Great Moral Gamble

The decision to have a child is more ethically uncertain than you might realize.

getpocket.com

„Recent research on the brain suggests there are deep roots to the troubling tensions in our moral judgments. Two researchers, Fiery Cushman at Brown University and Liane Young at Boston College, have found evidence that our fractured moral thinking results from the existence within us of two competing psychological processes: an “outcomes-based” process, which assesses individuals solely on the grounds of the causal part they play in the production of harm; and a “mental-states” process, which is concerned with intention and foresight, and withholds blame from individuals for harm that they could not reasonably have foreseen. These systems generate contradictory outputs when individuals cause harm unintentionally.

Even when we reassure the parents of wrongdoers that they are not to blame, we do expect them—require them—to feel guilt, to need such reassurance.

Neuroscientists have not yet completed mapping the brain regions that give rise to these processes, but Cushman and Young’s research reveals that activation of the right temporoparietal junction is involved with assessing other people’s mental states; the more this part of the brain is activated during moral judgment, the less we tend to blame people for the unintended outcomes of their actions. Disruption to the right temporoparietal junction (and also to the ventromedial prefrontal cortex) affects the judgment of intentional, but not unintentional, harm. This suggests there are two distinct neurological processes involved. During the judgment of unintentional harm, brain regions associated with cognitive conflict and cognitive control light up, as the brain works to reconcile the outputs of both the outcomes-based and the mental-states processes. Questionnaires presented to hundreds of adults, in which they are asked to pass judgment on people in hypothetical scenarios, confirm the existence of this conflict. These studies also show that judgments about punishment are heavily dependent on outcomes, rather than intentions. This may account for some of the tension we feel when we consider, say, two drunk drivers, one of whom gets home without causing an accident and the other of whom kills a child. We acknowledge a sense in which both drivers are morally equal, but we also feel it right to punish the killer more severely. This seems to be because our thoughts about punishment are strongly influenced by the outcomes-based psychological process. Cushman speculates that we have a basic instinct to punish bad outcomes arising from a period in our evolutionary history when we were not able to communicate intention reliably, and the best way to encourage pro-social behavior was to punish harm and reward benefit, whether accidental or not".

 

[Тапетарот Петар]

Parenthood, the Great Moral Gamble

The decision to have a child is more ethically uncertain than you might realize.

getpocket.com

„Recent research on the brain suggests there are deep roots to the troubling tensions in our moral judgments. Two researchers, Fiery Cushman at Brown University and Liane Young at Boston College, have found evidence that our fractured moral thinking results from the existence within us of two competing psychological processes: an “outcomes-based” process, which assesses individuals solely on the grounds of the causal part they play in the production of harm; and a “mental-states” process, which is concerned with intention and foresight, and withholds blame from individuals for harm that they could not reasonably have foreseen. These systems generate contradictory outputs when individuals cause harm unintentionally.

Even when we reassure the parents of wrongdoers that they are not to blame, we do expect them—require them—to feel guilt, to need such reassurance.

Neuroscientists have not yet completed mapping the brain regions that give rise to these processes, but Cushman and Young’s research reveals that activation of the right temporoparietal junction is involved with assessing other people’s mental states; the more this part of the brain is activated during moral judgment, the less we tend to blame people for the unintended outcomes of their actions. Disruption to the right temporoparietal junction (and also to the ventromedial prefrontal cortex) affects the judgment of intentional, but not unintentional, harm. This suggests there are two distinct neurological processes involved. During the judgment of unintentional harm, brain regions associated with cognitive conflict and cognitive control light up, as the brain works to reconcile the outputs of both the outcomes-based and the mental-states processes. Questionnaires presented to hundreds of adults, in which they are asked to pass judgment on people in hypothetical scenarios, confirm the existence of this conflict. These studies also show that judgments about punishment are heavily dependent on outcomes, rather than intentions. This may account for some of the tension we feel when we consider, say, two drunk drivers, one of whom gets home without causing an accident and the other of whom kills a child. We acknowledge a sense in which both drivers are morally equal, but we also feel it right to punish the killer more severely. This seems to be because our thoughts about punishment are strongly influenced by the outcomes-based psychological process. Cushman speculates that we have a basic instinct to punish bad outcomes arising from a period in our evolutionary history when we were not able to communicate intention reliably, and the best way to encourage pro-social behavior was to punish harm and reward benefit, whether accidental or not".

Ова директно е отсликано во сите правни системи. Тежината на делото-исходот се санкционира далеку поригорозно од намерата. Ќе напраам паралела со друг тип на расудување за еднаквост од типот еqual access to resources, employment, etc. Јордан Питерсон со право потенцира дека очекување или инсистирање на енаквоста во исходот е погрешна основа за еднаквост. Енаквост во можности и пристап до ресурси е едно, а еднаквост во резултати (исход) е сосема друго. Интересно е дали и колку расудувањето за еднаквост, расудувањето за вина и казна, за фер плеј, правда, итн. се условени од слични невролошки процеси.

 

[DaedaIus]

Ова директно е отсликано во сите правни системи. Тежината на делото-исходот се санкционира далеку поригорозно од намерата. Ќе напраам паралела со друг тип на расудување за еднаквост од типот еqual access to resources, employment, etc. Јордан Питерсон со право потенцира дека очекување или инсистирање на енаквоста во исходот е погрешна основа за еднаквост. Енаквост во можности и пристап до ресурси е едно, а еднаквост во резултати (исход) е сосема друго. Интересно е дали и колку расудувањето за еднаквост, расудувањето за вина и казна, за фер плеј, правда, итн. се условени од слични невролошки процеси.

Според тоа што е познато, носењето морални одлуки е комплициран процес во кој се вклучени различни делови од ЦНС, односно лимбичкиот систем и церебрумот. Аномалии во овие центри резултираат со различни проблеми со морално расудување. Теоријата на идентитет (исти ментални процеси се сведуваат на исти невронски структури) наидува на некои проблеми, веројатно поради невропластичноста на мозокот и други генетски и околински фактори, но со сигурност, на ниво на региони може да се изолираат исти центри (амигдала, хипокампус, орбитофронтален кортекс и делови од париетален и темпорален кортекс) што се активираат кај сите кога носат морални одлуки. Постојат емоционални и когнитивни аспекти на моралните расудувања што укажува на комплексноста на овие процеси. Луѓе со дефекти на овие региони од мозокот (без разлика на етиологијата) манифестираат проблеми со моралното расудување и лош перформанс при мерење на други когнитивни маркери. Овие дефекти се статистички многу присутни кај психопати, аутисти, луѓе со деменција итн. што дава добро сознание за поврзаноста на тие региони со моралното расудување, а проучувањето на етиологијата на овие болести (во склоп со генетика, невронаучни сознанија и молекуларната неврофармакологија) и како тоа резултира со проблеми со моралното расудување и други симптоми ќе расветли многу од работите што не се познати.

Основниот проблем во невропсихологијата е проблемот на редукционизмот.
Ние гледаме дека кога личност А носи морални одлуки, се активирани тие центри, но дали моменталната активност на тие центри е самото морално резонирање, дали активноста на тие центри доведува до определена „хармонска" состојба на целиот мозок и тоа е донесувањето на морални одлуки и колку „видови" на морално размислување постојат и кои се квалитативните разлики во однос на активација на тие центри е уште нејасно. Еве ти во прилог еден научен труд во кој е сумирано тоа што е познато.

(PDF) Brain structures involved in moral reasoning: a review

PDF | During the last decade there has been a substantial increase in the number of studies that discuss brain processes and moral reasoning in... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

 

[zmija1]

Според тоа што е познато, носењето морални одлуки е комплициран процес во кој се вклучени различни делови од ЦНС, односно лимбичкиот систем и церебрумот. Аномалии во овие центри резултираат со различни проблеми со морално расудување. Теоријата на идентитет (исти ментални процеси се сведуваат на исти невронски структури) наидува на некои проблеми, веројатно поради невропластичноста на мозокот и други генетски и околински фактори, но со сигурност, на ниво на региони може да се изолираат исти центри (амигдала, хипокампус, орбитофронтален кортекс и делови од париетален и темпорален кортекс) што се активираат кај сите кога носат морални одлуки. Постојат емоционални и когнитивни аспекти на моралните расудувања што укажува на комплексноста на овие процеси. Луѓе со дефекти на овие региони од мозокот (без разлика на етиологијата) манифестираат проблеми со моралното расудување и лош перформанс при мерење на други когнитивни маркери. Овие дефекти се статистички многу присутни кај психопати, аутисти, луѓе со деменција итн. што дава добро сознание за поврзаноста на тие региони со моралното расудување, а проучувањето на етиологијата на овие болести (во склоп со генетика, невронаучни сознанија и молекуларната неврофармакологија) и како тоа резултира со проблеми со моралното расудување и други симптоми ќе расветли многу од работите што не се познати.

Основниот проблем во невропсихологијата е проблемот на редукционизмот.
Ние гледаме дека кога личност А носи морални одлуки, се активирани тие центри, но дали моменталната активност на тие центри е самото морално резонирање, дали активноста на тие центри доведува до определена „хармонска" состојба на целиот мозок и тоа е донесувањето на морални одлуки и колку „видови" на морално размислување постојат и кои се квалитативните разлики во однос на активација на тие центри е уште нејасно. Еве ти во прилог еден научен труд во кој е сумирано тоа што е познато.

(PDF) Brain structures involved in moral reasoning: a review

PDF | During the last decade there has been a substantial increase in the number of studies that discuss brain processes and moral reasoning in... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

Занчи познато е дека ,не секој има ист мозочен баланс и различно расудува ,како што се поделени на невротипичн стандарден ,аутистичен ,алиитистичен обратно,неуродирвергент со пореметувања и ,соципатски мозок кој нема никаков морален компас незнам кој како е застапаен ама мислам неуртипичин тип на мозок е најзастапен ,е сега неко кога консумира алхохол некој можи да му се измени хемискиот баланс или по дејство на некои дроги ,моралните да бидат неморални или ако има некоја супстанца ,неморалните социопатите дали можат да бидат моралани .

 

[LordDragonII]

Добро е што чат пат има некои мислења со социо-антрополошки гледишта или објаснувања од еволуционистички аспект. Tha' hell, дури може да се пуца со дијалектички материјализам и моралот ама ќе ти се залепи мики со неговата бронзенодобска затуцаност.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Значи сега зборувам со Мики што тврди дека моралот е апсолутен? Ок.
Ај ваќе, со цртање:

- Удар со камен по глава - Болка, повреда, непријатност. И за тебе и за мене и за 99% од сите останати. (Тие 1% се викаат мазохисти, уживаат некој да ги повредува и понижува, најверојатно родбина некоја твоја...поблиска)
- Ако некој искрши прозор, запали нешто, оштети, украде и сл. - И за мене и за тебе и за сите, тоа ќе биде штета.
- Ако се случи некој со оружје, закана или уцена да изврши принуда - И за мене и за тебе и за сите останати, тоа ќе значи повреда на слободата.
- Ако некој лажно прикаже непостоечка ситуација, положба или овластување со цел намерно да предизвика заблуда - И за мене и за тебе и за сите останати тоа ќе биде измама.

Ова е објективност, кога сите се сложуваат дека 2+2=4

Не. Не е тоа објективност.
Објективноста не зависи од процентуалниот консензус, туку од повисоки начела.

 

[Ipsissimus]

Не. Не е тоа објективност.
Објективноста не зависи од процентуалниот консензус, туку од повисоки начела.

Да, објективност е. Тоа што е заедничко за сите е објективност. Ако под ,,повисоки начела" мислиш на религиозни начела, тогаш по субјективно нешто од нив не може да најдеш и да сакаш.

 

[zmija1]

Не. Не е тоа објективност.
Објективноста не зависи од процентуалниот консензус, туку од повисоки начела.

Царот како ќе заповеда така е објективно не Ајан Ранд
Шта би реко чика Адолф Un Einigen Macht Ун Ајниген Махт -Некоја Сила