Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?

[MIKI1]

Ова погоре е дефиниција за бигот. Мислам дека се квалификуваш. Во право ли сум, а ако не сум, каде тоа грешам?

Право да Ти кажам, што е тоа „бигот„, како тоа некој го дефинирал, или дали сум во таа категорија, уопште не се замарам: мојата вероисповест не познава таков ментален профил.

А грешиш во тоа што си надвор од верата, а се петљаш во работи кои не ги познаваш суштински: простото повикување на банални информации, од типот „..има 38000 христијански заедници...„, повикувањето на цитати од Писмото во протестантски стил, не Те прави и познавач на православното рисјанство, ниту на духовноста, а уште помалку познавач на психолошкиот профил од верниците, кои ги категоризираш според нечии дефиниции.

Кога Те прашав на која сорта луѓе со однесуваат дадените дефиниции, не очекував да ми кажеш што некој (би) одговорил на моето прашање, туку очекував Твој, личен коментар/одговор на моето прашање за ирационалноста.
--- надополнето: 19 септември 2012 во 12:29 ---

Околу светогледите: Точно е дека има различни светогледи. Не е точно дека има различни ментални оптики. Пак измислуваш зборови за да избегнеш разумна дискусија. Разумна дискусија избегнуваат биготите.

Напротив: различните светогледи, сами по себе се „филтер„ низ кој се гледаат истите нешта. Сходно на тоа, различните светогледи се водено и различни ментални оптики, оти во спротивно, .ќе беа исти а не различни.

Разумна дискусија, може да се води за разумни нешта. Но, и тука имаме проблем: во верата, под „разум„ се подразбира еден од атрибутите/квалитетите од човековиот дух, а во атеизмот, под „разум се подразбира човековата рационалност, која според Црквата, е дел од човековата душевност, но не и духовност.

Атеистичката разумност не може да ги надмине ограничувањата од овој Свет, исто како што разумноста не може да ги надмине своите ограничувања.

 

[Scouser88]

http://www.vestinet.rs/najcitanije/priznajem-postoji-bog

Сеа шо праиме???

 

[DBack]

http://www.vestinet.rs/najcitanije/priznajem-postoji-bog

Сеа шо праиме???

Се смееме на контраверзни филозофи со старечка дементија. Вие?

 

[Genesis]

Се смееме на контраверзни филозофи со старечка дементија. Вие?

Е да бе. Додека играше за вашиот тим го сакавте, откога сменил тимови (а, како го баратам твојот речник?) сега е отупавен, глуп, болен итн..

 

[MIKI1]

Исмејувањето, само по себе, не може да собори нечиј став, исто како што негирањето на Бог, не го поништува Неговото постоење.

Ама проблемот е друг: штом на атеистите не им оди во прилог некој факт, тогаш-дотолку полошо по фактот! Таков е случајот и со предментиот лик, д-р Флу, кој, ете, барајќи, ја нашол Вистината, така да исмејувањето на промената на неговиот личен став, не значи и дека тој е издртавено старче, кое не знае каков став завзема...

Таква промена на ставот, направи и разбојникот од крстот, кој токму пред смртта, се покаја и Го препозна Бога, иако целиот живот му поминал во криминал...

 

[DBack]

Е да бе. Додека играше за вашиот тим го сакавте, откога сменил тимови (а, како го баратам твојот речник?) сега е отупавен, глуп, болен итн..

Бујрум генеза на „деизмот“ на филозофот.

Во најдобар случај, Флу се задржува на аргументот God of the gaps, или, пошто науката во моментов не може да објасни како настанала жива од нежива материја, тогаш мора да постои некаков бог. Ова е позната логичка грешка.

За контраверзијата околу неговата последна книга можеш да прочиташ тука.

За крај едно прашање: Кој ку*ац е Ентони Флу? Дали ти нешто знаеш за овој човек? Како мислиш дека твојата паралела со Ајнштајн е валидна или држеча? Како мислиш дека си поентирал ако најдеш исклучок од правилото?

 

[MIKI1]

Во најдобар случај, Флу се задржува на аргументот God of the gaps, или, пошто науката во моментов не може да објасни како настанала жива од нежива материја, тогаш мора да постои некаков бог. Ова е позната логичка грешка.

Во ред, да речеме дека „морањето„ за постоењето на некаков бог, со кој би се објаснил некаков „скок „ од „оваа„ во „онаа„ состојба е, како велиш, „логичка грешка„.

Ајде понуди решение или одговор, кое нема да биде логички погрешно туку ќе биде логички точно, а кое, воедно, ќе го објасни “скокот„.

 

[DBack]

Исмејувањето, само по себе, не може да собори нечиј став, исто како што негирањето на Бог, не го поништува Неговото постоење.

Ама проблемот е друг: штом на атеистите не им оди во прилог некој факт, тогаш-дотолку полошо по фактот! Таков е случајот и со предментиот лик, д-р Флу, кој, ете, барајќи, ја нашол Вистината, така да исмејувањето на промената на неговиот личен став, не значи и дека тој е издртавено старче, кое не знае каков став завзема...

Ако ти знаеш кој е Флу, јас одма си го сечам. Флу не ја нашол вистината. Тоа и е проблемот со него. Неуспевајќи, пред очигледниот крај на својот живот, да си објасни (филозофски) како е можен настанок на живот од неживот, користејќи се со логичката грешка позната како „Господ на празнините“, Флу резонира дека (парафраза) штом науката сеуште не може да го објасни настанокот на животот, тогаш можеби може да постои некаква сила која е одговорна за настанокот, но не и сеуште присутна и активна во овој свет.

Ама за ова да го разбереш треба да читаш, а ти, Мики1, не читаш туку си праиш бајрам на умот шпекулирајќи и вртејќи ја водата на својата воденица.

 

[MIKI1]

Ако ти знаеш кој е Флу, јас одма си го сечам. .

DBack,

ако си го пресечеш, одма ќе Те поканат у муслимани, така да не избрзувај со облози...
Патем кажано, дотичниот Флу не е моја тема од интерес, небитно кој и што е чоекот, и не се занимавам (не судам) за неговиот личносен профил.

Муабетот ми е нешто сосема друго, а ќе дојдеме и до тоа.
--- надополнето: 19 септември 2012 во 16:08 ---

Флу не ја нашол вистината. Тоа и е проблемот со него. Неуспевајќи, пред очигледниот крај на својот живот, да си објасни (филозофски) како е можен настанок на живот од неживот, користејќи се со логичката грешка позната како „Господ на празнините“, Флу резонира дека (парафраза) штом науката сеуште не може да го објасни настанокот на животот, тогаш можеби може да постои некаква сила која е одговорна за настанокот, но не и сеуште присутна и активна во овој свет.

Нит‘ Флу, нит‘ било кој философ пред него, не ја најдоа вистинита, така да не кажуваш ништо ново, иако штедро го напаѓаш чоекот, на личносно ниво‘.

Вистината никој и не ја најде, оти човечкиот род требаше да го дочека првото Христово доаѓање, со што Вистината, а мислам на Христа, самата се откри пред луѓето.

Но тоа за Тебе, нели, се само прикаски од и за „ирационални„ фаци.

А тоа дека науката не покажа како може „живо„ да настане од „неживо„ ето, ја лично сум убеден дека тоа ќе го откриеме во убавата и никад недочеканата иднина. Нели...

Да дојдам и до битното: користиш проверена финта, која е често користена од атеиситите, а тоа е „удирање„ по самарот ако не можеш по коњот. Имено, за атеистите, кои се поклоници на ТЕ, воопшто не е битно тоа што некој креационсит изнесол докази против ТЕ, не, тоа не е битно, туку е битно тоа што креационистот е: адвентист, методист, еванеглист...Ете што е битното: фактот не е битен, битна е верската определба од креационистот! Девалвацијата на личноста од креационистот е побитна од неговите докази.

И конечно, дај кажи ми еден логично точен одговор, кој ќе го објасни тоа „рипањето„ од „неживо„ во „живо„ а не да занимаваш со личната верска определба од дотичниот лик...
--- надополнето: 19 септември 2012 во 16:09 ---

А
Ама за ова да го разбереш треба да читаш, а ти, Мики1, не читаш туку си праиш бајрам на умот шпекулирајќи и вртејќи ја водата на својата воденица.

Не се замарај со мене, туку пиши го она кое Те прашувам...

 

[Muranyi]

Де, ова го пишуваш на начин, небаре атеистите се повкува на „нешто„ кое е надвор од нив, а не на „нешто „кое е во нив самите...Или поинаку кажано, атеистите се повикуваат на самите себе, што во црковното учење, се нарекува „..мудрување телесно...„ или „...мудрување по својот ум...„; кое лесно запаѓа во гордост и високоумие, разбираш...

Мики,со сета почит кон тебе,но ова е најнечовечкиот,најбедниот,најподлиот и најпонижувачкиот механизам насочен против човекот и неговата слобода со кој засега успешно се служи Црквата,признавам со голема итрина но и расипаност.
Во ред,нема проблем,го оставам мојот разум и мојот интелект и и се препуштам во прегратки на Црквата,правам лоботомија за да може Црквата да размислува за мене

 

[vone]

http://www.vestinet.rs/najcitanije/priznajem-postoji-bog

Сеа шо праиме???

Стварно шо прајме сега!

http://www.netpress.com.mk/mk/vest.asp?id=109785&kategorija=6

 

[Љубовен Каскадер]

http://www.vestinet.rs/najcitanije/priznajem-postoji-bog

Сеа шо праиме???

Ништо. Апсолутната вистина не тече од устата на филозофов. Ако им даваме значење на зборовите на било кој авторитет, кај ќе ни биде крајот?
Треба да го сфатам сериозно овој, демек? Кај му е евиденцијата за постоење на Бог?

 

[Ставрогин]

http://www.vestinet.rs/najcitanije/priznajem-postoji-bog

Сеа шо праиме???

Кој е бе овој? Кој кур фактор е чичево?

Некој си Флу го нашол ГоспоТ. Па и прес конференција свикал. Само лимен оркестар му недостига...

 

[MIKI1]

Мики,со сета почит кон тебе,но ова е најнечовечкиот,најбедниот,најподлиот и најпонижувачкиот механизам насочен против човекот и неговата слобода со кој засега успешно се служи Црквата,признавам со голема итрина но и расипаност.
Во ред,нема проблем,го оставам мојот разум и мојот интелект и и се препуштам во прегратки на Црквата,правам лоботомија за да може Црквата да размислува за мене

Се‘ зависи како ја подразбраш и прифаќаш Црквата. Ако ја прифаќаш како заедница, која насилно наметнува ставови и каде попојте им ги „перат„ умојте на верниците, таа финта со „перењето„ со леснотија можам да ја најдам и надвор од Црквата, оти денешниот Свет, напросто, битисува со масовно медиумско и систематско „перење„ умови, каде лагата е наметната како виситна, па ајде сега да видиме и споредиме чиј ум е „опран„...

Ако Црквата ја разберам како заедица од слобно волни личности, преку која се спасуваат човековите души и како заедница во која преовладува од Бога откриената вистина а не човековите измислици, вискокоумија, мненија и фантазми, тогаш имам можност и за слободно волно прифаќање на црковната вистина, ради личната минимално потребна убеденост во вистинитоста од црковното учење, а не затоа што „некој„ ми ја наметнал таа вистина на сила.

 

[Scouser88]

Кај му е евиденцијата за постоење на Бог?

А по што заклучуваш ти дека не постои Бог??
Јас не сум некој забеган по религија ама ме нервира фактот на негирање на Господ.Од каде толку таа желба да се негира?

Бог постои и тоа не може да се негира,т.е може да се негира ама не треба. И самиот Дарвин на смртна постела рекол ''извини боже многу што ти згрешив''

Епа сеа Дарвин не чини овој Флу не чини епа кој чини??