Ако во човекот има душа, тогаш каде се наоѓа таа?

StefusRefus,

што велиТ „стручната„ литература за (не)постоењето на паранормали ментали дејанија и, како за контра-пример, зашто славниот Јунг се занимавал токму со нив (со паранормалните)?...

Како и обично, очекувам дека ќе „киднеш орман„ од одговорот.
Јас кажувам што вика сега Јунг живеел и работел пред 100 години. Инаку нормално е да се истражат и испитаат и сите се докажани како непостоечки до сега.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Јас кажувам што вика сега Јунг живеел и работел пред 100 години. Инаку нормално е да се истражат и испитаат и сите се докажани како непостоечки до сега.
StefusRefus,

аман више...:facepalm:...Колку пути ти велам да не „фаќаш орман„ од поставено прашање.

Туку, ка‘ што то велиТ @alf , ај отвори си тема, поставувај си прашања и давај си тачни одговори...Мислим.
 
StefusRefus,

аман више...:facepalm:...Колку пути ти велам да не „фаќаш орман„ од поставено прашање.

Туку, ка‘ што то велиТ @alf , ај отвори си тема, поставувај си прашања и давај си тачни одговори...Мислим.
На секое прашање и коментар одговарам.
 
Не одговараш ти ништо, туку „надабаш„ произволности, за кои веруваш дека се исто што и дадени одговори...

Трај си...
За се што јас кажувам можеш да побараш на интернет трудови и искази и книги од експерти. Не е поента само копии пејст да правам. Секој знае како не гугл да пребарува. Да се држиме до темава и конструктивна дискусија лични кавалификации не водат никаде. Да се потрудиме да не им отвараме работа на модераторите.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
За се што јас кажувам можеш да побараш на интернет трудови и искази и книги од експерти. Не е поента само копии пејст да правам. Секој знае како не гугл да пребарува. Да се држиме до темава и конструктивна дискусија лични кавалификации не водат никаде. Да се потрудиме да не им отвараме работа на модераторите.
StefusRefus,


ај барем да правиш „копи/пејст„ па би имал можност да прочитам изворен текст, но ти, како што веќе ти напишав„, набадаш„ лични ставови, издигнувајќи ги на несоборлив научен доказ...

Одмори се троа.
 
човек умира кога ке престане мозокот да му работи а не срцето. според мене.
али сепак ова кој како гледа на работите за некој смрт на човекот е кога ке престане да му работат органите а на некој мозокот односно душата, секој дава предимство на различно, треба се да фукнционира, за да може да живее.
за мене душата на човекот е мозокот, пошто енергија мисли и сл. доаѓа од мозокот. а не од срцето. и не за џабе се рекло во здраво тело здрав дух. чувајте се и гриѕете се ѕа себе првично па потоа и за тие околу вас. душа е исто што и човек, а што е човек тоа е више друга тема на муабет.[DOUBLEPOST=1560555058][/DOUBLEPOST]и зашто е темава под религија а не под општо?
 
Да, тоа би било отприлика научното објаснување. Али науката сто пути докажала дека еден ден тврди едно, друг ден друго.
Така е, само промената на научните тврдења се во една иста онтолошка рамка и во светло на нови докази. Науката не мења онтологии, па наеднаш од монизам да премине у дуализам. Но ако сакаш да укажеш на тоа дека науката не се бави со апсолутни и стабилни вистини, туку дека научните теории се менуваат во светло на нови докази, па така што не треба слепо да веруваме во моменталните научни теории, тоа е точно. Но зошто треба слепо да веруваме во религиозните обаснувања за природата на човекот? Пошто се темелат на теозофски интуиции за душа и догматско писание?

Која е сериозната контратежа на моменталната наука што ја поткрепува аргументацијата за постоењето на нематеријалното? Тој концепт е проблематичен не само за науката која оперира во рамките на материјалниот реализам, туку и од филозофска перспектива.

Што можам јас да прочитам/направам како некој што е љубопитен и сака да ја осознае таа страна на аргументот за да донесе балансиран став околу тоа прашање?[DOUBLEPOST=1560594657][/DOUBLEPOST]
Душата или свеста се наоѓа во пиналната жлезда, кога конзумираш ДМТ се губи егото односно севкупното искуство насобрано од овој свет и ти се отвара патот во другата димензија.

Искуството било живото-променувачко...
Не треси глупости.
 
Последно уредено:

Beric Dondarrion

Lord of Blackhaven
Ok,
тоа што науката во еден момент тврди едно за една работа, а во друг момент - друго (за истата работа), ќе го викаме вака:
Науката не се бави со апсолутни и стабилни вистини, а научните теории се менуваат во светло на нови докази, па така што не треба слепо да веруваме во моменталните научни теории.
 
Има огромно тело од докази за Втора Светска Војна и наеднаш се откриваат нови документи што малце го менуваат официјалниот наратив. Не може со сигурност да прифаќаме се' што знаеме за војната бидејќи некои работи може да се сменат во светло на нови докази. Па затоа ќе веруеме у причата дека Хитлер го грабнале вонземјани за да го клонираат.
Зашто сознанијата се менуваат во медицината во светло на новите докази, медицината еднаш вели така, друг пат онака. Ајде да се лечиме со хомеопатија, хомеопатијата ги има истите глупи тврдења од 19 век па навака.

Можеш да ми одговориш што можам да направам за да дознаам повеќе за душата? Ете, сите ги знаеме лимитациите на науката зашто не се бави со тврдокорни догми, па еднаш вака кажуе, друг пат онака (така лаички ко што си го замишљаш).

Што е контратежата во полза на душата? Што е тоа толку подобро од научниот метод со што го откриваме постоењето на душата и ти си го прифатил како подобра алтернатива и алатка за осознавање на овие метафизички работи? Дај кажи ми, жити мене. :(
 
Има огромно тело од докази за Втора Светска Војна и наеднаш се откриваат нови документи што малце го менуваат официјалниот наратив. Не може со сигурност да прифаќаме се' што знаеме за војната бидејќи некои работи може да се сменат во светло на нови докази. Па затоа ќе веруеме у причата дека Хитлер го грабнале вонземјани за да го клонираат.
Зашто сознанијата се менуваат во медицината во светло на новите докази, медицината еднаш вели така, друг пат онака. Ајде да се лечиме со хомеопатија, хомеопатијата ги има истите глупи тврдења од 19 век па навака.

Можеш да ми одговориш што можам да направам за да дознаам повеќе за душата? Ете, сите ги знаеме лимитациите на науката зашто не се бави со тврдокорни догми, па еднаш вака кажуе, друг пат онака (така лаички ко што си го замишљаш).

Што е контратежата во полза на душата? Што е тоа толку подобро од научниот метод со што го откриваме постоењето на душата и ти си го прифатил како подобра алтернатива и алатка за осознавање на овие метафизички работи? Дај кажи ми, жити мене. :(
Што мислиш за Оркестрираната објективна редукција?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4594572/

In an update of their controversial 20-year-old theory of consciousness published in Physics of Life Reviews, Hameroff and Penrose1 claim that consciousness derives from deep-level, fine-scale activities within brain neurons. The authors propose 3 variants of a possible way in which consciousness came to be developed in biological organisms, one of which is that consciousness is the product of discrete physical events that have always existed in the Universe, and which are governed by its laws, even if these are not fully understood at present. The resultant physical events are termed ‘protoconscious events’. With the advent of living forms during the course of evolution of the Universe following its inception, protoconscious events have become embodied or, as the authors put it, “orchestrated,” within living forms by virtue of their particular cellular composition and construction, and now find their most developed expression in neuronal activity of animals. From their site of inception in the brain (and here Hameroff and Penrose mean the human brain) the protoconscious events somehow lead to momentary ‘states of mind’ which humans, from experience, call ‘consciousness’.
 

Beric Dondarrion

Lord of Blackhaven
Има огромно тело од докази за Втора Светска Војна и наеднаш се откриваат нови документи што малце го менуваат официјалниот наратив. Не може со сигурност да прифаќаме се' што знаеме за војната бидејќи некои работи може да се сменат во светло на нови докази.
пффф
историја не е наука
 
Што мислиш за Оркестрираната објективна редукција?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4594572/

In an update of their controversial 20-year-old theory of consciousness published in Physics of Life Reviews, Hameroff and Penrose1 claim that consciousness derives from deep-level, fine-scale activities within brain neurons. The authors propose 3 variants of a possible way in which consciousness came to be developed in biological organisms, one of which is that consciousness is the product of discrete physical events that have always existed in the Universe, and which are governed by its laws, even if these are not fully understood at present. The resultant physical events are termed ‘protoconscious events’. With the advent of living forms during the course of evolution of the Universe following its inception, protoconscious events have become embodied or, as the authors put it, “orchestrated,” within living forms by virtue of their particular cellular composition and construction, and now find their most developed expression in neuronal activity of animals. From their site of inception in the brain (and here Hameroff and Penrose mean the human brain) the protoconscious events somehow lead to momentary ‘states of mind’ which humans, from experience, call ‘consciousness’.
Хамероф и Пенроуз фураат некоја фенси форма на папсихизам. Сем Херис, Шермер, Денет и остала банда ги гледаат ко шарлатани поради тоа што сакаат да ја протнат квантната физика (микротубулите) како релевантен фактор за појавноста на свеста, аргумент за постоењето на слободната волја (недетерминистички модел за свеста) и аргумент за „квантната свест" и „Тајната". Од аспект на емпириски докази се малце тенки.

Ја немам оформено став за тоа, но интересна ми е една теза за свеста како фундаментална особина на Универзумот која се манифестира кога материјата се наоѓа во определена конфигурација (мозокот).[DOUBLEPOST=1560600079][/DOUBLEPOST]
пффф
историја не е наука
:)
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Хамероф и Пенроуз фураат некоја фенси форма на папсихизам. Сем Херис, Шермер, Денет и остала банда ги гледаат ко шарлатани поради тоа што сакаат да ја протнат квантната физика (микротубулите) како релевантен фактор за појавноста на свеста, аргумент за постоењето на слободната волја (недетерминистички модел за свеста) и аргумент за „квантната свест" и „Тајната". Од аспект на емпириски докази се малце тенки.

Ја немам оформено став за тоа, но интересна ми е една теза за свеста како фундаментална особина на Универзумот која се манифестира кога материјата се наоѓа во определена конфигурација (мозокот).[DOUBLEPOST=1560600079][/DOUBLEPOST]
:)
Botko,

науките, како е познато, со сите свои ограничувања, се „вртат„ во рамките од материјалниов Свет и се обидуваат да ги „докажат„ нештата ислучиво на материјална основа. Науките го истражуваат овој, створениов Свет, кој како е познато, се „движи„ во непрекидно распаѓање. Науките, како е познато, не признаваат и не познаваат духовност и духовни категории (освен, можеби (!) психологијата...) па оттаму (ми) е прилично смешен обидот за докажување на постоење на нематеријлани нешта, како што се душата или духот или „отаде световните„ нешта, а при тоа „докажување„ да се користат исклучиво материјалистички подлоги и поими...

Човекот е сложено битите, “склопено“ од дух, душа и тело, а начинот на кој тие 3 делови взаемно зависат и взаемно си делуваат, е непознат дури и за Црквата, но сигурно е дека делуваат како една целина, се‘ до смртта, по која следи нивното одвојување. Т.н. „вонтелесни искуства“ се еден од доказите за постоењето на нематеријалната човекова душа.

Дека човековата душа односно дух се наоѓаат во мозокот и во срцето едновремено, тоа е познато и проверливо за секого од нас, но не на „ортодоксен“ материјалистички начин, со лоцирање на душата во некои “ситни„ делови од мозокот, туку преку духовниот па и душевниот опит. Не постои „машинерија„ која ќе го измери, докаже или побие постоењето на нематеријалните феномени.
 
Botko,

науките, како е познато, со сите свои ограничувања, се „вртат„ во рамките од материјалниов Свет и се обидуваат да ги „докажат„ нештата ислучиво на материјална основа. Науките го истражуваат овој, створениов Свет, кој како е познато, се „движи„ во непрекидно распаѓање. Науките, како е познато, не признаваат и не познаваат духовност и духовни категории (освен, можеби (!) психологијата...) па оттаму (ми) е прилично смешен обидот за докажување на постоење на нематеријлани нешта, како што се душата или духот или „отаде световните„ нешта, а при тоа „докажување„ да се користат исклучиво материјалистички подлоги и поими...

Човекот е сложено битите, “склопено“ од дух, душа и тело, а начинот на кој тие 3 делови взаемно зависат и взаемно си делуваат, е непознат дури и за Црквата, но сигурно е дека делуваат како една целина, се‘ до смртта, по која следи нивното одвојување. Т.н. „вонтелесни искуства“ се еден од доказите за постоењето на нематеријалната човекова душа.

Дека човековата душа односно дух се наоѓаат во мозокот и во срцето едновремено, тоа е познато и проверливо за секого од нас, но не на „ортодоксен“ материјалистички начин, со лоцирање на душата во некои “ситни„ делови од мозокот, туку преку духовниот па и душевниот опит. Не постои „машинерија„ која ќе го измери, докаже или побие постоењето на нематеријалните феномени.
Така е, твоите теозофски интуиции се заштитени од било какво запрашување бидејќи нема како да се побијат ниту да се докажат. Преку душевниот опит кој богзнае што значи, ти знаеш дека душата ти е во мозокот и срцето.
Вонтелесните искуства не се јаки докази за ништо. Нема начин како да дискриминираш халуцинација од вонтелесно искуство освен преку твое толкување кое е дериват на твојот светоглед.

Сите завршувате со:
1. Моето верување е надвор од овој свет, па никој не може да ми го побие.
2. Моето верување е точно зашто ја и другите што веруваме осеќаме така.

Каква сакам глупост ќе кажам и после ќе речам дека е надвор од светов и материјалните закони, па никој не може да ја побие во овој свет.
 

Маркетинг

На врв