Зошто всушност сакаме да сакаме?

[ada]

Добро бе и јас сум згрешил ова не е цитат ова е мое привидение како резултат на мојата фрустрација!
Ниче врв?!
Нема да набројувам никој друг ќе ти го дадам за пример само Тесла е тој човек е за врв дал благодет на животов наш а Ниче хмммм чекај знам.....не ми кажувај....имаше направено нешто битно... чекај ќе ми текне не ми кажувај бе...... оу да бе НИШТО нема направено освен што му се мрсни рацете(се разбираме од што....од вазелинот нали) ..I am scratching my balls... he is so good in that:smir:

И ако се осети навредено прими мое извинување јас само давав комплименти

Ниче рекол, па после иде нешо као мое слободно толкуење, не цитат као негови зборви.И она другото е нешо шо не е цитат буквален. Али као да е битно тоа...

Аман бе друже, имаш проблем некој со луѓе шо читаат филозофија?Јеби га цел жиот ме занима, као тебе Тесла шо ти е фаца.Треба ја тука да ти се потсмевам шо струја те занима?

Она Ниче врв беше иронија мајку му, и пример онака треснат. Ја сигурно не земав да викам дека да он е цар, вечи од него нема.

Ако ја мислам дека он рекол нешо битно, ти не мислиш исто ко шо може мене за Тесла да не ми чуе. Ете ти све е релативно и лично истои ко сакањето.

Овде нека биде крај на муабетот дали ја со сила или не се праам паметна и го цитирам таму си некој Ниче. Ипак темава е друго. Кој нема шо да каже нека не ни пишуе(и не, цитати од ниче и продавање мозок не се задолжителни)

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

... па и секој е*ан човек мисли дека може да мрси муда и да ја толкува како ваква или таква љубовта!...

Да, може! Ја на пример.
Ја знам што ти је љубав. То ти е ко си блиску до Господ и тоа што го осеќаш тоа ти е љубав. Само таа љубав е љубав. Друго све е копија, мање више затруена од ограничења (кои у ствари не постојат): смртност, материјалистички поглед на свет, страв (од немање време)...
Некоја мала мањина дур е тука на Земјата, може да ја осети, а иначе сите мање више сме ја осетиле/ќе ја осетиме пак, само што слабо памтиме и покушаваме да имитираме (според главниот Закон).

 

[Сатори]

~*~

Ајде малку ќе си играме, затоа што на темава наместо дискусии налетуваме на деградирање и дудлање во завиена шеќерна форма.
Дискутираме за љубов без да го разграничиме и дефинираме значењето на истата.

Пауло Коелјо-(типот што според добар дел од Форумот е комерцијализиран)
~Слободата на нејзината љубов беше во тоа што ништо не бараше и ништо не очекување за возврат.
~Најсилна е онаа љубов која може да ја покаже својата слабост.

Каде гледам егоизам јас тука...во слободата да љубиш сама по себе.Не е поентата да се одадеме на нагонското, па Фројд да ни го ебал животот, Фројд ја подржува и нативистичката теорија, што е крајна глупавост, па што?
Никој не ја негира силата на љубовта, но секогаш во себе имаме и причини + зошто ја чувствуваме.
Претежно љубовта е таа што не ослободува, ни дава сила и моќ, ако не било така зарем ќе сме љубеле?

 

[ada]

Јас само едно ќе кажам..
Ада никој не вели дека љубовта не е света.. Љубовта е најдоброто нешто што може да ти се случи во животот.. Но дали човекот сака без потреба? Која е потребата на човекот да сака всушност? И невозратена љубов за да опстои како таква мора да е со причина..

Кога некој вика дека потребата да се сака е егоистична, себична и итн., онда по автоматизам ја прави и љубовта таква.
Егоистични потреби и себичност се итекако негативни поими. Штом потребата за љубов некој ја смета за резултат на такви поими, онда и љубовта ја смета за негативна.
Затоа реков во еден од постовите, дека веројатно се работи за не баш добро разграничување на поимите.

А за потребата за сакање, дадов одговор у тој таму најдолгиот пост па ме мрзи да се повторувам. Сепак, свесна сум дека дефиницијата на потребата за сакање, на било кој тука од нас, не е точна. Затоа што љубовта и потребата за љубов никогаш не можеле, нити ќе можат да се дефинираат. Поголеми се од зборовите(како и сите емоции). Едино некој повеќе ќе се приближи, а некој скроз ќе утне.

 

[Goddess of Chaos]

Ајде малку ќе си играме, затоа што на темава наместо дискусии налетуваме на деградирање и дудлање во завиена шеќерна форма.
Дискутираме за љубов без да го разграничиме и дефинираме значењето на истата.

Пауло Коелјо-(типот што според добар дел од Форумот е комерцијализиран)
~Слободата на нејзината љубов беше во тоа што ништо не бараше и ништо не очекување за возврат.
~Најсилна е онаа љубов која може да ја покаже својата слабост.

Каде гледам егоизам јас тука...во слободата да љубиш сама по себе.Не е поентата да се одадеме на нагонското, па Фројд да ни го ебал животот, Фројд ја подржува и нативистичката теорија, што е крајна глупавост, па што?
Никој не ја негира силата на љубовта, но секогаш во себе имаме и причини + зошто ја чувствуваме.
Претежно љубовта е таа што не ослободува, ни дава сила и моќ, ако не било така зарем ќе сме љубеле?

Тогаш, сите луѓе кои се согласуваат со ова, кои сфаќаат какви мали вошливи себичњаци се со таа нивна потреба да љубат и кога не се љубени (патем незнам баш каква моќ добиваме во овој случај, особено ако сме од видот патетикус~), и сакаат да си помогнат, веднаш нека престанат да го прават тоа!
?
:smir:
Не сме си ја дале сами.
Не можеме да си ја одземеме сами.
Поентата е, нешто кое не си го избрал сам, со прсте врз менито, и не си го однел потоа дома, не си седнал во фотељата чекајќи да почне да делува, не може да биде со себични мотиви.
Е сега друг муабет е изнасилената, издраматизирана, делумно изглумена а делумно илузиорна 'љубов', да.

 

[Bada Bing!]

Љубовта според мојата крајно глупава теорија е некој продукт на свесноста на темпоралноста на нашето постоење. Смешно е ние нагонски да се водиме нон стоп правдајќи се дека е “само генетски“, затоа што не гледаш аир од генетиката сега, тоа е процес кој трае. Ти траеш дур не умреш.
Никогаш не можам вистински да тврдам колку сакам на ваков или онаков начин или го почитувам туѓото постоење затоа што од друга страна често ми се случува да сакам да убијам некого и верројатно не го правам тоа од очигледните причини. И вие сите што пишавте на темата, не сте свесни што се може да направите. колку вистински сакате, каков е вашиот потенцијал. Не знаеме кој тука “сакач“ би убил некого доколку тоа било традиција, не постоел закон и слично.

Али да сакаш, според мене е нешто поголемо од омраза. Не знам што точно е и можам само да ги насетам причините и да дадам некоја глупа лабава теорија, ама љубовта изгледа огромна како самиот свет.

 

[MaRyJaNe-poison]

Зошто сакаме да сакаме? Хм...не еднаш сум се прашала за ова...
Едноставно убаво е чувството да сакаш нешто, некого....
Дел од животот, дел од нашето секојдневие..Сепак кога ќе размислам, сакањето е она кое не исполнува и кое не води напред во животот...Во спротивно би биле огорчени полни со
"ништо", осамени, и животот би ни бил шит!!
Да, точно е дека сакаме да сакаме за да бидеме сакани, но не сме секогаш за жал,..! Важно е дека убаво се чувстваме кога сакаме!
Зборувам за општа љубов...За љубов е потребно само еден,а за врска, двајца!

 

[Razorblade Kiss]

Некои луѓе сакаат да сакаат некого(зборувам на оној начин за кој и првично е отворена темава,не мислам за татковини,родни краишта и слично) едноставно бидејќи се зависни од тоа чувство на прелетување стршени во стомак секојпат кога ќе помислиш на него/неа. Постојано да имаш некаква преокупација во глава,макар и таа љубов да е само платонска. Сакачозависник.
Сакаат да сакаат бидејќи само така ќе се почувстуваат исполнети и животот нема да им биде`монотон`.
Не се сложувам со тоа дека не очекуваме ништо да не ни биде возвратено,бидејќи и во најбезнадежниот случај постои онаа мала надеж. Ако наидеме на црвено светло,еее тогаш почнуваат патетиките. Да сакаш вистински е еднакво на самоубиство.

Сакаат да сакаат за да добиеме поклонче за свети Валентин.
Сакаат да сакаат ...хм...штознам.Колку да бидеме во нечија прегратка.
Бла. Блабити бла.

 

[Сатори]

~*~

Да сакаш вистински е еднакво на самоубиство.

Токму така!

Годес ... луѓето никогаш нема да научат да ја прават разликата.Го прифатиле ние тоа или не, биле свесни за тоа или не ... веројатноста да бидеме луцидни во љубовта е еднаква на нула.

 

[Kvendolin]

За мене потребата од сакање-љубов (што и да претставува таа, јбг се е релативно), настанува тогаш кога ќе ми се смачи од емотивната депривација настаната спонтано или како резултат на волево потиснување на чувства или едноставно како продукт на долгото престојување во зоната на одбрамбените механизми...
После таков период на никакво емотивно поднебје во пространата душа и срце добивањето ,,љубов,, значи инстант да добиеш еден куп од ,,проблеми,, (читај чувства) затоа што според некоја лабава дефиниција за љубовта-таа тоа и е: една сложена емоција или комлекс од најразлични чувства: радост, љубомора, огнови и трески,топлина па празнина па лутина (помалку-повеќе)...
Или во превод, ваквата потреба е природна човечка потреба, некогаш понагласена некогаш помалку нагласена, во зависност од периодот и сето тоа во корелација со сензибилитетот, карактерот и темпераментот на индивидуата.

 

[AnaMercury]

Конкретна дефиниција за љубов нема, а да сакаме е нешто што мора самите да го почуствуваме кога ке дојде тој момент...без љубов животот не е живот!

 

[Goddess of Chaos]

Уфиии, секако дека е самоубиство, но во зависност од временските услови него може да му претходни долг терор, а скришни мазохисти иаме на тони!
Понекогаш и масовни самоубиства, фаќаш партнерот под рака.
Љубете и умирајте деца!!!!
Ако имате среќа да се родите пак, ќе се родите со ум и срце-чаршаф бел и бебешка кожа.

 

[Маwечко]

Самоубиство е за тие кои не знаат да љубат, да ја пружат и да ја почувствуваат љубовта која им е подарена, да ја почувствуваат “другата“ страна на љубовта како и останатите, па ја поистоветуваат со нешто сосем спротивно од тоа што навистина Е за да ја прикријат нивната неумешност да љубат и да ја ценат љубовта.

 

[Necrophilia]

зошто сакам да сакам...

...за да ме сакаат

 

["_____________"]

Ljubov i ekleri

Shto mislite, na kolku luge od vas pred da go citaat postov mu se jadat ekleri??? 1 od 10?? 2 od 10???

Ne moze da sakame da sakame bez da sakame veke nekogo, a ne moze da sakame nekogo bez da postoi "love-stimulativna" osoba koja ja sakame. Isto kako shto ne moze da sakame da jademe ekler ako veke ne ni se jade ekler. Ne moze da ni se jade ekler bez da postoi "jadenje-stimulativen" ekler koj po 35 pat ke napravi da ni se jade ekler. Se do toj jadenje-stimulativen ekler, nas NEMA DA NI SE JADE EKLER i NEMA DA SAKAME DA JADEME EKLER I NEMA DA SAKAME DA GI CUSTVUVAME UBAVITE RABOTI KOI GI CUSTVUVAME KOGA JADEME EKLER. Znachi, postoenjeto na jadenje-stimulativen ekler e neophoden uslov za da ni se jade ekler i za da sakame da gi custvuvame ubavite raboti koi gi custvuvame koga jademe ekler, t.e. postoenjeto na "jadenje-stimulativen" ekler e neophoden uslov za da sakame da jademe ekler. Isto taka, postoenjeto na "love-stimulativna" osoba e neophoden uslov za da sakame nekogo i za da sakame da gi custvuvame ubavite raboti koi gi custvuvame koga sakame nekogo, t.e. postoenjeto na "love-stimulativna" osoba e neophoden uslov za da sakame da sakame nekogo. Se dodeka ne naideme na jadenje-stimulativniot ekler (a sekogash naletuvame na ekleri, no ne sekogash ni se jade ekler), ne moze da ni se jade ekler i ne moze da sakame da gi custvuvame ubavite raboti koi gi custvuvame koga jademe ekler. Isto taka, se dodeka ne naideme na "love-stimulativna" osoba (a sekogash naletuvame na osobi, no ne sekogash gi sakame), ne moze da sakame nekogo i ne moze da sakame da gi custvuvame ubavite raboti koi gi custvuvame koga sakame nekogo.

Sakanjeto da sakash, ili, sakanjeto da se custvuvaat ubavite raboti koi se custvuvaat koga sakash, bez da postoi "love-stimulativna" osoba, e sakanje da jadesh ekler, ili sakanjeto da se custvuvaat ubavite raboti koi se custvuvaat koga jadesh ekler, bez da postoi "jadenje-stimulativen" ekler. Bez objektot, bez jadenje-stimulativniot ekler, ne e mozno da ti se jade ekler i ne e mozno da sakash da gi custvuvash ubavite raboti koi gi custvuvash koga jadesh ekler. Bez objektot, bez love-stimulativnata osoba, ne e mozno da sakash nekogo i ne e mozno da sakash da gi custvuvash rabotite koi gi custvuvash koga sakash nekogo. Znachi, bez objektot koj go sakame (devojka, momce, priroda, bog, coveshtvo), bez "love-stimulativniot" objekt, ne e mozno da sakame da sakame.

Znachi, konechno, ne e mozno da sakame da sakame nekogo bez veke da sakame nekogo. A ako ne sakame nikogo, ne e mozno da sakame da sakame nekogo.

Za kraj ke napravam edna OGROOOOOOOOOOOOOOMNA kompletno nenauchna i nikakva pretpostavka deka, ako i pokraj toa shto ne sakate nikogo, sepak sakate da sakate nekogo, mozebi (znachi ogroooooooooooooooomno mozebi) ste emocionalno zavisni i vi ja preporachuvam knigata "Kako da se oslobodite od zavisnosta od drugi osobi" od dr.Howard Halpern. Vo sekoj slucaj, i da sum vo pravo, a najverojatno ne sum, knigata vredi i najtoplo vi preporachuvam da ja prochitate.