Прашања до Атеистите II

  • Креатор на темата Креатор на темата Bitcoin
  • Време на започнување Време на започнување
Дали атеизмот е исто што и комунизмот?

Ако не е, која е разликата?

Интересна забелешка:P

Има ли сличност помеѓу Христовото учење и комунизмот на МАркс?

Еднакви пред Бога.
 
Интересна забелешка:P

Има ли сличност помеѓу Христовото учење и комунизмот на МАркс?

Еднакви пред Бога.
ај сега и ти, вакво прашање на оваа тема.
инаку исто ко и мојот одговор, нема врска. едното е општецтвено уредување а другото не е.
 
И јас велам дека во телемата има секс на гробишта, и пиење на крв од мачки.
Науката вели дека тоа е глупост.
Нели се тоа истомислени ставови?
Тоа не се ставови, тоа се лаги и клевети. Има огромна разлика.[DOUBLEPOST=1400437512][/DOUBLEPOST]
Замисли да те ставам јас во исти кош тебе со оние консументи на дрога и разно-разни глупости, што се декларираат членови на ОТО?
Немора да замислувам, еднаш тоа го тврдеше самиот.
 
Има.
И двете се верувања
Марскизмот е верување! Тоа е теорија. Па и ако го сметаме за основоположник на социологијата, па и таа не е верување, таа е наука. Од кај го изнесе овој заклучок?
 
Има.
И двете се верувања
Има разлика,едно е верување во систем,друго е верување во личност.И христијанството за време на цар Константин и Елена се обиде да биде општествено уредување,ама се покажа неуспешно,исто како Ленинизмот и Сталинизмот за времето на СССР.Истотака и христијанството и комунизмот имаат филозофски концепти,ама за разлика што комунизмот своите основачи не ги воздигнува во својство на богови и светци како што тоа го прави христијанството.Додека атеизмот е постар и од комунизмот и од христијанството.А да кажеш дека комунист=атеист е лудост бидејќи атеисти како поединци постоеле во сите општества и во стариот Египет,Рим,Грција па дури и во затворениот систем на Израел.Доволно како пример да ги наброиме,Диагора,Анаксагора кои со своите рационални сваќања биле напредни за своето време.
 
Тоа не се ставови, тоа се лаги и клевети. Има огромна разлика.[DOUBLEPOST=1400437512][/DOUBLEPOST]
Немора да замислувам, еднаш тоа го тврдеше самиот.

ova tvoe subjektivno mislenje.

i pred trinaeset godini za nas bea teroristi za nekoi drugi borci za covekovi prava.
 
Прашањето беше зошто се декларираш атеист.
Ти рече дека си пантеист:

Атеизмот е спротивност на теизмот, јас лично се сметам за пантеист, од таа гледна точка теистичкиот концепт на Бог непостои, затоа имам речиси идентични ставови како и атеистите.
Фино лепо ти докажав дека пантеизмот нема никаква допирна точка со атеизмот

Ok, se deklariras panteist.

Po koja tvoja logika panteizmot e poblizok do ateizmot!?
Ovaa afermacija nikako ne ti e tocno.

Najverojatno gresis zatoa sto pod teizam gi stavas samo monoteistickite religii, inace nema druga logika.

Teizmot e veruvanje vo Bog
Ateizmot ne-veruvanje vo Bog
Panteizam e veruvanje deka "Bog e Se" i "Se e Bog".

Mnogu od religiite imaam panteisticki pogled:
Induizmot, Ortodoksniot ebraizam, duri i Hristijanstvoto so svojata Trojnost moze da se uklopi ovde,
Sufizmot vo Islamot.
За да на крај добијам одговор дека не си атеист, ама негираш нешто кај другите релиии.
Си се запрашал ли дали можеби и другите религии имаат нешто да контестираат во вашите ставови?

Битно е дека заклучивме дека не си атеист , ами религиозен.
 
ипси, ти појма немаш што си. ако не си атеист, или религиозен, тогаш со сигурност тврдам дека си
личносткојагобутаовсекојаженскадупкабездасекаеИСТ да му веруваш на дедо. ;)
 
ипси, ти појма немаш што си. ако не си атеист, или религиозен, тогаш со сигурност тврдам дека си
личносткојагобутаовсекојаженскадупкабездасекаеИСТ да му веруваш на дедо. ;)

За волја на вистината овојпат Гурџи (@Bog) е во право.

Не заради конкретното обраќање кон Ипси (затоа и тебе те цитирав, за да биде поопшт мојот став и дека не е поврзан со конкретниот пример со Ипси), туку кон поимот верба во Бог, наспртои атеизам.

Секој атеист е всушност човек кој нема верба во веродостојноста за описот и карактеристиките на Бог, опишани во Светите Книги.

Ова беше и мојата дефиниција пред извесво време, што е еквавилентна на тоа дека атеистот има став дека не верува во Бог опишан во светите книги.:)

Потоа следуваше нели дека поимот ВЕРБА е субјективен, па потоа дека "нема верба" е всушност стремеж кон постигнување состојба НУЛА, итн..

Кога ќе се исклучи немешањето на нуката со атеистичкиот став - имаме субјективност.

Ете у кратки црти пак истото од претходно.

Го пишав ова пак , само заради мојот болд (дефиницијата) која со објаснувањето подоле, остава можност кај секого да поимот "нема верба" полека се оддалечи од нулата, и почне да се движи накај кецот:)

Тоа секако зависи од субјективната перцепција на секоја единка, како ќе прифати одредени понатамошни искуства во живототм во однос н аова прашање,;)

Клучното е сепак, како што и сам велиш , ако некој ти пружи доказ, според твои субјективни очекувања, ти ќе преминеш во ИМА ВЕРБА, која ќе си ја наречеш знаење, врз база на прифатливите искуства (читај додкази) за тебе;)
 
доналд, и прошли пат ти кажав дека ги мешаш брзините со фактите, али не сакаш да слушаш што ти се зборува. ова најмногу се однесува на моите постови.
дел од констатациите се во ред, ама дел се грешни. и пак ли од почеток со истите работи да се докажуваме? .................. мака ме фаќа. ќе те оставам да си тераш како си зацртал, .......
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom