- Член од
- 14 август 2018
- Мислења
- 7.124
- Поени од реакции
- 16.652
Нешто си ги измешал лончињата! Горењето на метан не ослободува азотни оксиди N(O)x нит ПМ честички.Баш напротив е еден од најчистите енергенси од фосилно потекло!Гасните централи можда помалку испуштаат цо2, но повеќе испуштаат азотни оксиди кои не само што самите се отровни за плуќата туку во воздухот реагираат со други супстанци при што се зголемува загадување од пм честички и озон. Како што ние велиме струјата на скопјани е енергија за затоплување за чиста околина, а Битола и Кичево се гушат ради таа чиста енергија, така и местата каде што би биле тие централи би биле загадени.
Не постои чиста енергија, доволна во количини да задоволи соодветна потрошувачка.
Ако гледаме по економичност, тоа е друг проблем, има тука разни фактори, капитални трошоци и производини трошоци како и економичност на производителот и економичност на потрошувачот кои произлегуваат од претходно споменатите трошоци.
Ако гледаме по задоволување на потребите на една држава од извесен енергенс и централи, тоа е трет проблем.
CH4 + O2 -> CO2 + H2O толку барем од хемија се сеќавам.
И за разлика од другите централи кои мора да одат на поголем капацитет ради ефикасност,централите на природен гас може да бидат и помали (30-50-100MW) и да се наоѓаат поблиску до потрошувачите(ај да не речам ама сред град може да бидат).
Само предности!
Е сега тука влегува политиката,бизнисот,парите! И типичната македонска неспособност и арамилук! Знаеш дека во гасна централа нема да има потреба од милионски тендери за надворешни фирми така? ... и ептен е долга и широка да ја разглабаме тука,те од Русија зависни ќе сме станеле те ова те она....
@Fikshe1989 кога климата дефростира таа троши струја тоа знаеш нели(обратно работи како на ладење).Ако дефростира 5мин просек на секој саат тоа значи дека климата изгубила 1/12 од својот капацитет и ефикасност!
Затоа и на еуровент е битно колку пати ќе дефростира за тие 3 саата од тестот,тоа може да направи разлика од 0.5 scop на енергетската.

