Човеколики мајмун или Адам и Ева?

Како настанале луѓето?

  • Човеколики мајмун

    Гласови: 162 66,9%
  • Адам и Ева

    Гласови: 80 33,1%

  • Вкупно гласачи
    242
Член од
28 март 2006
Мислења
17.795
Поени од реакции
12.279
Кога го прочитав ова (што е точно, некои видови отишле во "слепа уличка")
Еволуција не секогаш значи и напредок
помислив на една тема за фифи актуелна деновиве на форумов.

Инаку да, ептен се приметува дека имав слаби оценки (6-ки до 7-мици) по тие 3-4 предмети кои се бавеа со овие проблематики.
 

igor108367

Dark Lord Sauron
Член од
25 јануари 2009
Мислења
2.516
Поени од реакции
113
Можеби има напредок во одредени сегменти и се прават напори секојдневно преку генетските истражувања. Но сепак е сетоа сеуште далеку од докажано, иако со вакво темпо на развој и откритија можеби и нема да помине многу време целосно да се докаже. Науката постојано се развива, сега за сега сеуште е рано за да се каже дека има конкретни докази. Добро би било да отркијат пошто ова прашање како и прашањето за воопшто постанокот на светот се одамна прашувани и неразрешени. Верувам дека еден ден ако не на нас тогаш на некое идно поколение одговорите, фактите и доказите ќе му се познати. Исто како што молњата пред 1000 години била казна, чудо од непознати сили, а нашите генерации го имаат и одговорот-произведена е и во лабораториски услови.
точно, преку постојани, за нас незабележливи модификации и забележливи мутации.
Зборот за овие теми ми беше дека ако слепо бараме доказ за потеклото на видовите, за Адам, за постанокот на универзумот и слично, во денешницата тешко нешто конкретно ќе добиеме како одговор. Сето тоа се тези, теории, претпоставки. Секако Дарвиновата теорија е најзадржана и најдолго се применува, но сепак доказ во смисол на она со молњата сега за сега нема. Не мислам со ова да се произведе диносаурус во лабораториски услови, но.. како човек си дозволувам да верувам во тоа за што се определувам, а тоа важи за сите. Со овие дискусии не може да се разреши ништо, ниту да се разубеди некој дека не е така. Како и во политиката, секој си има свој став, а ништо не е до крај докажано.

Чудно е за ова верување/неверување. Најсилната држава на денешницата на својата пара има ставено дека веруваат во Бог, зошто тогаш не му смета некому што не верува да ги земе тие пари во рака? Зошто воопшто стои таква реченица на банкнота на земја која предничи со технологија и современи измислици? Што знам, можда треба малку повеќе да веруваме па да ни тргне :toe:
Во науката во било која наука не постои доказ. Доказ постои само во математиката. Се друго може да се оспори па дури и експериментот со молњата ако се сака. Прашањето е дали има основа за тоа оспорување. Во вториот дел од клипот што го ставив типот објаснува дека врската во гените на човекот и дригите човеколики мјамуни е очигледна и шансите да се појавила случајно е 1:30 000 000 000. И тоа е само еден од доказите. Во последниве десет години мног од тврдењата за еволуијата се потврдија благодарејќи на ДНК анализите и многу од работите кои се оспоруваа веќе се факти. А и самиот процес на еволуција денес се посматра на генетско ниво, така да и тој експеримент со молњата денес е остварлив и видлив само што овде молњата е многу помала. Исто во клиповите и самиот човек покажва како самата теорија денес се користи за лечење на луѓето.
 

KaiTekk

R&B boy
Член од
17 март 2006
Мислења
1.045
Поени од реакции
22
Devil6 какви докази за еволуцијата има? Кај виде? Еве за 2000 години (откако знам за себе :smir:) дали некој вид е изменет во друг? Или за ова се потребни милијарди години? Макар мала мутација на цел вид (не збориме за подвидови субспециеси), не за единки.
Ништо не е докажано, нит ќе се докаже. Ниту Адам, ниту еволуција.

Тоа е исто како (во една друга тема спомнав) да барате доказ дали Господ го створил светот или биг бенг-големиот прасок. За да го докажете тоа физички
1. треба Господ во двор пред врата да го донесете
2. големиот прасок-големата експлозија да ја изведете во својата дневна соба.

Кој ќе ги изведе овие експерименти тој ќе победи.

Мислам дајте Дарвин, Адам...докажано... ништо не е докажано нит може да се докаже. Ве лажа комуњарите
Се разбира ништо нема да се докаже во нашиот мал јазик...во англискиот постои разлика меѓу evidence и proof додека кај нас е ист збор па затоа те збунува.

Постои доста EVIDENCE за дарвиновата теорија на еволуцијата (види го видеото погоре што го постирав) а proof не...како и за повеќето нешта во науката. Додуше нема proof и за њутновата теорија за гравитација. Нема proof дека ни пушењето предизвикува рак на бели дробови...али има огромен evidence. Така и со теоријата на еволуцијата.

Ако бараш од науката да ти даде proof боље иди у математика таму се сведено врз база на вакви работи :)
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.795
Поени од реакции
12.279
Постои доста EVIDENCE за дарвиновата теорија на еволуцијата (види го видеото погоре што го постирав) а proof не...како и за повеќето нешта во науката. Додуше нема proof и за њутновата теорија за гравитација. Нема proof дека ни пушењето предизвикува рак на бели дробови...али има огромен evidence. Така и со теоријата на еволуцијата.
Така, но колку повеќе evidence и колку поразвиена технологија, толку сме поблиску до утврдување на теорија со помалку фалинки во неа и со факти. Со evidence се пополнуваат дупки во секоја теорија. Она што погоре го споменав за докази и слично е тоа. Ако некој е убеден дека постанокот ни е од Адам и Ева, од Бог...со евиденце не може да се разубеди.
Споредбата ми е во тоа што ако е чудно Бог да создал свет за 7 денови (прашање што се денови, сигурно не се овие што ние ги знаеме пошто ден е само кај нас устоличен како мерка за време), тогаш е чудно и преминувањето на водоземецот на копно, исчезнување на перки и добивање на нозе, според услови само нему познати.

Гравитацијата се докажува индиректно и е факт. Но од тој аспект и еволуцијата може преку одредени видови во текот на повеќе генерации да се набљудува и е факт. Дури и факт и теорија и хипотеза се толку испреплетени да во одреден момент нема точни и јасни граници меѓу нив.

Сепак, во отсуство на други поосновани (со повеќе евиденсис) теории (кои постоеле и пред оваа, но биле секако отфрлени, но не целосно), оваа е најдолго задржана и најиздржана од аспект на расудување на реалниот за нас свет. И затоа се изучува и во школо.

А гледајќи ги наназад теориите дадени (и наводни факти) за македонецот-потеклото, историјата на балканот, славјаните.... скептик сум, посебно кога се работи за англиски истории и теории. Колку само од тие теории не држат вода (подфорум историја), а ги учевме и со факти. Затоа и сум скептик.
 

marcus

струмички модератор
Член од
5 јули 2006
Мислења
5.378
Поени од реакции
131
Се разбира ништо нема да се докаже во нашиот мал јазик...во англискиот постои разлика меѓу evidence и proof додека кај нас е ист збор па затоа те збунува.

Постои доста EVIDENCE за дарвиновата теорија на еволуцијата (види го видеото погоре што го постирав) а proof не...како и за повеќето нешта во науката. Додуше нема proof и за њутновата теорија за гравитација. Нема proof дека ни пушењето предизвикува рак на бели дробови...али има огромен evidence. Така и со теоријата на еволуцијата.

Ако бараш од науката да ти даде proof боље иди у математика таму се сведено врз база на вакви работи :)
Какви докази има за Дарвиновата теорија...за да се потврди истата е поребно да сме сведоци на милиони репрезентативни видови на организми во преодна форма..За овие милиони кои постојат денес се потребни уште десетици милиони паралелни форми на еволуција..а на секоја од нив уште милиони скалила на развој...со попрости зборови секој вид на организми низ разните скалила на еволуцијата требало да има свои претставници...
Што се однесува до гравитацијата..немало пруф...дај не зафркавај...теорија е нешто што не е докажано..мислам дека светот има премногу жртви на науката(самоубици) кои со својата инвентивност ја докажале таа теорија...
 
Член од
4 април 2009
Мислења
1.311
Поени од реакции
21
Еволуцијата ти е докажан процес. Како тоа мислиш не е докажан?

Адам и Ева се уште не е докажана ама од кај знам некој ден можда.
Евулуцијата е докажана со што се сложувам,а ке се докаже и дека врз Прамајката Ева или Повеке Евици некој умесал прсти за постанокот на современиот човек,а тоа не е човеколикиот мајмун Адам.
Во некој од постовите го изнесов моето мислење за ова тема.
Доказ многу прост.,,АКО МИЛЈОНИ ГОДИНИ ЧОВЕКОЛИКИОТ МАЈМУН СИ БИЛ МАЈМУН,КАКО Е МОЗНО ПОСЛЕДНИТЕ 40 000 ГОД.ДА МУ СЕ ВМЕТНЕ УМОТ,КОЈ ПРЕД ТОА МУ ФАЛЕЛ.

Значи некому не му е јасно како се случила еволуцијата и како денес постојат луѓе и мајмуни и не сака да размисли, да се обиде да сфати. Ама баш му е верно како Бог од кал направил тела и со магично стапче им дал живот... Бре, бре, бре,.. како бебиња ли им е читана таа приказна.

Кога некој ќе ми приложи доказ дека лугето се настанати од кал, тогаш ќе верувам, а не така од приказни. За Дарвиновата теорија за еволуцијата има многу докази, а доволно е и да е 80-90% точна. Со време ќе се дообјаснат и многу денес нејасни прашања. Сепак тоа што го нуди теоријата за еволуција е реално, далеку пореално од Адам, Ева, кал, змија што зборува...
Порано се верувало дека сонцето се врти околу земјата, а оние кои не верувале и спореле биле палени на плоштад. Науката ни покажала и докажала дека не е така.

Инаку Библијата е литературно дело со вистински висок квалитет, но не треба да се сфати буквално. Се што е напишано има некоја друга поента, а едностраното толкување е всушност нејзино злоупотребување.
Очигледно како низ годините светата книга се менела,така и денес идните мислители ке треба да менат некои работи.
Цел - доколку ни се развива умот и преку светата книга мегу редови цитаме,а не само буквално моземе и да дојдеме до посакуваната цел - вистината.
Тогаш ке се јави нов проблем,сите тие што тврадат за вистината,а се двои од книгата со црни корици ке бидат обезглавени,избегувани,изилирани.
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.278
АКО МИЛЈОНИ ГОДИНИ ЧОВЕКОЛИКИОТ МАЈМУН СИ БИЛ МАЈМУН,КАКО Е МОЗНО ПОСЛЕДНИТЕ 40 000 ГОД.ДА МУ СЕ ВМЕТНЕ УМОТ,КОЈ ПРЕД ТОА МУ ФАЛЕЛ.
[FONT=&quot]
Досега се најдени многу остатоци на фосили, од микробиолошките ќелии стари 3,5 милијарди години, па комплексни ќелии 2 милијарди, првите повеќеќеќелиски организми пред 670 милиони, првите школки 540 милиони, првите едноставни риби 490 милиони, амфибии 350 милиони, рептили 310 милиони, цицачи 200 милони, примати (не човек) 60 милиони, најрани мајмуни 25 милиони, првите човеколики мајмуни 4 милиони години ... и првите модерни луѓе пред150.000 години [/FONT]
По твое значи некој дошол и замешал прсти па направил ќелии, па по милијарда години дошол и направил комплексни ќелии па по 330 милиони години пак некој направил повеќеќелиски организми па по неколку стотици милиони години дошол да создаде школки па п пак по милиони години идел да направи риби па рептили па цицачи....
Истото е прашање и за школките. Кој дошол да ги создаде??
 

igor108367

Dark Lord Sauron
Член од
25 јануари 2009
Мислења
2.516
Поени од реакции
113
Какви докази има за Дарвиновата теорија...за да се потврди истата е поребно да сме сведоци на милиони репрезентативни видови на организми во преодна форма..За овие милиони кои постојат денес се потребни уште десетици милиони паралелни форми на еволуција..а на секоја од нив уште милиони скалила на развој...со попрости зборови секој вид на организми низ разните скалила на еволуцијата требало да има свои претставници...
Што се однесува до гравитацијата..немало пруф...дај не зафркавај...теорија е нешто што не е докажано..мислам дека светот има премногу жртви на науката(самоубици) кои со својата инвентивност ја докажале таа теорија...
Еволуцијата на видовите е веќе видена на генетско ниво. И тоа е само еден од начините за нејзино докажување. Не мора да се чека милијарда години за да се види таква промена. Или забораваш дека вирусие евоулираат и за неколку денови.
Во науката не поостои proof освен во математика, се друго е evidence. Сега докази за оваа теорија постојат. Во последните неколку години паднаа во вода многу спекулации и негирања на истата. Веќе и нема простор за алтернативни теории бидејќи се она што пред десетина години беше негирано и оспорувано како недокажано денес пред се со помош на DNA анализа е докажано. Дури и самите здруженји за интелегенен дизајн практично да замреа со нивното постоење.
И упте нешто не мора да се гледаш пред огледало за да знаеш дека постоиш доволно е да се допреш по телото.

Евулуцијата е докажана со што се сложувам,а ке се докаже и дека врз Прамајката Ева или Повеке Евици некој умесал прсти за постанокот на современиот човек,а тоа не е човеколикиот мајмун Адам.
Во некој од постовите го изнесов моето мислење за ова тема.
Доказ многу прост.,,АКО МИЛЈОНИ ГОДИНИ ЧОВЕКОЛИКИОТ МАЈМУН СИ БИЛ МАЈМУН,КАКО Е МОЗНО ПОСЛЕДНИТЕ 40 000 ГОД.ДА МУ СЕ ВМЕТНЕ УМОТ,КОЈ ПРЕД ТОА МУ ФАЛЕЛ.
Прво да се разбере дека модерниот човек не бил единствениот интелегентен примат. Тука биле и неандарталцие кои за жал изумреле. Така да дека ние сме биле единствените суштества кои сме развиле интелегенција над онаа на човеколиките мајмуни паѓа во вода.
 
Член од
4 април 2009
Мислења
1.311
Поени од реакции
21
[FONT=&quot]
Досега се најдени многу остатоци на фосили, од микробиолошките ќелии стари 3,5 милијарди години, па комплексни ќелии 2 милијарди, првите повеќеќеќелиски организми пред 670 милиони, првите школки 540 милиони, првите едноставни риби 490 милиони, амфибии 350 милиони, рептили 310 милиони, цицачи 200 милони, примати (не човек) 60 милиони, најрани мајмуни 25 милиони, првите човеколики мајмуни 4 милиони години ... и првите модерни луѓе пред150.000 години [/FONT]
По твое значи некој дошол и замешал прсти па направил ќелии, па по милијарда години дошол и направил комплексни ќелии па по 330 милиони години пак некој направил повеќеќелиски организми па по неколку стотици милиони години дошол да создаде школки па п пак по милиони години идел да направи риби па рептили па цицачи....
Истото е прашање и за школките. Кој дошол да ги создаде??
Ај да се сконцетираме на последните 100 000 год,особено последните 40 000години,за развојот на современиот човек,ако можеме да се разбереме секој што сака да остави свое мислење и полека пост по пост,за да бидеме разбрани.

Еволуцијата на видовите е веќе видена на генетско ниво. И тоа е само еден од начините за нејзино докажување. Не мора да се чека милијарда години за да се види таква промена. Или забораваш дека вирусие евоулираат и за неколку денови.
Во науката не поостои proof освен во математика, се друго е evidence. Сега докази за оваа теорија постојат. Во последните неколку години паднаа во вода многу спекулации и негирања на истата. Веќе и нема простор за алтернативни теории бидејќи се она што пред десетина години беше негирано и оспорувано како недокажано денес пред се со помош на DNA анализа е докажано. Дури и самите здруженји за интелегенен дизајн практично да замреа со нивното постоење.
И упте нешто не мора да се гледаш пред огледало за да знаеш дека постоиш доволно е да се допреш по телото.

Не само тој,но сите наши роднини патем исчезнуваат.,мислам на неандарталеците.

Така, но колку повеќе evidence и колку поразвиена технологија, толку сме поблиску до утврдување на теорија со помалку фалинки во неа и со факти. Со evidence се пополнуваат дупки во секоја теорија. Она што погоре го споменав за докази и слично е тоа. Ако некој е убеден дека постанокот ни е од Адам и Ева, од Бог...со евиденце не може да се разубеди.
Споредбата ми е во тоа што ако е чудно Бог да создал свет за 7 денови (прашање што се денови, сигурно не се овие што ние ги знаеме пошто ден е само кај нас устоличен како мерка за време), тогаш е чудно и преминувањето на водоземецот на копно, исчезнување на перки и добивање на нозе, според услови само нему познати.

Гравитацијата се докажува индиректно и е факт. Но од тој аспект и еволуцијата може преку одредени видови во текот на повеќе генерации да се набљудува и е факт. Дури и факт и теорија и хипотеза се толку испреплетени да во одреден момент нема точни и јасни граници меѓу нив.

Сепак, во отсуство на други поосновани (со повеќе евиденсис) теории (кои постоеле и пред оваа, но биле секако отфрлени, но не целосно), оваа е најдолго задржана и најиздржана од аспект на расудување на реалниот за нас свет. И затоа се изучува и во школо.

А гледајќи ги наназад теориите дадени (и наводни факти) за македонецот-потеклото, историјата на балканот, славјаните.... скептик сум, посебно кога се работи за англиски истории и теории. Колку само од тие теории не држат вода (подфорум историја), а ги учевме и со факти. Затоа и сум скептик.


И треба да бидеме скептици,бидејки доказите се на наша страна дека на Балканот е роден првиот интелект,додека Египат современиот човек.
Исто како и со пирамидите,Ако на Балканот се правени да ,,им,,служат за заштита од тогаш силната радијација,која била присутна на земјата,со нејзиното последно поместување пред 45 000 до 40 000год.додека во Египет се градени подоцна од Балканот пирамидите изградени за да ја покажат највероватно моќта на умот и хиерархијата во опшеството,но и покажуваат истовремено од каде доваѓа контролата - од горе.
 

DaN-MaN

Warlock
Член од
1 февруари 2007
Мислења
491
Поени од реакции
3
Логично ми е од човеколики мајмун. Адам и Ева се повеќе верување.
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.278
Ај да се сконцетираме на последните 100 000 год,особено последните 40 000години,за развојот на современиот човек,ако можеме да се разбереме секој што сака да остави свое мислење и полека пост по пост,за да бидеме разбрани.
А што му фали на последните 4 милијарди години. Мене ми е поинтересно како од нежива настанала жива природа и како од една обична клетка настанал диносаурус. Да почнеме од почеток а не од крај. Па ако можеме да докажеме дека природата и еволуцијата направиле да од една клетка настане животно - рептил со мозок, очи, уши јазик срце дробови, нозе, опаш.... после ќе видиме како тоа мозокот кај човекот се развил.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.795
Поени од реакции
12.279
Или забораваш дека вирусие евоулираат и за неколку денови.
За вирусите воздржани се и самите тие научни кругови. Ако се служиме со англискиот may have, may represent, can be... се зборови кои се користат при споменување на вирусите. Ако така гледаме, дека сигурно еволуираат, тогаш и камен ќе еволуира во песок еден ден.
За тоа време доказите како на пример за голем потоп и теориите за местата каде е Чунот на Ное се отфрлаат како теории, недокажани или се маргинализираат и преќутуваат.

Школството чуда прави, па така сите оние наоѓалишта и ресурси што ги имаше во учебниците, во стварност нигде ги нема.
 

igor108367

Dark Lord Sauron
Член од
25 јануари 2009
Мислења
2.516
Поени од реакции
113
Школството чуда прави, па така сите оние наоѓалишта и ресурси што ги имаше во учебниците, во стварност нигде ги нема.
Не те разбирам на кои наоѓалишта мислиш?
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.795
Поени од реакции
12.279
Југославија беше најбогата со наоѓалишта не цел свет. По неа беа некапиталистичките земји. Во историја учевме едно, за сега да излезе сосем друго-за Македонија.
За НОБ учевме за Сава Ковачевиќ едно, сега има индиции за друго. Зе Ченто... има многу, но темата е мајмунот или калта.
 

igor108367

Dark Lord Sauron
Член од
25 јануари 2009
Мислења
2.516
Поени од реакции
113
Југославија беше најбогата со наоѓалишта не цел свет. По неа беа некапиталистичките земји. Во историја учевме едно, за сега да излезе сосем друго-за Македонија.
За НОБ учевме за Сава Ковачевиќ едно, сега има индиции за друго. Зе Ченто... има многу, но темата е мајмунот или калта.
А ова има врска со науката барем со практичната наука? Историјата секогаш била под влијание на оние кои ја пишуваат и ги штитела националните интереси. Тоа е затоа што во неа нема ни факти, а ни докази особено за далечното минато па има простор за многу шпекулации. Тоа не е случај со науките како физика,хемија, биологија..
 

Kajgana Shop

На врв Bottom