Убиство во самоодбрана, казниво или не?

Дискусија во форумот 'Право и закони' започната од RedStarFan, 28 мај 2013.

  1. Gjoksi

    Gjoksi

    Член од:
    24 февруари 2013
    Мислења:
    408
    Допаѓања:
    218
    А, Вие пред да констатирате било што, прво прочитајте си во Македонско кривично право (Општ дел) од проф. д-р. Ѓорѓи Марјановиќ, Просветно дело, 1998 год. точка 5. Крајна нужда стр. 142 - 147 (посебно точка 5.21), па ќе видите каква ГЛУПОСТ сте напишале Вие!
    Исто така, Саше не го кажа она што вие го напишавте (или не разбравте или не сакате да разберете), затоа повторно прочитајте!
    Во случај на бродолом двајца морнари се спасуваат на штица што може да носи само еден морнар, оној посилниот го оттурнува послабиот од штицата и овој се удавува! Значи, или ДВАЈЦАТА ќе се удават бидејќи штицата не може да ги издржи или ЕДНИОТ ќе го оттурни ДРУГИОТ и овој ќе се удави, а другиот ќе преживее (Еден од нив ќе се спаси)!
    Тоа ти е школски пример за институтот КРАЈНА НУЖДА, што претставува основ за исклучување на противправноста на некое дело!
    Истото се однесува и на случајот Mignonette во Англија, каде двајца бродоломци го убиваат третиот бродоломец (сострадалник) и до моментот на спасувањето се хранат од неговото тело.
    Дали е тоа морално или не, тоа е веќе друга тема!
     
    На Sase_Ohrid му/ѝ се допаѓа ова.
  2. kokoskar

    kokoskar

    Член од:
    7 април 2012
    Мислења:
    918
    Допаѓања:
    612
    Добро, ај сега прочитај го примерот кој е напишан горе и спореди го со овој од книгата...значи во овој пример од книгата на Марјановиќ ДВАЈЦАТА МОРНАРИ СЕ НАОЃААТ НА ШТИЦАТА...а во оној горе само еден а другиот доаѓа после и го фрла во вода другиот. Добро, не е битно..овде има право да се повика на крајна нужда...
    Иначе каде студирате право?
     
  3. Gjoksi

    Gjoksi

    Член од:
    24 февруари 2013
    Мислења:
    408
    Допаѓања:
    218
    Член 1 од Законот за изменување и дополнување на Кривичниот Законик („Сл. весник на РМ“ бр. 80/1999):
    „Во Кривичниот законик („Службен весник на Република Македонија“ број 37/96) во членот 10 став (2) зборот „нескриена“ се заменува со зборот „нескривена“.“
    :D
    --- надополнето: 24 ноември 2013 во 02:05 ---
    Очигледно дека не можеме да се разбереме, меѓутоа во ред!
    Инаку, право студирав на Правниот факултет „Јустинијан Први“ во Скопје. Да ви приложам Уверение/Диплома како доказ или ќе нема потреба? :D
     
    На Sase_Ohrid му/ѝ се допаѓа ова.
  4. kokoskar

    kokoskar

    Член од:
    7 април 2012
    Мислења:
    918
    Допаѓања:
    612
  5. Gjoksi

    Gjoksi

    Член од:
    24 февруари 2013
    Мислења:
    408
    Допаѓања:
    218
    Е сеа, па не сум на испит по Кривично право па да Ви одговорам! :ROFLMAO:
     
  6. Sase_Ohrid

    Sase_Ohrid

    Член од:
    4 март 2011
    Мислења:
    564
    Допаѓања:
    409
    Јас колега цитирав од пречистениот текст на Кривичниот Законик објавен во „Сл.Весник на Рм“
    број 135 од 03.10.2011 година
     
  7. kokoskar

    kokoskar

    Член од:
    7 април 2012
    Мислења:
    918
    Допаѓања:
    612
    Не те прашувам тебе...само давам школски пример за нужна одбрана :pos:
     
    На Gjoksi му/ѝ се допаѓа ова.
  8. Gjoksi

    Gjoksi

    Член од:
    24 февруари 2013
    Мислења:
    408
    Допаѓања:
    218
    Колега, колега, во „Службен весник на РМ“ бр. 135/2011 на стр. 15 е објавен Закон за изменување и дополнување на Кривичниот Законик! Проверете и сами:
    http://www.slvesnik.com.mk/Issues/3582020A95AAE14DB4BD5F242BF6853A.pdf
    До сега во ниту еден број на „Службен весник на РМ“ од 1996 год. па наваму, НЕМА објавено пречистен текст на Кривичниот законик!
    И заборавете на pravo.org.mk (таму има многу грешки во текстовите), еве ви линк од една друга таква страница (каде текстовите на прописите се ТОТАЛНО ИСТИ со оние објавени во „Службен весник на РМ“):
    http://www.justice.gov.mk/LDBISReader/
    (Користете INTERNET EXPLORER како прелистувач)
    ;)
     
  9. Let 3

    Let 3 The Nipple Erector

    Член од:
    13 јули 2008
    Мислења:
    30.917
    Допаѓања:
    31.138
    Законот во РМ е превземен од СФРЈ? (нека ме исправат правниците) но се ми се чини дека е мање више тој. Јас веќе пишав на ова тема и пак ќе се повторам, пошто гледам дискусиите се сводат на постоечкиот закон кој мање више ограничува и спрема мене става во подредена ситуациај оној кој брани имот, добра живот и здравје свое и на блиските. Во СФРЈ убиствата беа реткост, пљачки нарочно вооружени - уште поголема, нелегално оружје дааалеку помалце од ова сега а безбедноста беше на повисоко ниво. Денес нема ден да не се прочита за некоја пљачка - најчесто вооружена, дрско влегување во станови и куќи, физички напади дури и на полицајци (Во цреме на СФРЈ напад на милиционер - не можевме ни да создадеме претстава за такво нешто), и општо зголемен крииминал. Мое мислење е дека треба да се промени закон и во неповолна положба да се стави оној кој напаѓа, или недозволено влегува на туѓ имот, или се дрзнува да краде. Ако некој влегол со план и наум да повреди или оштети некого - треба а биди и свесен за можните последици и ризици. Во америка (лаички размислувам) постои опис на предмети и дејствија кои се подразбираат како напад со смртоносно оружје, така да ако со кола тргнеш на кај некого, или извадиш нож, пиштол, секира... па дури и метална шипка, боксирач.. се сметаат за смртоносно оружје и дозволено е да употребиш смртоносно оружје во одбрана. Една таква дефиниција да се вметни во закон, секој напад со смртоносно оружје - дозволува одговор со смртоносно оружје, така да арамијата со нож или хебла да не ме брка низ куќа мене (оти ако го застелам со чифте - ќе сум прекорачел нужна одбрана и ќе одговарам за убиство - па морам да одам в кујна и барам и јас нож за ферски да се пресметаме ко гладијатори). И една дефиниција што се се подразбира како смртоносно оружје.
     
    На kooperativa му/ѝ се допаѓа ова.
  10. Gjoksi

    Gjoksi

    Член од:
    24 февруари 2013
    Мислења:
    408
    Допаѓања:
    218
    Ова мање више ти се совпаѓа со претходно напишаното! :D Инаку, што се однесува до нужна одбрана и крајна нужда, отсекогаш имало и ќе има полемики во теоријата и практиката, па секоја држава си го решава тоа со свој закон! Кај нас, Кривичниот законик си е таков каков што си е, сепак е закон и треба да го почитуваме, а дали треба или не некоја измена во тој дел, си има таму стручњаци за тоа (професори, судии, адвокати, обвинители и др.)!
    Сепак, тоа е една многу широка тема за разговор. ;)
     
  11. Let 3

    Let 3 The Nipple Erector

    Член од:
    13 јули 2008
    Мислења:
    30.917
    Допаѓања:
    31.138
    мене не ми се проблем крајна нужда и нужна одбрана, према мене нужна одбрана е дејство кое би го превзел да го заштитам сопствениот живот од непосредна опасност од друго лице (кое директно ме напаѓа), од друга страна крајна нужда значи да употребам секое средство да си го спасам животот кој не мора да е загрозен од друго лице, ќе ја споменам и јас даската или појас за спасување и двајца морнари, значи на отворена пучина, едниот има појас другиот нема тој што нема го напаѓа другиот за да му ја земе - и евентуално го убива во крајна нужда иако директно од него не му се закнуваше непосредна смртна опасност, другиот се брани од напад и го убива (евентуално) затоа што е изложен на директен напд врз него.

    ПС
    јас и напоменав дека ќе се повторам во овој текст
     
    На Beric Dondarrion, Sase_Ohrid и Gjoksi им се допаѓа ова.
  12. Ireal

    Ireal

    Член од:
    12 март 2009
    Мислења:
    11.557
    Допаѓања:
    5.405
    eve eden slučaj, prema kako što e napišano , http://www.vest.mk/default.asp?ItemID=1E261EC6D889D04E801EE20CB50D068B
    po mene tipičen gangsteraj i korupcija, (drvokradecot ?) begal so kamion, a brat mu so golf im go presekol patot na policiskoto vozilo...policaecot pukal najnapred vo vozduh, a potoa vo gumata na voziloto koe mu go poprečuvalo dviženjeto...Epilog součesnikot na begalecot otišol vo endek a protiv policaecot e podnesena KRIVIČNA prijava !!! ... *bati država, založnici sme na lokalnite kriminalci
     
    На Шкорпион му/ѝ се допаѓа ова.
  13. Roy Fokker

    Roy Fokker

    Член од:
    26 септември 2012
    Мислења:
    5.969
    Допаѓања:
    4.144
    ова не е Див Запад дали морал полицаецот во случајов да употреби огнено оружје ?! казните за нелегитимирање,несопирање за легитимирање и контрола се парични во државава.........што ако утре полициски службеник употреби оружје врз граѓанин кој наводно бега од него а всушност е застанат и се одзвал на командата на полицаецот ?? да е вонредна или воена ситуација тогаш е друго,во мирнодопски услови не може да се дозволи на полицијата и армијата да прават што сакаат,како сакаат и кога сакаат,освен ако не се директно нападнати и загрозени
     
    На Шкорпион му/ѝ се допаѓа ова.
  14. gerasim

    gerasim

    Член од:
    17 јануари 2008
    Мислења:
    1.097
    Допаѓања:
    139
    По твое кој е во право:
    Полицаецот кој е задолжен за одржување ред и мир во државата, или криминалецот кој безправно уништува државна сопственост, понекогаш и праватна........
     
  15. Roy Fokker

    Roy Fokker

    Член од:
    26 септември 2012
    Мислења:
    5.969
    Допаѓања:
    4.144
    невин си додека не се докажи спротивното........што ако ти чесен човек не го видиш полицаецот дека сака да те запре и продолжиш да возиш,треба со тенк да пука по тебе? едно е да гледаш филмови,друго е реалноста и одговорноста на граѓаните и полицијата пред законот и Уставот
     

Сподели преку: