Прашања за Христијанството II

[el_kewser]

zamisli bog sednal da se odmori na posle sestiod den ..
zarem bog da se umorii ?
kakov bog ke bese ako se umoruval?

 

[Genesis]

Така е како што ти напишав. Во втората глава е подетално напишано создавањето на човекот. Не создавал жена двапати.

А за животните. Не, не ги создавал одново. Него откога го создал човекот го населил во Едемската градина и ги собрал сите животни и му ги покажал да ги именува. И откогас не се нашло за него негов пријател, Господ ја создава и жената (не по втор пат, него ова е првиот пат, само овде подетално поишано)

 

[DBack]

Така е како што ти напишав. Во втората глава е подетално напишано создавањето на човекот. Не создавал жена двапати.

А за животните. Не, не ги создавал одново. Него откога го создал човекот го населил во Едемската градина и ги собрал сите животни и му ги покажал да ги именува. И откогас не се нашло за него негов пријател, Господ ја создава и жената (не по втор пат, него ова е првиот пат, само овде подетално поишано)

Бобане, Бобане... не можеш Библијата да си ја толкуваш како ќе ти ќефне. Фино лепо на почетокот (првите 4 стиха) на втората глава од Битие јасно кажуваат дека тоа што го пишува се случува после настаните во кецот. Зошто се обидуваш да замаглиш нешто што е сосем јасно напишано:

1 Така беа довршени небото и земјата со сето свое воинство.
2 И на седмиот ден Бог ги заврши Своите дела, што ги направи. И се одмори во седмиот ден од сите Свои дела, што ги направи.
3 И Бог го благослови седмиот ден, и го освети, зашто во него се одмори од сите Свои дела, кои ги создаде Бог и ги направи.
4 Тоа се раѓањата на небото и земјата, кога беа создавани. Во денот кога Господ, Бог, ги правеше земјата и небото,
5 уште немаше никакво полско растение по земјата, уште немаше никнато никакво зеленило, зашто Господ, Бог, уште не пушти дожд на земјата, и го немаше човекот да ја обработува земјата.

КАКО ГО НЕМАЛО ЧОВЕКОТ кога пред 2 дена веќе го направил?
Како ги нема растенијата кога пред три дена ги направил?!?!

Како подолу (18-19) ПАК ГИ СОЗДАВА животните, па од заспаниот Адам, ПОВТОРНО ја создава Ева.
Погоре ЈАСНО ПИШУВА дека е ова поселе седумте први денови?

Како?

 

[Genesis]

Бобане, Бобане... не можеш Библијата да си ја толкуваш како ќе ти ќефне. Фино лепо на почетокот (првите 4 стиха) на втората глава од Битие јасно кажуваат дека тоа што го пишува се случува после настаните во кецот. Зошто се обидуваш да замаглиш нешто што е сосем јасно напишано:



КАКО ГО НЕМАЛО ЧОВЕКОТ кога пред 2 дена веќе го направил?
Како ги нема растенијата кога пред три дена ги направил?!?!

Како подолу (18-19) ПАК ГИ СОЗДАВА животните, па од заспаниот Адам, ПОВТОРНО ја создава Ева.
Погоре ЈАСНО ПИШУВА дека е ова поселе седумте први денови?

Како?

Јас ти кажав како е, ти не сакаш да веруваш. Низ Библијата на многу места ќе наидеш на слично пишување. Прво некоја случка да се спомне, а потоа 2-3 страни подоцна да има навраќање на истата и поопширно опишување. Не дека пак истата се случила. Еве ако сакаш прочитај од следниот линк има објаснување за секоја напишана реченица од делот за создавањето на човекот

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/SerafimRouzTumacenjePostanja/SerafimRouzTumacenjePostanja40.htm

 

[DBack]

Јас ти кажав како е, ти не сакаш да веруваш. Низ Библијата на многу места ќе наидеш на слично пишување. Прво некоја случка да се спомне, а потоа 2-3 страни подоцна да има навраќање на истата и поопширно опишување. Не дека пак истата се случила. Еве ако сакаш прочитај од следниот линк има објаснување за секоја напишана реченица од делот за создавањето на човекот

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/SerafimRouzTumacenjePostanja/SerafimRouzTumacenjePostanja40.htm

Да. Кога ти треба толкување - го користиш. Кога не ти одговара - буквален си.
Боби, мислам дека си доволно писмен, за без да консултираш „авторитети“ за темата, да заклучиш сам каква е хронологијата.
Поминале седум дена (Генеза 1) и втората глава ЈАСНО КАЖУВА дека Генеза 2 СЛЕДИ ПОСЛЕ!!!
Можеш ти 300 свети оци и не-толку-свети религиозни-филозофи-догматичари да цитираш, но тоа нема да ја измени јасната содржина на двете први глави во Битие.
Читај го текстот и биди искрен пред себе самиот и пред твојот Бог. Некој направил грешка, и тоа во првите 10 страници.

Кој тоа згрешил?

 

[Мортидо]

Прво ги создал Адам и Лилит (...ги создаде машко и женско...),ама оваа барала да биде рамноправна на Адама и нешо таму си терала по нејзино при што била протерана од рајот.Након тоа од реброто на Адама ја создал Ева,ама оваа вторава ја направил да биде понизна женичка и да го слуша сопругот (ама жена ко жена...):jaj:

 

[Genesis]

Абе вие и во грешката ваша имате грешка. Оти по она вашето прво е создаден човекот, машко и женско, а потоа одново создава пак машко и женско. По вашето не само што Ева не е првата жена него и Адам не е првиот создаден маж. Оти ете овој стих доаѓа после "првото" создавање


7 А го создаде Господ Бог човекот од прав земен и му дувна во лицето дух животен; и *човекот стана жива душа.

 

[DBack]

Абе вие и во грешката ваша имате грешка. Оти по она вашето прво е создаден човекот, машко и женско, а потоа одново создава пак машко и женско. По вашето не само што Ева не е првата жена него и Адам не е првиот создаден маж. Оти ете овој стих доаѓа после "првото" создавање


7 А го создаде Господ Бог човекот од прав земен и му дувна во лицето дух животен; и *човекот стана жива душа.

не, не, не. Нема „по ваше“ и „по мое“. Све си пишува со ред. Зошто се преправаш дека не го читаш тоа што го пишува?!?!
Стихот што си го цитирал не кажува ништо во контекст на прашањето. Зошто го постираш?

 

[Мортидо]

Абе вие и во грешката ваша имате грешка. Оти по она вашето прво е создаден човекот, машко и женско, а потоа одново создава пак машко и женско. По вашето не само што Ева не е првата жена него и Адам не е првиот создаден маж. Оти ете овој стих доаѓа после "првото" создавање


7 А го создаде Господ Бог човекот од прав земен и му дувна во лицето дух животен; и *човекот стана жива душа.

whatevs...Ионака за мене први луѓе се Дубравко и Љубљанка.

 

[MIKI1]

Кој тоа згрешил?

Хмммм....се чини дека Ти си згрешил. Еве зашто:

1. Адам е створен како човек, што значи, Адам не е ниту машко, ниту женско, туку човек/бесполен/андроген. Затоа, Адам е потенцијален носител на особините од целиот човеков род, што значи и на мажите и на жените. Нека не е бунат стиховите, кои еднаш велат дека Бог ги создаде „..машко и женско...„ иако е создаден само Адам, без Ева, а после ќе прочиташ стих кој вели дека од Адам е одвоена Ева, која сам Адам ја именува со поимот „жена„, па читано со рационална логика, ќе испадне дека или Бог навистина згрешил, или запишувачот (Мојсеј) згрешил, така што машкото Адам и женското Ева, ги створил „...по два пати...„ само ради разликата во редоследот од настаните во стиховите.

Дали е сега појасно? Адам е човекот, т.е. целиот човечки род, а не мажот. Ева е жената (или како што Црквата ја нарекува: „човечица„). Адам станува машко откако Ева е одводена од Адама. Токму после тоа одвојување, Адам стекнува машки телесни атрибути, а Ева женски. Пред одвојувањето, Адам ги немал машките телесни разлики.

 

[Aleksandar1987]

Мики гледам дека имаш познавање од Религија па дај заедно да му ги покажиме знаењата

Хмммм....се чини дека Ти си згрешил. Еве зашто:

1. Адам е створен како човек, што значи, Адам не е ниту машко, ниту женско, туку човек/бесполен/андроген. Затоа, Адам е потенцијален носител на особините од целиот човеков род, што значи и на мажите и на жените. Нека не е бунат стиховите, кои еднаш велат дека Бог ги создаде „..машко и женско...„ иако е создаден само Адам, без Ева, а после ќе прочиташ стих кој вели дека од Адам е одвоена Ева, која сам Адам ја именува со поимот „жена„, па читано со рационална логика, ќе испадне дека или Бог навистина згрешил, или запишувачот (Мојсеј) згрешил, така што машкото Адам и женското Ева, ги створил „...по два пати...„ само ради разликата во редоследот од настаните во стиховите.

Дали е сега појасно? Адам е човекот, т.е. целиот човечки род, а не мажот. Ева е жената (или како што Црквата ја нарекува: „човечица„). Адам станува машко откако Ева е одводена од Адама. Токму после тоа одвојување, Адам стекнува машки телесни атрибути, а Ева женски. Пред одвојувањето, Адам ги немал машките телесни разлики.

---------------------------------------------------------
ова е сосема исправно и дај Мики да му се спротивставиме на атеистиве.

 

[DBack]

Хмммм....се чини дека Ти си згрешил. Еве зашто:

1. Адам е створен како човек, што значи, Адам не е ниту машко, ниту женско, туку човек/бесполен/андроген. Затоа, Адам е потенцијален носител на особините од целиот човеков род, што значи и на мажите и на жените. Нека не е бунат стиховите, кои еднаш велат дека Бог ги создаде „..машко и женско...„ иако е создаден само Адам, без Ева, а после ќе прочиташ стих кој вели дека од Адам е одвоена Ева, која сам Адам ја именува со поимот „жена„, па читано со рационална логика, ќе испадне дека или Бог навистина згрешил, или запишувачот (Мојсеј) згрешил, така што машкото Адам и женското Ева, ги створил „...по два пати...„ само ради разликата во редоследот од настаните во стиховите.

Дали е сега појасно? Адам е човекот, т.е. целиот човечки род, а не мажот. Ева е жената (или како што Црквата ја нарекува: „човечица„). Адам станува машко откако Ева е одводена од Адама. Токму после тоа одвојување, Адам стекнува машки телесни атрибути, а Ева женски. Пред одвојувањето, Адам ги немал машките телесни разлики.

А, бре, Мики, не може јас да сум згрешил. Јас само ти обрнувам внимание на тоа што вика Книгата. Ти, од друга страна, пишуваш за тоа како треба да се толкува тоа. НЕМА ТОЛКУВАЊЕ!!! Се си пишува убаво. Направил животни, па маж и жена, па седнал да се одмори (пошто се уморил - инаку ќе седнел да јаде или да пие). Станал после, па зел, од веќе направениот човек направил ЖЕНА (пак), па после (ПАК) направил животни пошто човекот му бил осамен.

Така шпишува во Книгата. Ти сеа можеш салто мортале да правиш или да маѓепсуваш тука со вишок зборови и лажни премостувања, но тоа нема да ја смени фаличната хронологија во првите две глави од Битие.

...Да не збориме за небулозата со денот/ноќта, светлото, па сонцето, месечината и ѕвездите тек на третиот ден што му текнало да ги прави...

Би било фер некој од вас да земе воздух силно и да каже нешто во стилот: „добро, има недоследности, ама ова е старо четиво, илјадници пати прераскажано, препрепишано, па, ете, се десила збунка.“ Така нешто...

Зошто не би рекол вака? Нели ова има повеќе смисол отколку одењето по жица секојпат кога некој ќе постави очигледна контрадикторност на маса?

 

[MIKI1]

DBack, еве од мене до Тебе еден старозаветен стих, кој е прилично нелогичен, па повели, истолкувај го , но не според Светите Оци, туку спред твоето толкување, по принципот „..така е напишано...„, а стихот е овој:

„.. И умре таму Мојсеј, слугата Господов, во земјата Моав, според зборот Господов....„.(Второаконие, 34.5).

Се работи за стих од книгата „Второзаконие„, петтата книга, дел од Петокнижието Мојсеево, каде автор е, јасно, Мојсеј, па сега, ако Мојсеј ги пишувал петте книги од Стариот Завет, како може(л) Мојсеј да ја запише и својата смрт!???

Внимавај на стихот, оти „...така е напишано...„!

 

[Ipsissimus]

...и дај Мики да му се спротивставиме на атеистиве.

Значи на вас не ви е битна вистината, туку ви е битно да се спротивставувате, терате инат и да толкувате како што вас ви одговара?!
Ајде тогаш спротивстави се на овие мои прашања:
Зошто праведен бог би создал некого без сознание за добро и зло?
Зошто би ги лажел што ќе се случи ако пробаат да дојдат до тоа сознание?
Зошто ги казнил и проколнал кога незнаеле што е добро а што зло?
Ако е совршен и сезнаен, зошто се покајал и го уништил речиси целиот живот на земјата во потоп?
Каде е праведноста во постапката на бог да им ги измеша јазиците на луѓето, да ги збуни и да растури по земјата?

 

[DBack]

DBack, еве од мене до Тебе еден старозаветен стих, кој е прилично нелогичен, па повели, истолкувај го , но не според Светите Оци, туку спред твоето толкување, по принципот „..така е напишано...„, а стихот е овој:

„.. И умре таму Мојсеј, слугата Господов, во земјата Моав, според зборот Господов....„.(Второаконие, 34.5).

Се работи за стих од книгата „Второзаконие„, петтата книга, дел од Петокнижието Мојсеево, каде автор е, јасно, Мојсеј, па сега, ако Мојсеј ги пишувал петте книги од Стариот Завет, како може(л) Мојсеј да ја запише и својата смрт!???

Внимавај на стихот, оти „...така е напишано...„!

Мики, бре, Мики... па што си ги вадиш сам глупостите од Книгата?!?! Јас ли сега да ти ја бранам

За Мојсеј, никако не е „јасно“ дека е авторот на Петокнижието - нешто што и ти самиот го пишуваш погоре.

Тоа што е така напишано, очигледно ти укажува дека Мојсие не го пишувал тој текст.

А знаеш ли зошто, Мики?!?!

Затоа што Мојсие е фиктивен лик исконструиран врз постариот сумерски мит за кралот на Акад (типот кај нив се викал Саргон). Тоа е стара приказна која израелитите си ја украле и прилагодиле, исто како и поголемиот број ликови во Стариот завет - почнувајќи од Исус, преку Ное и Мојсеј, со прототипот на Исус, Јосиф - кралот на сништата...

И немој сам да се местиш за пенали. Тоа е моја работа...

--- надополнето ---

Значи на вас не ви е битна вистината, туку ви е битно да се спротивставувате, терате инат и да толкувате како што вас ви одговара?!
Ајде тогаш спротивстави се на овие мои прашања:
Зошто праведен бог би создал некого без сознание за добро и зло?
Зошто би ги лажел што ќе се случи ако пробаат да дојдат до тоа сознание?
Зошто ги казнил и проколнал кога незнаеле што е добро а што зло?
Ако е совршен и сезнаен, зошто се покајал и го уништил речиси целиот живот на земјата во потоп?
Каде е праведноста во постапката на бог да им ги измеша јазиците на луѓето, да ги збуни и да растури по земјата?

Леле, друже, дај пополека... едно по едно