Повеќе причини да бидеш атеист

[UnholY]

Законот за каузалност

Секоја последица има своја причина или, што е еквивалентно, нема последица без причина.
Причина за моето постоење се моите родители. Јас сум последицата.
Причина за нивното постоење се нивните родители итн.
Причина за постоењето на дрвената маса е некое дрво, тоа пак од некоја семка, семката пак од некое друго дрво итн. На овој начин се создаваат каузални низи и бидејкји од една причина може да произлезат повеќе последици, кои потоа исто така стануваат причини за некои други последици, всушност добиваме едно огромно причинско-последично дрво (станува збор за симболично дрво).
Ако погледнеме во коренот на ова дрво, доаѓаме до една прапричина (првопричина) за постоење на се друго, освен на првопричината, која мора да биде независна од сите творби, надвор од нив и над нив. Вакво својство има само Бог.

Формално гледано, аргументот на каузалност или аргументот на првата (пра)причина е наједноставен и лесен за поставување, а пред се за разбирање.
Пошто, нели, ако гледаме од аспект дека се во светот(секоја појава, последица) има своја причина, одиме наназад и наназад преку целиот тој ланец на причини и стигнуваме до првата причина, на која и се дава име Бог(Творец на универзумот или попрецизно на се шо постои).

Е, сега, зошто е тој навидум аргумент толку едноставен и излишен.

Огромен процент од групацијата на научници и филозофи многу одамна и постојано ја испитувале наведената проблематика и секој давал сопствена елаборација на истата.
Во минатото хиндуистите тврделе дека светот лежи на слон, а слонот на желка.
А, желката?
И нормално никој не можел валидно да го порази истото прашање.
Идентично е и со теистичиот ''аргумент'', ако се мора да има причина, тогаш причина мора да има и Бог.
Ако се сведеме на една прапричина, односно Бог, тогаш веднаш се поставува прашањето, Кој го создаде Бог?
Пошто ако се има своја причина и од таа произлегува последица како шо е наведено, тогаш и Бог мора да има своја причина и би морало да постои нешто пред него.
Која е причината да сметаме дека воопшто светот имал почеток?
Кога упорно се оди во назад и назад низ ланецот на причини до бесконечност.

Затоа ''аргументот'' практично паѓа во вода и повеќе ја нема виталноста која некогаш ја имал.

 

[ada]

Само кажи ми дали веруваш во тоа дека земјата настанала од Бог за 7 дена.
Како идат не знам....1ден небо и земја, па ден и ноќ....итн.

Тоа е метафора.
И оној кој ја сфаќа буквално, треба да си го преиспита својот интелектуален капацитет.

Инаку, науката на никаков начин НЕ се коси со теизмот. Таа не докажала ништо што би го негирало постоењето на Бог.
Вештачка е нивната наводна спротивност. Затоа што реално ја нема.

Дури и фамозната теорија за еволуцијата која атеистите ја земаат како аргумент...На каков начин таа го негира Бога?
Зошто нејзините следбеници не се запрашаат дека и еволуцијата е дел од Божјиот план?
И зошто не ја пронајдат проврзаноста помеѓу 7 дена создавање на светот (значи постапно креирање, кое тргнало од светлината и водата, па стигнало до човекот...значи повторно еволутивен процес) и еволуциската теорија?

А, да не збориме воопшто за квантната физика и нејзината Theory of Everything, која итекако оди во прилог на Теизмот.


Патем, лично, теист сум затоа што во религијата го гледам објаснувањето на се. Сите филозофски правци, сета психологија, сета наука за човекот...се се враќа повторно на нешто кое веќе е кажано во Библијата. Но, за тоа треба да имаш очи да видиш и уши да слушнеш.
И пред се, таму е смисолот. Смислот која ниту една наука или теорија не може да го понуди.

 

[nihilista]

Тоа е метафора.
И оној кој ја сфаќа буквално, треба да си го преиспита својот интелектуален капацитет.

Инаку, науката на никаков начин НЕ се коси со теизмот. Таа не докажала ништо што би го негирало постоењето на Бог.
Вештачка е нивната наводна спротивност. Затоа што реално ја нема.

Дури и фамозната теорија за еволуцијата која атеистите ја земаат како аргумент...На каков начин таа го негира Бога?
Зошто нејзините следбеници не се запрашаат дека и еволуцијата е дел од Божјиот план?
И зошто не ја пронајдат проврзаноста помеѓу 7 дена создавање на светот (значи постапно креирање, кое тргнало од светлината и водата, па стигнало до човекот...значи повторно еволутивен процес) и еволуциската теорија?

А, да не збориме воопшто за квантната физика и нејзината Theory of Everything, која итекако оди во прилог на Теизмот.


Патем, лично, теист сум затоа што во религијата го гледам објаснувањето на се. Сите филозофски правци, сета психологија, сета наука за човекот...се се враќа повторно на нешто кое веќе е кажано во Библијата. Но, за тоа треба да имаш очи да видиш и уши да слушнеш.
И пред се, таму е смисолот. Смислот која ниту една наука или теорија не може да го понуди.

Naukata go negira Isus kako bog, jehova kako bog, allah kako bog i site bogovi, ne go negira kako bog koj nema vrska so vasite bogovi.
a toa deka niedna nauka ili teorija ne moze da go ponudi toa vazi samo za tebe.Ako tebe toa ti e dovolno za se, togas zosto gi sataniziras onie na koi im e dadeno da se somnevaat over and over again, oti podobro e beskrajno da se pregovara nego da se zapocne vojna poradi razlicnite gledista. taka da, mozebi ti pravis najdobra kajgana, ama jas ne jadam jajca, sto bi znacelo, ako religijata za tebe dava odgovor za se i sesto i za vjek i vjekov, ne znaci deka drugite se vo zabluda ili glupi. Pazi se od onoj koj veli jas ja znam vistinata, no pocituvaj go onoj koj ja bara.

 

[ada]

Naukata go negira Isus kako bog, jehova kako bog, allah kako bog i site bogovi, ne go negira kako bog koj nema vrska so vasite bogovi.
a toa deka niedna nauka ili teorija ne moze da go ponudi toa vazi samo za tebe.Ako tebe toa ti e dovolno za se, togas zosto gi sataniziras onie na koi im e dadeno da se somnevaat over and over again, oti podobro e beskrajno da se pregovara nego da se zapocne vojna poradi razlicnite gledista. taka da, mozebi ti pravis najdobra kajgana, ama jas ne jadam jajca, sto bi znacelo, ako religijata za tebe dava odgovor za se i sesto i za vjek i vjekov, ne znaci deka drugite se vo zabluda ili glupi. Pazi se od onoj koj veli jas ja znam vistinata, no pocituvaj go onoj koj ja bara.

Апсолутно се слагам со болдираното.

Јас го почитувам изборот на другите да веруваат или не веруваат, сеедно.
Затоа и барам почит кон мојот избор.

 

[Чорбаџија]

Идентично е и со теистичиот ''аргумент'', ако се мора да има причина, тогаш причина мора да има и Бог.
Ако се сведеме на една прапричина, односно Бог, тогаш веднаш се поставува прашањето, Кој го создаде Бог?

Се што има почеток има и причина за својот почеток.
Бог е Вечен, Тој нема Свој почеток и согласно на тоа тој нема причина за своето постоење.
Овој атрибут на Бог се нарекува Самобитност. Самобитен е оној кој причината за своето постоење ја има во самиот себе. Ваквиот атрибут се однесува на Бог и само на Бог.
Библиското лично има на Бог ЈХВХ (Јехова, Јахве и сл) го има токму тоа значење: Вечниот, Самобитниот, Оној Кој Е, Кој вечно постои, "Јас Сум" и сл.

Бог не е создаден. Кога Бог би бил создаден, тогаш тој би бил создание, а не Создател. Но Бог е Вечниот Создател и секое создание му го должи своето постоење на Него. За нешто да се создаде, мора да има конечно минато - кога било создадено. Но Бог е вечен - апсолутно бесконечно минато време и Тој нема Свој почеток, не е создаден, туку Тој е Создателот - Лично и Персонално!

Знам дека ова може да биде проблем за да се разбере, но едноставно тоа е надвор од нашиот капацитет да го разберме, затоа што нашиот мозок е временски трасиран и поимите како почеток на времето, вечно минато не ни се баш секојдневни, ниту пак ги имаме емпириски искусено за да можеме умствено да ги претставиме. Но сепак прапричината е неопходна како корен на причинско-последичното дрво за кое дискутираме. Колку и да е долга низата од вагони, логично е на крајот таа да е водена од Локомотива. Таа Локомотива е Бог во нашата илустрација.

 

[nihilista]

Svetot to est ova de propstorov materija energija ti rekov mi rece si postoela oduvek i nema bog. Bog go vikas koa ti treba i on sedi pred negoviot super kompjuter i ispolnuva zelbi, i koa ke umre nekoj glea ako e pojke od 50% los odma delet a ako e pojke dobar mu mava restart i odma ovoj iskaca i mu vika gospod koe telo sakas zimaj toa telata ko alista zakaceni, a isto i prostuva i taka .

 

[Apash]

кретенска тема
науката ВРСКА НЕМА СО РЕЛИГИЈАТА!
контрадикторни работи.
и во случаите каде не е религијата се прилагодва на науката ! а не обратно...

едното се факти , другото се приказни за деца

 

[Neemo]

Првиот ден, Човекот почна да ги користи рацете и се исправи.
Вториот ден, Човекот стана свесен за своето присуство.
Третиот ден, Човекот се сети за своето минато и почна да размислува за иднината.
Четвртиот ден, Човекот сфати колку е безначаен и дека еден ден ќе умре.
Петтиот ден, Човекот се исплаши.
Шестиот ден, човекот си создаде Богови.
Седмиот ден, човекот им се предаде на боговите и престана да се развива.
Секое племе, секој клан, си имаше свој бог, свои богови,
бог на дождот, бог на огнот,
бог на земјата, бог на се,
премногу богови, така што почнаа да си пречат
затоа човекот рече дека Бог е еден, и вечен
со писмото дојдоа и книгите
дојде време Бог да им се открие на пророците
догма, молитви, гревови
куќа каде што луѓето ќе се чувствуваат заштитени од непознатото
човекот штотуку ја измисли религијата
и стана нејзин заробеник
Осмиот ден, Човекот ги отфрли бог и си го врати големото Ч.

Иначе поглупо нешто неможам да прочитам со должна почит ама или си забеган или ке забегаш,а уствари кај го виде ти бог ?? па да тврдишдека постои на кој му се има јавено и прикажано ?? што не се појави сите да го видиме и ке знаеме дека е тука и готово сите ке бидеме верници нели бидејки неможеш да негираш нешто што гледаш!! уствари религијава тие обично губре

 

[vone]

stefan, замени го зборот "знаеме" со зборот "претпоставуваме" и твојот коментар ќе делува посериозно.
Едноклеточни амеби, повеќеклеточни, риби, па водоземци, па цицачи - тоа можеш само да гледаш (сонуваш) на сликичките по еволуцијата, а во природата нема да најдеш ниту еден доказ дека овие различни видови преминувале од еден во друг вид. Ти знаеш ли колкава разлика има меѓу водоземец и цицач? Водоземците на пример имаат мека внатрешност, а тврда надворешност (оклоп), а цицачите имаат мека надворешност, а тврда внатрешност (скелет). Тоа е квантен скок во еволуцијата, а до сега не е најден ниту еден (од очекуваните милиони) меѓувидови т.е. фосили на премин. Истите еволутивни ДУПКИ постојат меѓу сите видови - а тоа е ДОКАЗ дека немало ниту Е од еволуција, туку секој вид бил посебно создаден од Создателот.

А тоа со метеорот ти е најсмешно. Не ми се верува дека има уште деца што веруваат во таа бајка

Ништо не се случило случајно. Случајноста е математички апсолутно неверојатен настан за создавање на една обична клетка, а да не збориме пак за создавање на човекот. И кога би имало 100 универзуми и секој би бил стар по 30 милијарди години, тоа сепак не би било доволно за случајно настанување на едно папагалче, а камо ли на еден човек.

Ако го замениме зборот...знаеш...со зборот..манипулираш.... ги добиваме твоите теории.

Жабата на кој вид припаѓа?

За третото..голем математичар си станал.....по форуми де...

Дарвиновиот постулат дека борбата за опстанок е главниот фактор за настанок и развој на видовите се гледа и во самиот процес на зачнување на животот при полово размножување.....т.е. само еден...најспособниот од милионите сперматозоиди стигнува до едната единствена јајце клетка...другите умираат....е сега пошто добро стоиш со математиката пресметај ја веројатноста да од таков еден пар и во даденото време баш ти си настанал, колку и да била мала сепак се остварила.
Својство на веројатноста е да колку и да е пресметковно мала таа во реалноста има само два резултата, или се остварила или не.
Сепак денес сме сведоци на позитивниот резултат од исходот на веројатноста.
п.с......ај добро некои видови имаат и повеке јајце клетки но сепак бројот на сперматозоидите е повеќе милионски поголем

 

[JohnWayne]

steven hoking isto taka veli deka ne mozis da se zaebavas so beskonecnosta... i 80% od rabotite gore so ti se kako argumenti navedeni se zemeni od zivotov na zemjava... koj veli deka zivoto na druga planeta mora da e carbon based... ova se verruvanja od 20ti vek ama nema vrska...
na pr pred 1 ili 2 god na Roraima(vidi google) vo pestera najdoa silicone based organism taka da... believe anything question everything i ne se zaebavaj so beskonecnosta... Duri i Big Beng teorijata so veke e siroko prifatena najprvo bese napadnata so toa deka sansata za sudar na cestickite bila mnogu mala a sakatio mu rece samo u can not underestimate infinity mozis ti da napisis ovde 40 strani i da dajs milion brojki ama... jas pak nema da veruvam vo "kreatorot" a i vo kraen slucaj da izlezi deka sme proizvod na nekogo togas toj e proizvod na slucajnost

 

[nihilista]

rekov ja, slucajnost nema ama deka ima bog koj se javil na site razlicno, kolku veri tolku poimanja na bog, toa e kontradiktorno so poimot bog, posto ako bog e dobaron na site ke im kazal eden sum ovoj sum vaka ke me obozuvate ovaa kniga e moja i taka a ova apla se glea deka lugeto izmilile pretstava za nego posto ima mnogu verski ideologii.

 

[JohnWayne]

Знам дека ова може да биде проблем за да се разбере, но едноставно тоа е надвор од нашиот капацитет да го разберме, затоа што нашиот мозок е временски трасиран и поимите како почеток на времето, вечно минато не ни се баш секојдневни, ниту пак ги имаме емпириски искусено за да можеме умствено да ги претставиме. Но сепак прапричината е неопходна како корен на причинско-последичното дрво за кое дискутираме. Колку и да е долга низата од вагони, логично е на крајот таа да е водена од Локомотива. Таа Локомотива е Бог во нашата илустрација.

e ova e problemov so vas... ova e to so nametnalo DARK ages... da ve slushale site vas dosega uste so konji ke se setavme. Do koga be so vakva e**na propaganda nema vrska... samo nemoj da vrzuvas NAUKA i "nesto so ne mozi da se objasni"... se mozi da se objasni mozi samo da ne sme dotamu stasani

 

[Синдикат]

А бог кој го создал?

 

[Apash]

А бог кој го создал?

за мене баба ми... та ми кажа прва

stefan, замени го зборот "знаеме" со зборот "претпоставуваме" и твојот коментар ќе делува посериозно.
Едноклеточни амеби, повеќеклеточни, риби, па водоземци, па цицачи - тоа можеш само да гледаш (сонуваш) на сликичките по еволуцијата, а во природата нема да најдеш ниту еден доказ дека овие различни видови преминувале од еден во друг вид. Ти знаеш ли колкава разлика има меѓу водоземец и цицач? Водоземците на пример имаат мека внатрешност, а тврда надворешност (оклоп), а цицачите имаат мека надворешност, а тврда внатрешност (скелет). Тоа е квантен скок во еволуцијата, а до сега не е најден ниту еден (од очекуваните милиони) меѓувидови т.е. фосили на премин. Истите еволутивни ДУПКИ постојат меѓу сите видови - а тоа е ДОКАЗ дека немало ниту Е од еволуција, туку секој вид бил посебно создаден од Создателот.

А тоа со метеорот ти е најсмешно. Не ми се верува дека има уште деца што веруваат во таа бајка

Ништо не се случило случајно. Случајноста е математички апсолутно неверојатен настан за создавање на една обична клетка, а да не збориме пак за создавање на човекот. И кога би имало 100 универзуми и секој би бил стар по 30 милијарди години, тоа сепак не би било доволно за случајно настанување на едно папагалче, а камо ли на еден човек.

а ти си знаеееел па така кажи спасителу! јас те скапав мислење!

Единствената дупка во Еволуцијата си ти ... а знајш зошто? ... пошто дупка си на таа тема, појма немаш.

а за приказните немој ти се молам , страмота е.
и насловот и анкетата ти е срање смени го поинаку , самиот си протвречиш , наука-религија ...не е исто!

секогаш науката му сметала на црквата , ама порано лесно му беше ... ги палеа на плоштад

 

[UnholY]

Се што има почеток има и причина за својот почеток.
Бог е Вечен, Тој нема Свој почеток и согласно на тоа тој нема причина за своето постоење.

Одговорот кој го очекував.
Секој теист поединечо би го дал буквално истиот одговор, така да нема простор за дискусија кога горенапишаното е единствениот одговор што постои од ваша страна на оваа проблематика.
Бог е вечен, Бог нема причина.
Епа, еве ќе земеме дека нема причина, ќе ти го цитирам тврдењето.
Вечен е постои отсекогаш, во ред.

Со самото такво тврдење, повлекуваш една паралела со аргументот за прапричината со она кое јас би го рекол на пример.
Дека ако се мора да потекнува од една прапричина, а таа е вечна, неменлива и неопределена, зошто вечен не би бил и светот?

Ако нели, Бог нема своја причина за своето настанување и е вечен, која е причината светот да има причина?

Зошто првата кауза не би ја поистоветиле со Универзумот?
Зошто едноставно настанувањето не би се базирало по случаен пат, на органска еволуција според кое се живо(растенија и живи суштества) се настанати по еволутивен процес во целата таа сфера на безживотност?

Еволуцијата се гледа, емпириска е, се наоѓа насекаде околу нас, научно е верифицирана.