Паркови за миленици и данок за опасни миленици

[Mac))]

Jас го коментирам делот кој се однесува на мојот цитат.
Имено, ти мене ми објаснуваш како тоа кучињата вршеле нужда секаде, а сопствениците не чистеле, а јас истото го зборувам минативе 12 страни.

И чисто информативно, мене моето куче ми значи многу повеќе од било кое човечко суштество.
Немој да се лутиш, ама да треба да бирам меѓу тебе и него, сигурно него ќе го одберам.
--- надополнето: 9 април 2012 во 14:38 ---

Многу ги завергла муабетиве во непотребна насока сега, ти кажа како е во Њу Јорк, јас кажав како е во Германија. На крај краева, можеше ова директ да го пишеш, место да ме носиш низ три реплики за да сфатам што си сакала да кажеш. Освен ова цитирање, ветувам нема веќе, што знам што си пишала друго на темиве низ форумот, аман.

Вториот дел не ти го ни коментирам, во твоето "чисто информативно" само се закопа себеси со тоа колку себично мислиш и воопшто не ја гледаш големата слика. Нормално дека брат ти ќе ти биде помил од сестра ми, да речеме, ама на крај и двајцата се во класата луѓе и за објективен човек (кој не ги знае нив), тие се еднакви.

Да ти поедноставам, па ако сакаш одговори, ако не, прашањето и така е реторичко...Кога мора да бираш меѓу живот на човек и куче, што ќе избереш?

 

[PurplePuma]

Многу ги завергла муабетиве во непотребна насока сега, ти кажа како е во Њу Јорк, јас кажав како е во Германија. На крај краева, можеше ова директ да го пишеш, место да ме носиш низ три реплики за да сфатам што си сакала да кажеш. Освен ова цитирање, ветувам нема веќе, што знам што си пишала друго на темиве низ форумот, аман.

Вториот дел не ти го ни коментирам, во твоето "чисто информативно" само се закопа себеси со тоа колку себично мислиш и воопшто не ја гледаш големата слика. Нормално дека брат ти ќе ти биде помил од сестра ми, да речеме, ама на крај и двајцата се во класата луѓе и за објективен човек (кој не ги знае нив), тие се еднакви.

Да ти поедноставам, па ако сакаш одговори, ако не, прашањето и така е реторичко...Кога мора да бираш меѓу живот на човек и куче, што ќе избереш?

Живот на куче.
Одамна тоа го разрешив.

Јас во моментов немам куче но цело детство имав, и чував различни сорти кучиња и ја знам обврската која доаѓа со нив. Затоа сметам дека е во ред ова. Се разбира дека кучето нема да се ограчиничи на таа површина. Ти до тој простор нема кучето во раце да го носиш
Ама во таа површина ќе може да се пушти кучето слободно да трча. Во останатиот дел од паркот ќе се шета врзано и со маска.

Мајка ми има страв граничен на фобија од кучиња, и ако шета во парк и и се приближи куче ненадејно ќе се извади од памет. Како неа има голем број на луѓе, па затоа сметам дека не е во ред на сметка на туѓиот страв и непријатност некој ќефови да тера.

Исто и за изметот. Нормално дека треба да се собира каде и да се случи тоа. Затоа овој закон нема да им биде преголемо оптоварување на одговорните сопственици, а ќе служи да ги дисциплинира оние кои мислат дека на светов се само тие и нивните миленици и не водат сметка за однесувањето на нивното куче.

Е тоа е веќе друг муабет
Јас не сакам никого да плашам со кучето, а ниту да ги нервирам оние кои едноставно не сакаат кучиња. Јас не сакам мали деца, па кога сум седната некаде на ручек пример, а тие ми џавкаат околу маса, барам од вработените да превземат нешто. Затоа и ми е сосема логично што не секој сака да му се мотаат кучиња околу него.

А околу сметот, човечки или кучешки, одвратно е да се наоѓа било каде, освен каде што му е место.
И казна, и тоа поголема, за секој што не го почитува тоа

А инаку, паркчето е мало, но како за прво е добро. Во иднина верувам ќе ги има повеќе

 

[Mac))]

Искрено, го поставив прашањето и не верував дека ќе го одговориш.
Дури и кога би го одговорила, мислев дека во краен случај би кажала човек.

Ова е сосема неочекувано, ама само докажува дека поентата која ја правев (околу тоа дека ги рамните кучињата со луѓе) е НЕТОЧНА. Кучињата веќе, за вас, се над луѓето. Тоа е океј, бидејќи не ги користите предностите кои ви ги нуди човечката раса. За разлика од кучињата, ние имаме повеќе мозочни клетки, па ајде да видиме колку е разумна твојата избрзана одлука.

Иако е јасно како ден, црно и бело, сепак да разјасниме малце, бидејќи мислењата на куче-грижниците отишле во пичку матер, очигледно.

Од математички аспект, куче = 17 години максимум, човек 60+.
Од аспект на потенцијал, куче = ќе те сака без разлика каква личност си, човек = Стивен Хокинг.
Од секаков друг аспект, човекот ќе го цени животот повеќе и ќе има поголемо влијание од кучето (без разлика дали добро или лошо, не сме ние да судиме однапред и да не даваме шанса).

Да не зборам какви нелогичности привлекува ова сега понатаму, на пример куче или зебра, што би избрала?
Ама хеј, тешко на нас со вакви логики. Затоа во филм можеш да убиеш, избодеш, масакрираш и ебеш мртов ЧОВЕК, али не смееш да пипнеш кученце.

 

[PurplePuma]

Искрено, го поставив прашањето и не верував дека ќе го одговориш.
Дури и кога би го одговорила, мислев дека во краен случај би кажала човек.

Ова е сосема неочекувано, ама само докажува дека поентата која ја правев (околу тоа дека ги рамните кучињата со луѓе) е НЕТОЧНА. Кучињата веќе, за вас, се над луѓето. Тоа е океј, бидејќи не ги користите предностите кои ви ги нуди човечката раса. За разлика од кучињата, ние имаме повеќе мозочни клетки, па ајде да видиме колку е разумна твојата избрзана одлука.

Иако е јасно како ден, црно и бело, сепак да разјасниме малце, бидејќи мислењата на куче-грижниците отишле во пичку матер, очигледно.

Од математички аспект, куче = 17 години максимум, човек 60+.
Од аспект на потенцијал, куче = ќе те сака без разлика каква личност си, човек = Стивен Хокинг.
Од секаков друг аспект, човекот ќе го цени животот повеќе и ќе има поголемо влијание од кучето (без разлика дали добро или лошо, не сме ние да судиме однапред и да не даваме шанса).

Да не зборам какви нелогичности привлекува ова сега понатаму, на пример куче или зебра, што би избрала?
Ама хеј, тешко на нас со вакви логики. Затоа во филм можеш да убиеш, избодеш, масакрираш и ебеш мртов ЧОВЕК, али не смееш да пипнеш кученце.

Aма хеј, каде виде дека јас ќе убијам човек, а ќе спасам куче?
Јас не убивам никого, само бирам кого ќе спасам, ако бидам во таква ситуација.

 

[Божино]

Aма хеј, каде виде дека јас ќе убијам човек, а ќе спасам куче?
Јас не убивам никого, само бирам кого ќе спасам, ако бидам во таква ситуација.

Оставањето да пцојса човек, без да го спасиш, е рамно на тоа дека си го убил. Посебно кога наместо да го спасиш, бираш да спасиш куче... Не ми се верува што прочитав нагоре...

 

[PurplePuma]

Оставањето да пцојса човек, без да го спасиш, е рамно на тоа дека си го убил. Посебно кога наместо да го спасиш, бираш да спасиш куче... Не ми се верува што прочитав нагоре...

Не ни мора да веруваш.
Мене не ми е верно дека некој може да прифати место џелат на телиња, па прифаќа.
Јебига, секој има свои морални стандарди.

 

[Lu]

Темава е за данокот и парковите за миленици, а не за тоа дали ќе спасиш куче или човек.
Следен оф-топик бришам.

 

[Hiperaktiv]

Ако стапи законов во сила,ќе треба пари само за миленици да даваме!
Овие несмасни политичари само гледаат како пари да извлечат да се полни буџетот(а воедно и џебот) ајде нека воведат и данок во крв,арач,анархија...добро би било а??
или пак да воведат плаќање данок секое куче кое спие надвор да се плаќа плус или што шета....бог да чува! :/

 

[Vanlok]

Они тебе данок ќе ти собирале...
Биди попаметен(а) од нив, одбери си куче од некоја од 34542356342-те расе кои не се набројани тука, некое што не тежи колку просечно магаре. За тие нема да се плаќа данок.

ајде нека воведат и данок во крв,арач,анархија...добро би било а??

Конфузни сме нешто вечерва?

 

[PurplePuma]

Они тебе данок ќе ти собирале...
Биди попаметен(а) од нив, одбери си куче од некоја од 34542356342-те расе кои не се набројани тука, некое што не тежи колку просечно магаре. За тие нема да се плаќа данок.


Конфузни сме нешто вечерва?

Бернардинецот тежи колку магаре, па се смета за едно од најмирните кучиња, башка и најпознато куче спасувач е.
За разлика од него, голема е веројатноста еден обичен пекинезер, да те нападне без посебна причина.

Треба да читнеш троа малце повеќе околу кучињата, гледам не ти се јасни многу работи

 

[Vanlok]

Треба да читнеш троа малце повеќе околу кучињата, гледам не ти се јасни многу работи

Навистина?

Овде на форумов сите сме анонимни и како такви никој не може да се преставува како авторитет.
Без навреда, ниту јас знам за тебе а и ти можеш само да предпоставуваш колку знам или не знам од оваа тематика.

Ако навлезеш детално во законската проблематика на проблемот со надгледување на опасни миленици и заштита од нив, ќе видиш дека кучињата ги класифицираат како потенцијално опасни од три аспекти:
1. Неколку раси автоматски влегуваат во класата на потенцијално опасни миленици. Подетално тука: http://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation
2. Втор фактор е големината на кучето, поточно изразено преку тежината.
3. Кучиња кои имаат документирана историја на инциденти (агресија, напади, итн)

Кучињата кои припаѓаат на една (или повеќе) од набројаните класификации, според соодветните закони се класифицираат како потенцијална опасност за нанесување на повреди луѓето, понекогаш и со можни тешки или смртни последици.

Пекинезерот што го спомна, не може да нанесе тешки повреди на луѓето (освен можеби на ненадгледувано бебе). Како и да е, од законот треба да произлегуваат последици и за такво мало куче ако има документирани напади и агресија.
Бернандинецот, како раса е можеби мирно куче но законот сепак мора да биде со тежинска класификација. Како ќе се класифицираат мешаните кучиња, на пример мешан бернандинец-пекинезер? - Мора да се третираат со тежинска класификација.

За спроведување на надгледувањето, контролата и заштитата потребни се парични средства... кои делумно се обезбедуваат од наплаќање данок за заштита од опасни миленици.

Кој не сака да плаќа данок, може да си одбере куче кое не потпаѓа под една од трите горе набројани класификации. Едноставно.


Како што гледаш има повеќе аспекти на познавање на проблемот.
(нема да те цитирам сега тебе и да ти кажам: „Треба да читнеш троа малце повеќе, гледам не ти се јасни многу работи„ )

 

[PurplePuma]

Навистина?

Овде на форумов сите сме анонимни и како такви никој не може да се преставува како авторитет.
Без навреда, ниту јас знам за тебе а и ти можеш само да предпоставуваш колку знам или не знам од оваа тематика.

Ако навлезеш детално во законската проблематика на проблемот со надгледување на опасни миленици и заштита од нив, ќе видиш дека кучињата ги класифицираат како потенцијално опасни од три аспекти:
1. Неколку раси автоматски влегуваат во класата на потенцијално опасни миленици. Подетално тука: http://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation
2. Втор фактор е големината на кучето, поточно изразено преку тежината.
3. Кучиња кои имаат документирана историја на инциденти (агресија, напади, итн)

Кучињата кои припаѓаат на една (или повеќе) од набројаните класификации, според соодветните закони се класифицираат како потенцијална опасност за нанесување на повреди луѓето, понекогаш и со можни тешки или смртни последици.

Пекинезерот што го спомна, не може да нанесе тешки повреди на луѓето (освен можеби на ненадгледувано бебе). Како и да е, од законот треба да произлегуваат последици и за такво мало куче ако има документирани напади и агресија.
Бернандинецот, како раса е можеби мирно куче но законот сепак мора да биде со тежинска класификација. Како ќе се класифицираат мешаните кучиња, на пример мешан бернандинец-пекинезер? - Мора да се третираат со тежинска класификација.

За спроведување на надгледувањето, контролата и заштитата потребни се парични средства... кои делумно се обезбедуваат од наплаќање данок за заштита од опасни миленици.

Кој не сака да плаќа данок, може да си одбере куче кое не потпаѓа под една од трите горе набројани класификации. Едноставно.


Како што гледаш има повеќе аспекти на познавање на проблемот.
(нема да те цитирам сега тебе и да ти кажам: „Треба да читнеш троа малце повеќе, гледам не ти се јасни многу работи„ )

Не се замарам премногу со ова прашање
Само затоа што, нема да се оствари
Верувај ми, не во догледно време

Тежината на кучето, е најнебитниот фактор во неговата агресивност.

Ти си кучемразач. Сфати го тоа како најлошото нешто што можеш да го чуеш од мене

 

[Vanlok]

Не се замарам премногу со ова прашање
Само затоа што, нема да се оствари
Верувај ми, не во догледно време

Пеки, само немој мене да ми велиш дека не сум „читал доволно„.

Тежината на кучето, е најнебитниот фактор во неговата агресивност.

Точно или не, агресивноста е само еден фактор во она ште се нарекува потенцијал за нанесување тешки повреди.
Нема никаква магична формула по која можеш да пресметаш колку е агресивен некој поединец од некоја раса (или безбројните мешавини од нив). Нема можност за детално испитување на секое поединечно куче во државата.
Изведливо решение е: тежинска класификација.
Ако е големо кучето, големи повреди може да нанесе кога некогаш би нападнало човек.


Затоа од законски/државен аспект, нема потреба од континуирано надгледување на мали кученца како пекинезер. Кога ќе има пријава за напад/агресија ќе се постапи како за секое друго такво куче.
Големите кучиња треба да бидат евидентирани и да се има редовна контрола и надгледување (микрочип, итн)...

За реализација на сите тие мерки се потребни пари и затоа е потребен данок со кој барем делумно ќе се обезбедуваат тие пари.

Ти си кучемразач. Сфати го тоа како најлошото нешто што можеш да го чуеш од мене

„Најлошото нешто!„... нема да можам да спијам вечер... шмрц...шмрц!


Кучињата (воглавно) се супер... тоа што не можам да го поднесам се нивните (често) вообразени и себични газди.
Ништо лично нели?
Ти си една од поразбраните застапници на другата страна а сепак и ти... забегуваш.

 

[ZeenaK9]

1. Точно или не, агресивноста е само еден фактор во она ште се нарекува потенцијал за нанесување тешки повреди.

2. За реализација на сите тие мерки се потребни пари и затоа е потребен данок со кој барем делумно ќе се обезбедуваат тие пари.

3. Кучињата (воглавно) се супер... тоа што не можам да го поднесам се нивните (често) вообразени и себични газди.

1. Според оваа логика, секој човек кој тежи над 80 кг. треба да плаќа данок за својата килажа, затоа што има потенцијал да повреди некој кој тежи помалку од него самиот, а воедно и може да му нанесе тешки, а да не зборам и за смртни повреди.

Искрено, мене лично, ми е повеќе страв од луѓето кои врват покрај мене (најчесто машки пол), одколку било кое куче, па да речеме и со тежина на магаре (пр. некои Доги). Со кучето, полесно ќе се разбереш отколку со луѓето. Зашто не постои данок, за крупни, па и дебели луѓе? За мене, сите се потенцијална опасност.

2. Сеуште не ја наоѓам логиката, па ни основата за воведување на ваков данок. (Лупам)- пред да се воведе електричната енергија во домовите, сме плаќале данок за да се воведе истата, или сме почнале да плаќаме откако сме почнале да ја користиме? Сигурна сум, за да ја доведат им биле потребни средства, нели? Дали воопшто плаќаме било каков данок, а не користиме некоја услуга?
Како они ќе ги обезбедат тие пари, е нивни проблем, а откако ќе се воведат условите, не верувам дека некој ќе има нешто против за да плаќа за истите...
пр. Земам куче, и со самото земање на кучето, обврзана сум да платам за сите негови ветеринарни прегледи и третмани- припејд. Затоа што, не дај Боже, тоа куче некогаш ќе се разболи, па ветеринарот мора да ги обезбеди лековите во својата ординација, за да после може да го лечи. Нешто не е во ред со примеров?
Логиката е следна, јас плаќам за ветеринарни прегледи и третмани откако моето куче ќе се разболи, а не пред. А како се снашол ветеринарот да ја отвори својата ординација, од кај нашол пари- I don`t give a fuck.

3. Кучињата, не воглавно, туку цело време се супер. Точно е дека проблемот е до нивните себични и неодговорни соственици. Сеуште, сите сметаат дека е добро за кучињата да се чуваат дома, нестерелизирани и некастрирани, у реду е кучето да страда, или пак уреду е да го парам без никаква контрола на неговиот ген. Затоа искачаат мутирани кучиња со лоши генетски предиспозиции. И затоа, постојат луѓе како тебе (no offence) кои се бунат против истите тие кучиња. Проблемот не е до нив, како што и сам кажа, проблемот е до сопствениците кои не водат грижа за кучињата и кои ги третираат како привезок за клучеви...

 

[Vanlok]

Темите за Данок за милениците и Парковите за миленици, ги споив бидејќи се меѓусебно поврзани.

Предлагам да се дополни насловот:
Паркови за миленици и данок за опасни миленици

Сегашниот наслов некои читатели ги наведува да мислат дека за сите миленици треба да се плаќа данок а вусшност данокот се однесува само за опасните миленици.

1. Според оваа логика, секој човек кој тежи над 80 кг. треба да плаќа данок за својата килажа, затоа што има потенцијал да повреди некој кој тежи помалку од него самиот, а воедно и може да му нанесе тешки, а да не зборам и за смртни повреди.

Искрено, мене лично, ми е повеќе страв од луѓето кои врват покрај мене (најчесто машки пол), одколку било кое куче, па да речеме и со тежина на магаре (пр. некои Доги). Со кучето, полесно ќе се разбереш отколку со луѓето. Зашто не постои данок, за крупни, па и дебели луѓе? За мене, сите се потенцијална опасност.

Почнуваш тема за сосема друга работа.

Во ниедна држава на планетата земја, кучињата (и другите животни, па макар тие биле со 98% идентична DNK на онаа на Homo Sapiens, како шимпанзите, горилата и орангунтаните) -немаат исти права како луѓето.
Без навреда, ама со овој факт ќе мора еднаш да се соочите.


Инаку данок за дебели во одредени форми веќе постои. Некои земји веќе спремаат закони со кои дебелите плаќаат повеќе за здравствени услуги и имаат многу поскапи осигурувања. Многу авиокомпании им наплаќаат двојна карта на тие што се дебели над одредена граница.

Пак доаѓаме на истото: мнозинството не мора и не треба да плаќа за неесенцијалните работи на поединци.
Додека некој со проблем на дебелина може да спори дека се работи за болест, власниците на кучињата (од опасните раси или преголемите) направиле свој свесен избор. Логично е тие да ги плаќаат потребните трошоци за кои пишував предходно.

Идните власници на кучиња ќе имаат јасен избор, ќе можат да одберат некоја 99% раси кучиња за кои не се плаќа данок или... ќе си одберат раса за која се плаќа данок.
За сегашните власници, мислам дека би требало да има некакви олеснувања.

2. Сеуште не ја наоѓам логиката, па ни основата за воведување на ваков данок. (Лупам)- пред да се воведе електричната енергија во домовите, сме плаќале данок за да се воведе истата, или сме почнале да плаќаме откако сме почнале да ја користиме? Сигурна сум, за да ја доведат им биле потребни средства, нели? Дали воопшто плаќаме било каков данок, а не користиме некоја услуга?

Кога ќе го воведат данокот треба да почнат и со мерките за контрола и надгледување на опасните миленици.
Тоа е „услугата„ што треба да се плати. Ако некој одбрал миленик што потенцијално може да нанесе потешки повреди на луѓето, тогаш треба и да плати за мерките што се потребни за негово надгледување... да не повторувам, микрочип итн итн.