Паркови за миленици и данок за опасни миленици

[ZeenaK9]

100% се согласувам со донесување на ваков данок.

Не видов тука никој да напише дека за што навистина ќе се користат средствата од овој данок. Во сите земји каде се донесени вакви даноци, собраните пари стриктно наменски се користат во процесот на евидентирање и контролирање на чувањето на ваквите опасни миленици. (што се регулира преку соодветен закон)

Конкретно кучињата од декларирано опасните раси и вооедно секое куче над одредена килажа се потенцијална опасност за тешки телесни повреди и соодветно на тоа подлежат на вградување микрочип и други мерки за редовно надгледување, но и постапки за добивање на дозвола за чување (неполнолетни лица, осуденици, психички нестабилни, итн не можат да добијат ваква дозвола).
Целта е јасна, примероците кои покажуваат (или направиле) опасна агресија или нападнале човек, да се одстранат како опасност за луѓето. Нема повеќе да има ситуации од видот: куче од таа и таа раса искасало деца и шинтерите го фатиле ама нема кого да обвинат зошто не знаат кој е сопственикот (кучето ќе има микрочип со податоци за власникот, вакцинации итн итн).


За ваквите мерки требаат пари а кој друг треба да ги плати тие пари ако не токму сопствениците на опасните миленици?

И сакаш да кажеш дека, ако се воведе данок, кога на моето куче ќе му се постави микро чип со мои податоци во него, тоа јас нема да го платам, поради фактот што плаќам данок за опасен миленик? Е па, и тоа и тоа ќе треба да го платам, али кога веќе зборуваш за поразвиени земји со подобра законска структура, ондак немој да заборавиш дека, ако некој плаќа одреден данок, добива бенефиции од истиот, или пак ужива некои права со тој дакон. А што права ќе уживаме ние со тој данок? Никакви! Само трошок повеќе... ништо нема да се добие со овој данок... само поднапунет буџет. Во моја одредена посета на САД, бев сведок на плаќање на ваков данок, но затоа пак сопствениците добиваат бенефиции од истиот. Поевтини ветеринарни прегледи, бесплатни вакцини, паркови на секој пола саат, простории во кои е дозволено да влезат кучиња како угостителски локали, супер маркети (што кај нас е не могуче) ... реално, не видов никој да има маска на устата на кучето, единствено за што бев сведок е дека при прошетка треба да биде на поводник... ако веќе се угледуваме на некои поразвиени земји (зборам конкретно за Илиноис Чикаго).

Комплетно го поддржувам твојот став за дозволите на кучиња, и јас би сакала тоа да е реално и да може да се оствари, но ете не може, само поради фактот, што ете замисли, постојат еден тон сериски убијци, педофили... кои секојдневно се шетаат покрај нас, кои работат во државни служби, и никој не ги открил дека се педофили или убијци...и како би се спровело тоа, дозволи за психички нестабилни личности? Ако се мисли, на конкретни лудаци или луѓе со ментално заостанување у реду, али па во светов тоа е спротивно. Баш таквите луѓе чуваат кучиња, а тие кучиња се нарекуваат социјални работници. И да, за твое изненадување, најчесто се од расите- ротвајлер, доберман, германски овчар, стафорд териер, како и лабрадори и ретривери... пак не можам да извлечам НЗС, иако очајно се трудам и сакам да го направат тоа, да замислам бар за момент како би изгледало совршено општество, во кое ќе нема психопати кои ќе ги малтретираат кучињата или ќе ги прават убијци.... али, таа слика ми доаѓа само како флеш бел, и пак си иде, зашо ебенава наша реалност, никогаш нема да го дозволи тоа совршено место за живеење.

 

[ZeenaK9]

Ова се однесуваше на данокот за опасни миленици, го образложив накнадно во соодветната тема на овој подфорум.


Има есенцијални и неесенцијални потреби.
Моторните возила се есенцијална потреба, чувањето животни -конкретно кучиња, во урбана средина не е есенцијална потреба.

Ти можеби немаш автомобил, ама тогаш секојдневно користиш јавен транспорт кој нели, користи патишта и улици?
Производите кои секојдневно ги купуваш се превезуваат преки истите тие патишта и улици до дуќаните во кои пазариш... безброј аспекти од твојот секојдневен живот зависат од сообраќајот на патиштата и улиците.

Затоа е логично единствено сопствениците на кучиња да плаќаат за потребите на своите миленици. И затоа не е логично да плукаат на подарокот кој го добиле во вид на парк за миленици.

Компарацијата што ја направив, мислам дека не заслужи еден цел твој пост- мислам, сум читала твои постови и знам дека можеш повеќе од тоа, али ајде...
Кучињата, кај нас, сеуште не се сметаат како дел од ова општество, што е премногу очигледно нели, но не секаде во светот народот е толку затупен. Ако кучињата кај нас се сметаат за луксуз, некаде во светов им наоѓаат функција и тие кучиња, од алка на рака наеднаш постануваат алатка во рака. Тие кучиња што ти ги нарекуваш опасни, можат да се искористат за милион намени. Можат да бидат социјални работници, можат да помагаат при откривање на жртви во несреќи, можат а и се користат како полициски кучиња... е сега, ај кажи ми ти, како без тие кучиња ќе се откриваат тони дрога по границите? Џандарите ќе снифаат? Можат да се истренираат да откриваат бомби при евентуални терористички напади... и да не бројам колку есенцијални потреби би имале ние од кучињата, доколку би знаеле да им најдеме некоја намена... не сакам повторно да зборам за себе, но моето куче во мојов живот има намена, има работа, која ја извршува прекрасно, што за тебе и не е од некоја корист, но за мене е! А сигурна сум, дека ги има и многу други такви, кои на своите кучиња им дале намени.
Еден мал пример, ловџии- задолжени за одржување на нормална бројка на штетен дивеч кај нас, за детектирање на заразни болести (најсвежо во моментов-беснило) кај дивечот, дислоцирање на истиот кога нивниот број ќе нарасне на одредена територија... и што ти не знам веќе, сите тие имаат по минимум 5 кучиња дома.
Овчарите, козарите, краварите (претпоставувам јадеш месо), сите тие имаат кучиња, без нив не би можеле да си го зачуваат стадото...
И сакаш да ми кажеш дека ти немаш никаква потреба од овие кучиња? Никој во урбана средина, нема потреба од овие кучиња? Па.. не би рекла баш..

 

[Vanlok]

А што права ќе уживаме ние со тој данок? Никакви! Само трошок повеќе... ништо нема да се добие со овој данок... само поднапунет буџет. ...

За добар процент ќе се намали бројот на сопствениците, и тоа баш тие најнеодговорните.
А парите од данокот никако не би смееле да одат во општиот буџет, туку само во оној за потребите на работите што набројавме: микрочип и мерки за редовно надгледување, попусти за вакцини и редовни прегледи (здравствени и психолошки -за однесување при социјализација со други кучиња, животни и луѓе)

Баш таквите луѓе чуваат кучиња, а тие кучиња се нарекуваат социјални работници. И да, за твое изненадување, најчесто се од расите- ротвајлер, доберман, германски овчар, стафорд териер, како и лабрадори и ретривери...

Малку посложено е од тоа што го кажуваш.
Вистина е дека се користат за различни видови на рехабилитација, но тие кучиња се најпрвин тренирани од професионални тренери. И корисниците со потешки проблеми не се шетаат со кучињата сами без додатен надзор.

Впрочем, јас зборував генерално за добивање на дозвола за чување. Специфичните случаи подлежат на специфични детали во евентуланиот закон кој би го регулирал тоа.

 

[Vanlok]

Ако кучињата кај нас се сметаат за луксуз, некаде во светов им наоѓаат функција и тие кучиња, од алка на рака наеднаш постануваат алатка во рака. Тие кучиња што ти ги нарекуваш опасни, можат да се искористат за милион намени. Можат да бидат социјални работници, можат да помагаат при откривање на жртви во несреќи, можат а и се користат како полициски кучиња... е сега, ај кажи ми ти, како без тие кучиња ќе се откриваат тони дрога по границите? Џандарите ќе снифаат? Можат да се истренираат да откриваат бомби при евентуални терористички напади... и да не бројам колку есенцијални потреби би имале ние од кучињата, доколку би знаеле да им најдеме некоја намена...
Овчарите, козарите, краварите (претпоставувам јадеш месо), сите тие имаат кучиња, без нив не би можеле да си го зачуваат стадото...
И сакаш да ми кажеш дека ти немаш никаква потреба од овие кучиња? Никој во урбана средина, нема потреба од овие кучиња? Па.. не би рекла баш..

Те молам прави разлика меѓу службени кучиња кои нема потреба да бидат резидентни во урбаната средина, и приватните кучиња кои се резидентни во урбаната средина само заради одлуката и желбата на нивните власници.

Тие службени кучиња се тренирани од професионалци и може да бидат лоцирани било каде, од периферија на главниот град до самите граници како што самата кажа. Или овчарските раси кои се со професионална намена се лоцирани на бачилата и пасиштата каде се чуваат домашните животни кои ги наброја. Инаку чувањето на тие домашни животни е забрането со закон во урбана средина.


Одговорот на твоето прашање за потребата на чување на кучиња заради лична желба и разонода е не, тоа не е есенцијална потреба и како таква трошоците за истата треба да ја сносат тие што ја имаат потебата.

 

[ZeenaK9]

За добар процент ќе се намали бројот на сопствениците, и тоа баш тие најнеодговорните.
А парите од данокот никако не би смееле да одат во општиот буџет, туку само во оној за потребите на работите што набројавме: микрочип и мерки за редовно надгледување, попусти за вакцини и редовни прегледи (здравствени и психолошки -за однесување при социјализација со други кучиња, животни и луѓе)

Што, кај нас е невозможно да биде како што сакаме ние нели... сепак некој ќе си ги ќари, од лепе очи...

Малку посложено е од тоа што го кажуваш.
Вистина е дека се користат за различни видови на рехабилитација, но тие кучиња се најпрвин тренирани од професионални тренери. И корисниците со потешки проблеми не се шетаат со кучињата сами без додатен надзор.

А, кај нас тоа би било невозможно?

Впрочем, јас зборував генерално за добивање на дозвола за чување. Специфичните случаи подлежат на специфични детали во евентуланиот закон кој би го регулирал тоа.

Не постои кај нас, некој компетентен кој би го извел сето тоа, макар и кога збориме генерално за дозволи... реалната слика е дека, дозволи за пиштоли имаат секакви психопати (што се поопасни и од најопасните кучиња), а пак тоа со дозволите за кучиња...хм... за момент се запрашувам од која планета ми одговараш на постовиве... no offence...

 

[Vanlok]

Не заборавај дека тука разговараме како е во ред да биде направено сето тоа.
Како ќе го изведат тие што ќе им биде обврска тоа е друга работа...

Едно е јасно, ако не е замислено и поставено како што треба, сигурно нема ни да се изведе како што треба.

 

[ZeenaK9]

Те молам прави разлика меѓу службени кучиња кои нема потреба да бидат резидентни во урбаната средина, и приватните кучиња кои се резидентни во урбаната средина само заради одлуката и желбата на нивните власници.

Тие службени кучиња се тренирани од професионалци и може да бидат лоцирани било каде, од периферија на главниот град до самите граници како што самата кажа. Или овчарските раси кои се со професионална намена се лоцирани на бачилата и пасиштата каде се чуваат домашните животни кои ги наброја. Инаку чувањето на тие домашни животни е забрането со закон во урбана средина.


Одговорот на твоето прашање за потребата на чување на кучиња заради лична желба и разонода е не, тоа не е есенцијална потреба и како таква трошоците за истата треба да ја сносат тие што ја имаат потебата.

Значи, не станува збор само за службени кучиња, уште помалку важи и правилото дека мора да бидат тренирани од професионалци. Доволно е да бидеш само познавач од основи на дресура за да го научиш кучето да прави се што сакаш. Очигледно оваа проблематика не ти е добро позната. Постојат еден тон на волонтери (зборам за во развиени земји), кои сами ги тренирале своите кучиња за извршување за конкретна должност.
Али, пак ќе кажам, тоа кај нас е невозможно, со размислувања како овие...

А за урбаните средини, треба да бидеш свесен дека не е само Скопје- Македонија (иако Грчиштава сонуваат за тоа), дека дел од урбаните средини во внатрешноста, се еднакви на рурални средини, и баш ме интересира како би ги споровеле законите и на кој основ би казнувале во овие градови, во кои бачилата им се наоѓаат на 5 мин. од центар.

 

[ZeenaK9]

Не заборавај дека тука разговараме како е во ред да биде направено сето тоа.
Како ќе го изведат тие што ќе им биде обврска тоа е друга работа...

Едно е јасно, ако не е замислено и поставено како што треба, сигурно нема ни да се изведе како што треба.

Па мене тоа ми е проблемот цело време, не разбирам како дури сега го сфаќаш тоа. Точно дека разговараме за тоа како треба - а не како е! Сликата од замислата за како едно нешто треба да изгледа е во ред, совршена, идеата е на место, но проблемот е реалнизацијата на истите... кај нас се прави, а не се доправа, и тука настануваат проблемите... конечно ми ја сфати поентата со паркот за кучиња... исто гомно ќе биде и даноков...

П.С. Не сфаќам, зашто овие теми, кои се тесно поврзани, и не може во целост да се збори за една а да не се спомне друга, едноставно не се спојат? Аргаси?

 

[PurplePuma]

Добро луѓе, ја отеравте темава кај што не треба.
Ванлок, тоа што ти не сакаш животни, не значи и дека треба истата агресија да ја истураш врз другите луѓе.
Моето куче мене ми значи повеќе од било кое друго живо суштество, повеќе од моите родители, повеќе од мојот дечко, и дефинитивно повеќе од останатиот жив свет. Така што, тоа што го зборуваш, искрено, ме навредува. За мене моето куче не е луксуз, за мене е потреба, и тоа претставува најголем дел од мојот живот.
Немаш едно, и не знаеш како е, затоа е смешно што спомнуваш ,,луксуз,, и ,,куче,, во иста реченица. Да имам игуана, па да речеш луксуз, ајде де.

Ти не пружаш никакви релевантни факти кои би оделе во заедничка корист, веројатно само тролаш против кучињата и нивното неживеење во урбанизирани средини (кучето единствено може да живее во урбана средина, не може да живее во дивина), но доволно долго сум во ова и за ова, што дури ме мрзи и да ти објаснувам, посебно што гледам сте се отруле од инаетење во темата околу ,,опасни раси,,.

Ако ти не сакаш да плаќаш данок за општо добро (а имањето посебни паркови за кучиња е од општа корист, односно, ќе се раздвојат хуманиот/животинскиот парк, кој сега функционираат како едно, заради немањето одделни) тогаш ниту јас не сакам да плаќам данок за социјалните случаи. Нивен проблем, нека цркнат, што имам јас со нив, нели?!

 

[Vanlok]

Не сфаќам, зашто овие теми, кои се тесно поврзани, и не може во целост да се збори за една а да не се спомне друга, едноставно не се спојат? Аргаси?

Дефинитивно треба да се спојат темите или да се одстранат забраните за кросирање меѓу нив.

 

[Vanlok]

Ванлок, тоа што ти не сакаш животни, не значи и дека треба истата агресија да ја истураш врз другите луѓе.

Никаде не реков дека не сакам животни. Не истурам никаква агресија туку цивилизирано го пишувам моето мислење.

Моето куче мене ми значи повеќе од било кое друго живо суштество, повеќе од моите родители, повеќе од мојот дечко, и дефинитивно повеќе од останатиот жив свет. Така што, тоа што го зборуваш, искрено, ме навредува. За мене моето куче не е луксуз, за мене е потреба, и тоа претставува најголем дел од мојот живот.
Немаш едно, и не знаеш како е, затоа е смешно што спомнуваш ,,луксуз,, и ,,куче,, во иста реченица. Да имам игуана, па да речеш луксуз, ајде де.

Ти конкретно не знаеш дали имам или немам куче, игуана, свиња, коза, овца или што и да е што лази, ползи, трча или лета. Ниту е тоа релевантно за логичноста и веродостојноста на тоа што го пишувам.

Ти не пружаш никакви релевантни факти кои би оделе во заедничка корист, веројатно само тролаш против кучињата и нивното неживеење во урбанизирани средини (кучето единствено може да живее во урбана средина, не може да живее во дивина), но доволно долго сум во ова и за ова, што дури ме мрзи и да ти објаснувам, посебно што гледам сте се отруле од инаетење во темата околу ,,опасни раси,,.

Твое мислење и имаш право на него.
Проблемот е што ме вадиш од контекст. Поентата не е дека ти не го сакаш твоето куче и дека тоа е важен дел од твојот живот. Не зборам за луксуз туку за есенцијални и неесенцијални потреби и кое е моето мислње за тоа треба да сноси трошоци за неесенцијалните потреби.

Патем да те поправам за лапсусот, верувам сакаше да кажеш дека кучето е зависно од човекот а не дека може да живее само во урбана средина. Во спротивно сите ќе те демантираат (на пример) сите овчарски кучиња од бачилата и многуте други рурални средини. Дури нема ни да почнувам сега за примероците на canis lupus кои слободно живеат во дивината и тоа како апекс предатори.
Предлагам да го прегледаш значењето на поимот „урбана средина„.

Ако ти не сакаш да плаќаш данок за општо добро (а имањето посебни паркови за кучиња е од општа корист, односно, ќе се раздвојат хуманиот/животинскиот парк, кој сега функционираат како едно, заради немањето одделни) тогаш ниту јас не сакам да плаќам данок за социјалните случаи. Нивен проблем, нека цркнат, што имам јас со нив, нели?!

Мене воопшто не ме прашаа кога ја донесоа одлуката за градење на паркот. Тоа што ме иритира е неблагодарноста од оние за кои истиот е направен и вртењето на фактите. Единствената конструктивна критика беше за висината на оградата.

 

[PurplePuma]

Никаде не реков дека не сакам животни. Не истурам никаква агресија туку цивилизирано го пишувам моето мислење.


Ти конкретно не знаеш дали имам или немам куче, игуана, свиња, коза, овца или што и да е што лази, ползи, трча или лета. Ниту е тоа релевантно за логичноста и веродостојноста на тоа што го пишувам.


Твое мислење и имаш право на него.
Проблемот е што ме вадиш од контекст. Поентата не е дека ти не го сакаш твоето куче и дека тоа е важен дел од твојот живот. Не зборам за луксуз туку за есенцијални и неесенцијални потреби и кое е моето мислње за тоа треба да сноси трошоци за неесенцијалните потреби.

Патем да те поправам за лапсусот, верувам сакаше да кажеш дека кучето е зависно од човекот а не дека може да живее само во урбана средина. Во спротивно сите ќе те демантираат (на пример) сите овчарски кучиња од бачилата и многуте други рурални средини. Дури нема ни да почнувам сега за примероците на canis lupus кои слободно живеат во дивината и тоа како апекс предатори.
Предлагам да го прегледаш значењето на поимот „урбана средина„.


Мене воопшто не ме прашаа кога ја донесоа одлуката за градење на паркот. Тоа што ме иритира е неблагодарноста од оние за кои истиот е направен и вртењето на фактите. Единствената конструктивна критика беше за висината на оградата.

Тогаш не си ја читал темата и не си запознаен со политиката на градскиот татко.
Повеќе години сум активист за правата на животните, затоа и сум скептична по однос на паркот за кучиња.
Шминка е Инаку секако дека поздравувам ваков проект, одамна е потребен, и тоа потребен е во секоја општина. Зошто, наместо да ги какаат и трчаат кучињата во школски двор/пред зграда, треба да постои соодветно место за истото.

По однос на данокот и важноста на животните во човековата средина, па не е толку важно да има ништо во градов. Ако зборуваме така... нека плаќа данок секој кој вози бензинец, а не вози на плин. Бензинот е луксуз!
Смешно е да ги ставаш кучињата во категорија луксуз, од од многу различни аспекти

Ти твоето мислење го нафрлуваш, далеку си од изразување на мислење, но сеедно, тоа што ти го размислуваш нема шанси никаде да се спроведе, не пак кај нас

 

[Vanlok]

Ти твоето мислење го нафрлуваш, далеку си од изразување на мислење, но сеедно, тоа што ти го размислуваш нема шанси никаде да се спроведе, не пак кај нас

Претеруваш не нафрлувам ништо. Дискутирам, и секој има право да не сложи и да се обиде агрументирано да си го образложи својот (спротивен или било каков) став.

По однос на данокот и важноста на животните во човековата средина, па не е толку важно да има ништо во градов. Ако зборуваме така... нека плаќа данок секој кој вози бензинец, а не вози на плин. Бензинот е луксуз!
Смешно е да ги ставаш кучињата во категорија луксуз, од од многу различни аспекти

Зошто да не, возилата за лична употреба во центарот на градот се луксуз. (или би биле кога Скопје би имал подобар јавен транспорт)
Добра идеја би била данок и на тоа, само не на бензинот туку на возењето приватни возила внатре во градот. Јавниот транспорт би станал многу поредовен и нема да има толку гужви и загадување а сопствениците на дебелите залоени задници ќе имаат изговор да ги одлепат истите од автомобилските седишта.
Зошто да не?

 

[PurplePuma]

Претеруваш не нафрлувам ништо. Дискутирам, и секој има право да не сложи и да се обиде агрументирано да си го образложи својот (спротивен или било каков) став.



Зошто да не, возилата за лична употреба во центарот на градот се луксуз. (или би биле кога Скопје би имал подобар јавен транспорт)
Добра идеја би била данок и на тоа, само не на бензинот туку на возењето приватни возила внатре во градот. Јавниот транспорт би станал многу поредовен и нема да има толку гужви и загадување а сопствениците на дебелите залоени задници ќе имаат изговор да ги одлепат истите од автомобилските седишта.
Зошто да не?

Ама ти ги вртиш муабетите како ти одговара Спомнав некаде јас центар на Скопје?

 

[Vanlok]

А што е дискутирањето ако не е „вртење на муабетите како што ти одговара„?

Инаку, центарот на Скопје е пример за строго урбана средина.