Законот на Телема

[Donald Sikert]

За крај ќе кажам само дека ако сакате конструктивен дијалог на темава, не се обидувајте да бидете поголеми телемити од нас.
93 93/93

Ова го кажуваш базирано врз искуството на пример во темите за Христијанството, каде изиграваш поголем Христијанин од самите Христијани?

Што е најарно за мене, ти неможеш да знаеш и затоа поштеди ме од совети. Јас не девалвирам никого, демантирањето на идиоштини, глупости и невистини постирани од било чија страна, е тоа - демантирање, укажување дека нема врска со реалноста, дали ти ќе го сватиш тоа како атак кон себе или не, твое си е. Навистина незнам што очекуваш, кога ќе ќе постираш нешто кое нема врска со Редот да молчам и да не реагирам?! Или кога ќе донесеш заклучок кој едноставно не е точен, да се смешкам и да потврдувам?

Постирањето на одредени работи кои само ти си ги сфаќаш како "идиотштни, глупости, невистини", е само твое.

А ти демек се поистоветуваш со Редот ли?
Извини не знаев за ова, оти пред да ги смениш клубските бои, како сатанист ја величеше човековата индивидуа, а не групацијата на која припаѓа, и никогаш немаше несоодветни прашања, ако добро паметам.

Она што не очекувам е да одреден напис, пост, против редот, го сфатиш како личен атак врз тебе. Појасно е сега?

Што се однесува до ставовите, далеку од тоа дека ги сметам за било каква завера, едноставно заклучокот во случаите со тебе и сличните соговорници како тебе е дека се дрзнувате да носите суд и оценки за тема која не ја познавате, притоа игнорирјајќи ги објаснувањата од наша страна. Такви примери имаше многу. Кога некој детално ќе објаснува - цитира извадоци, посочува одредена литература, а соговорникот како реакција на сето тоа ќе му каже дека ниту кликнал на линковите, ниту прочитал, ниту го интересирало, туку само тепал време, како треба тоа да се свати? Ако за тебе тоа не е елементарно непочитување на нечиј труд да ти објасни, тогаш проблемот треба да си го бараш во себе си. А што се однесува до изборот на прашањата конкретно кон мене, само ја потенцира злонамерноста и провокацијата на истите. Да прашаш јавно - на форум, некого што лично го познаваш дали трча гол по манастири, крши нозе на луѓе и пие крв од мачки е врв на сите можни навреди! И да биде иронијата поголема, ти мене ми велиш дека сум бил во состојба да згазам се, само за да го девалвирам ставот на соговорникот кој бил спротивен на мојот?!

Не е иронија. Реалност е. Газиш се пред себе, за да девалвираш нечиј став упатен против твојот нов клуб. Како сакаш сфати го. Јас те перцепирам како сатанистот Ипси, повеќе ми се допаѓаше тогаш.

Јас не го прашав новопечениот телемит Ипси дали крши нозе, трча гол по манастири и пие крв од мачки.
Уредно беше постирана вест која го кажуваше тоа и беше прашан дали е вистина тоа, односно дали одредени членови од редот го сториле тоа, или можеби некој друг се претставил во ваше име, итн....

Кога ти прашуваш за свештеници педофили на пример, или гејови, јас не заприметив да некој Христијанин се поистовети со истите го смета тоа за лична навреда.

Дали за тебе е став тврдењето дека нема разлика помеѓу телемата и религиите, кога уште пред 4 месеци е објаснето тоа овде?
Дали е став упорното негирање и инаетење на објаснувањата од наша страна, кога е јасно дека ти како аутсајдер во оваа тематика неможе да имаш повеќе увид и знаење од нас?
Дали е став намерното наметнување слика за Редот како опасна и перверзна организација, заснована на шпекулации, невистини и генерализации произлезени од причини познати само на тебе?

Значи да сумирам, без разлика дали се работи за позитивно или негативно размислување, ако се темели на неинформираност, провокација и предрасуди, тогаш истото е погрешно.
Никој нема против од коментари и мислења, но треба да се има во обзир дека две различни мислења може да имаат еднаква валидност само и ако двете се засноваат на еднакво искуство, знаење и увид, што во оваа ситуација не е случај.

Кајгана форум, тема - Алистер Кроули, април месец, пост 466.

Линк до постот бидејќи темата е затворена и неможе да се цитираат постовите.

Абе Ипси, ако толку ти е важно да твојот Ред не биде третиран како религиски, важи нема да го викам религиски.

Но, тоа нема да го смени фактот дека почивате на исти основи.

Не е Јахве, не е Алах, туку е Ајваз.

Не е Марија, не е ПАндора, не е Ева, не е Лилит, туку е Роуз во улога на Исус или Мухамед.

Нон сенс е да ме убедуваш дека сите друг не се во ред, а дека твојата новизбрана групација е во право.

Не е во право Исус и Библијата, Мухамед и Гебриел, а во право се Кроули, Роуз и Ајваз?

Ова веќе преминува од смешно, во трагично.

 

[Хептаграм XI]

Не е Јахве, не е Алах, туку е Ајваз.
Не е Марија, не е ПАндора, не е Ева, не е Лилит, туку е Роуз во улога на Исус или Мухамед.
Нон сенс е да ме убедуваш дека сите друг не се во ред, а дека твојата новизбрана групација е во право.
Не е во право Исус и Библијата, Мухамед и Гебриел, а во право се Кроули, Роуз и Ајваз?
Ова веќе преминува од смешно, во трагично.

Алах и еврејскиот бог немаат ништо со Аиваз... Гностиците овие богови ги гледаат за ниски ентитети кои го заробуваат човештвото Па сега ти види... оди истражувај!
Не е еврејскиот, не е христијанскиот, не е муслиманскиот, не е ни Аиваз - ако ме мене прашуваш.

Роуз, скраја да е па воопшто нема ништо со Марија ( „Нека Марија пречиста биде растргната на тркала: заради неа нека сите девствени жени бидат потполно презрени меѓу вас!“ - Книга на Законот, Пандора која е крива бидејќи е жена и многу љубопитна, Лилит која во еврејската традиција е демон, жена нели

Реков да научиш нешто, па после прави споредби. Ме нервира твојата неукост за темава и судиш за истата по моите или размислите на Ipsissimus . Дури и јас не се сложувам со некои негови ставови...
Ќе испадне навистина дека сум учител и те учам тука сешто по темава.

Во право е секој што комуницирал со битија, ентитети за кои зборува! Звучи лудо? Полудо е да веруваш и убиваш и дрдориш напразно, без да имаш искуство!

Ако мислиш дека човекот како ограничено суштество не може да комуницира под одредени услови со неограничени ентитети (или велиш дека не постои нешто такво), ок не може и се се сведува дека Кроули е исто како Мојсеј, Роуз е исто како... Илија, Аиваз е исто како Габриел, Мухамед е ист како Езекиел и така натаму... секоја сказна која зборува за посебни луѓе од историјата на човекот, може да ги поврзеш
Рековме дека се преминува во трагично и смешно и бесмислено кога се разговара со некој кој поставува навидум мудри прашања и прави компарации, без да истражувал и да имал искуство. И што очекува пак од нас не знам какви одговори и муабети.

Ако ти кажам дека после 66 мин седење во асана потполно мирен без прекини може да го сопреш срцето, ако ти е волја нормално?
Ќе ми веруваш или ќе одиш да си пробаш силите на твојот ум?
Или ќе најдеш сега 10-тина есеи кои велат, не може

Ова е траги-комично, твоето... Знам дека не ти лежи Законот на Телема, ама што да ти правам? Да те убедам како муслиманите и христијаните дека некој мој бог ќе ти го расплаче мајчиното млеко заради тоа? Па не сме луди до толку

И еве во врска со твоите погрешни интерпретации на врзаноста со другите:

Прави што ти е волја тоа нека биде целиот Закон! Одбиј го ова и падни под клетвата на судбината. Подели ја волјата против самата себе, резултатот е слабост и борба, залудна борба. Законот не го осудува Човекот. Прифати го законот и се е законски.​

Одбивајќи го Законот, се ставаш себе си надвор од неговите ограничувањa. Тоа е законот на Исус Христос, или подобро Гностичката традиција на која легендата за Христос е деградација; но приближно секој збор што тој го кажал бил погрешно интерпретиран и искривен од неговите непријатели, посебно од оние кои се нарекувале негови ученици. Во секој случај Еонот не беше созреан за Законот на Слободата. Од сите следбеници само Св. Августин изгледа дека разбрал иако само блесок од она што тој го мислел. ​

​

Овие води не се за пливање со гума за пливање... ќе правите погрешни взувања со сешто и ете ви хаос. И во „Книгата на Законот“ убаво пишува пазете да не ги измешате просторните ознаки... ама кој се заморува со тоа

 

[Ipsissimus]

Ова го кажуваш базирано врз искуството на пример во темите за Христијанството, каде изиграваш поголем Христијанин од самите Христијани?

Јас не изигравам, јас го познавам христијанството подобро од мнозинството христијани, затоа и дискутирам на тие теми.
Друга работа во врска со споредбава е што христијанството нема иницијациски степени, не е поделено на иницијанти и профани, и поради тоа мислењата и на двете страни можат да имат иста тежина или валидност. Токму затоа го кажав следново:

Никој нема против од коментари и мислења, но треба да се има во обзир дека две различни мислења може да имаат еднаква валидност само и ако двете се засноваат на еднакво искуство, знаење и увид, што во оваа ситуација не е случај.

Постирањето на одредени работи кои само ти си ги сфаќаш како "идиотштни, глупости, невистини", е само твое.

А ти демек се поистоветуваш со Редот ли?
Извини не знаев за ова, оти пред да ги смениш клубските бои, како сатанист ја величеше човековата индивидуа, а не групацијата на која припаѓа, и никогаш немаше несоодветни прашања, ако добро паметам.

Она што не очекувам е да одреден напис, пост, против редот, го сфатиш како личен атак врз тебе. Појасно е сега?

Јас не се поистоветувам со Редот, но сум член во истиот и кога нешто тврдам, тоа го правам затоа што имам увид во истото. Кога некој го негира тоа мое тврдење, тогаш ме дискредитира и мене како човек кој ја зборува вистината, и индиректно од мене прави лажов.
Јас и сега ја величам човечката индивидуа, и исто и сега тврдам дека нема несоодветни прашања, види во моите предходни постови од пред некој ден.

Не е иронија. Реалност е. Газиш се пред себе, за да девалвираш нечиј став упатен против твојот нов клуб. Како сакаш сфати го. Јас те перцепирам како сатанистот Ипси, повеќе ми се допаѓаше тогаш.

Јас не го прашав новопечениот телемит Ипси дали крши нозе, трча гол по манастири и пие крв од мачки.
Уредно беше постирана вест која го кажуваше тоа и беше прашан дали е вистина тоа, односно дали одредени членови од редот го сториле тоа, или можеби некој друг се претставил во ваше име, итн....

Кога ти прашуваш за свештеници педофили на пример, или гејови, јас не заприметив да некој Христијанин се поистовети со истите го смета тоа за лична навреда.

На кој начин газам се пред себе? Со тоа што трошам време и енергија да ти одговорам, за ти потоа да го изјавиш следново:

Значи ти од забава го трошиш моето време да пишувам, барам цитати, да објаснувам и слично?!

Па секако.

И повторно фалични споредби за свештениците педофили. Христијанството не е иницијациски Ред, тоа е една работа, другата е дека тие луѓе јас не ги познавам лично.

Абе Ипси, ако толку ти е важно да твојот Ред не биде третиран како религиски, важи нема да го викам религиски.

Но, тоа нема да го смени фактот дека почивате на исти основи.

Не е Јахве, не е Алах, туку е Ајваз.

Не е Марија, не е ПАндора, не е Ева, не е Лилит, туку е Роуз во улога на Исус или Мухамед.

Нон сенс е да ме убедуваш дека сите друг не се во ред, а дека твојата новизбрана групација е во право.

Не е во право Исус и Библијата, Мухамед и Гебриел, а во право се Кроули, Роуз и Ајваз?

Ова веќе преминува од смешно, во трагично.

Не се исти, незнам по кој пат го потенцирам истово! Во христијанството нема јасна и взаемно прифатлива дефиниција речиси за ниеден поим помеѓу различните деноминации и секти, за разлика од телемата, каде си постојат методи со кои иницијантите имаат можност самите да достигнат или проверат одредено искуство, неместо слепо да веруваат во нечие туѓо.

Затоа и ти реков да си размислиш самиот дали во исламот или христијанството е дозволено или воопшто има можност, верникот сам да го направи истото што и пророците во тие религии.

П.С. Потруди се одсега натаму да избегнуваш да дискутираш за мене, темата е за телемата, не за мене.

 

[Хептаграм XI]

Јас не се поистоветувам со Редот, но сум член во истиот и кога нешто тврдам, тоа го правам затоа што имам увид во истото. Кога некој го негира тоа мое тврдење, тогаш ме дискредитира и мене како човек кој ја зборува вистината, и индиректно од мене прави лажов.
Јас и сега ја величам човечката индивидуа, и исто и сега тврдам дека нема несоодветни прашања, види во моите предходни постови од пред некој ден.

Јас иако имам увид како тебе, не тврдам ништо официјално надвор од општо прифатените официјални документи за Редот.
Некој ќе помисли дека зборуваш/зборуваме официјални ставови и мислења на Редот како Ред. Не би го сакал тоа, не е многу пријатно таквото искуство!

Тука не сме да даваме официјални ставови на Редот за ова или она, ами да дебатираме според нашите искуства и знаење, за философијата наречена Телема и малку езотерија. Не сме поставени на таа позиција, ниту имаме потреба од тоа на еден форум како Кајгана, да зборуваме во името на Редот, иако може да сме членови на истиот.

Ако ти не поднесуваш христијани или муслимани - тоа никако не е официјален став на Редот, или пак твоето мислење за Магика... сигурно некој од Јапонија има сосема друго мислење за Магиката или како да се иницираат на пример луѓе во Редот.

Така да, тоа со „имам увид во истото“ не ти дава за право да тврдиш било што. Сигурно можам да најдам контра-аргумент на твојот став и ете ти проблем

Што вели Frater Oz: "To be clear, I do not in any way speak from a position of authority in OTO."

Тоа барем треба да е јасно на темава, после 2 години зборување сешто

Сатанист низаеден

 

[Ipsissimus]

Јас иако имам увид како тебе, не тврдам ништо официјално надвор од општо прифатените официјални документи за Редот.
Некој ќе помисли дека зборуваш/зборуваме официјални ставови и мислења на Редот како Ред. Не би го сакал тоа, не е многу пријатно таквото искуство!

Тука не сме да даваме официјални ставови на Редот за ова или она, ами да дебатираме според нашите искуства и знаење, за философијата наречена Телема и малку езотерија. Не сме поставени на таа позиција, ниту имаме потреба од тоа на еден форум како Кајгана, да зборуваме во името на Редот, иако може да сме членови на истиот.

За да демантираш тврдење од типот оргии на гробишта, пиење крв од мачки или кршење нозе на тинејџери, мислам дека нема потреба од потенцирање дека изјавата не е официјален став на Редот, затоа што е очигледна невистина и ѓубре кое таблоидите го користат за да се здобијат со читаност.

Ако ти не поднесуваш христијани или муслимани - тоа никако не е официјален став на Редот, или пак твоето мислење за Магика... сигурно некој од Јапонија има сосема друго мислење за Магиката или како да се иницираат на пример луѓе во Редот.

Така да, тоа со „имам увид во истото“ не ти дава за право да тврдиш било што. Сигурно можам да најдам контра-аргумент на твојот став и ете ти проблем

Што вели Frater Oz: "To be clear, I do not in any way speak from a position of authority in OTO."

Тоа барем треба да е јасно на темава, после 2 години зборување сешто

Сатанист низаеден

Ipsissimus напиша: ↑

Ако јас не се согласувам со библијата и куранот, незначи дека сите телемити се мои клонови и размислуваат идентично со мене. Плус, за оној што има објективно гледање на работите и што ги следел моите дискусиии, не е тешко да види дека никому не набивам во нос ништо, непознавањето на верата од самите верници не е мој проблем што ме доживуваат како закана.​

 

[Donald Sikert]

Ipsissimus многу несериозен пост

Јас не изигравам, јас го познавам христијанството подобро од мнозинството христијани, затоа и дискутирам на тие теми.

Заборави на крајот да ставиш "жими мајка", за да ти поверуваат сите.

Не знаев дека си ги прочитал сите книги за Хриситјанството, како и Мики1 или Чорбаџија, и дека си на ниво на некој што завршил теолошки факултет. Мхм интересно.
Претпоставувам исти сознанија имаш и за Исламот.

Побогу човече, колку ли само години ти требале за ова знаење. Фасцинантно.

Ах, да не заборавам, дискутирам на оваа тема, оти многу подобро ја познавам телемата од тебе.

Друга работа во врска со споредбава е што христијанството нема иницијациски степени, не е поделено на иницијанти и профани, и поради тоа мислењата и на двете страни можат да имат иста тежина или валидност. Токму затоа го кажав следново:

Лингвистичка гимнастика, иницијантски степени, профани, самоизмислени дефиниции.

Јас не се поистоветувам со Редот, но сум член во истиот и кога нешто тврдам, тоа го правам затоа што имам увид во истото. Кога некој го негира тоа мое тврдење, тогаш ме дискредитира и мене како човек кој ја зборува вистината, и индиректно од мене прави лажов.
Јас и сега ја величам човечката индивидуа, и исто и сега тврдам дека нема несоодветни прашања, види во моите предходни постови од пред некој ден.

Хмм. Сакаш да ми кажеш дека се што вели редот, е по дифолт и твое размислување?
Сакаш д ами кажеш се што ќе кажат твоите постари браќа во редот, автоматски станува и твое размислување? Без никаков сомнеж?

Мошне интересно.
Немаме оџа и џамија, ама имаме постари браќа.

На кој начин газам се пред себе? Со тоа што трошам време и енергија да ти одговорам, за ти потоа да го изјавиш следново:

Да, токму така.

И повторно фалични споредби за свештениците педофили. Христијанството не е иницијациски Ред, тоа е една работа, другата е дека тие луѓе јас не ги познавам лично.

Ако кажеш дека сте иницијантски ред, чувствуваш некаква сигурност дека си во право, затскриен зад таквата терминологија?

А оние од написите ширум светот, ги познаваше лично претпоставувам?

Не се исти, незнам по кој пат го потенцирам истово! Во христијанството нема јасна и взаемно прифатлива дефиниција речиси за ниеден поим помеѓу различните деноминации и секти, за разлика од телемата, каде си постојат методи со кои иницијантите имаат можност самите да достигнат или проверат одредено искуство, неместо слепо да веруваат во нечие туѓо.

Затоа и ти реков да си размислиш самиот дали во исламот или христијанството е дозволено или воопшто има можност, верникот сам да го направи истото што и пророците во тие религии.

Ма што ми изнакажа сега. Методи дадени од телемата, за да се докажат искуства на телемитите. Од интересно, поинтересно.

Потсети како се викаше она, кога Библијата или Куранот ја докажуваат својата точност преку цитати од самите себе? Логика....ама каква?

Ти пошто си експерт за Хриситјанство кој духовен опит си го спровел, што би те прашал еден Христијанин?

Јас пак би те прашал занеш ли каде е еволуцијата во Библијата напомената? Зошто е еволуцијата дел од Божјиот план? Знаеш ли Ипси?
--- надополнето: 14 август 2013 во 21:52 ---

Алах и еврејскиот бог немаат ништо со Аиваз... Гностиците овие богови ги гледаат за ниски ентитети кои го заробуваат човештвото Па сега ти види... оди истражувај!
Не е еврејскиот, не е христијанскиот, не е муслиманскиот, не е ни Аиваз - ако ме мене прашуваш.

Роуз, скраја да е па воопшто нема ништо со Марија ( „Нека Марија пречиста биде растргната на тркала: заради неа нека сите девствени жени бидат потполно презрени меѓу вас!“ - Книга на Законот, Пандора која е крива бидејќи е жена и многу љубопитна, Лилит која во еврејската традиција е демон, жена нели

Реков да научиш нешто, па после прави споредби. Ме нервира твојата неукост за темава и судиш за истата по моите или размислите на Ipsissimus . Дури и јас не се сложувам со некои негови ставови...
Ќе испадне навистина дека сум учител и те учам тука сешто по темава.

Во право е секој што комуницирал со битија, ентитети за кои зборува! Звучи лудо? Полудо е да веруваш и убиваш и дрдориш напразно, без да имаш искуство!

Ако мислиш дека човекот како ограничено суштество не може да комуницира под одредени услови со неограничени ентитети (или велиш дека не постои нешто такво), ок не може и се се сведува дека Кроули е исто како Мојсеј, Роуз е исто како... Илија, Аиваз е исто како Габриел, Мухамед е ист како Езекиел и така натаму... секоја сказна која зборува за посебни луѓе од историјата на човекот, може да ги поврзеш
Рековме дека се преминува во трагично и смешно и бесмислено кога се разговара со некој кој поставува навидум мудри прашања и прави компарации, без да истражувал и да имал искуство. И што очекува пак од нас не знам какви одговори и муабети.

Ако ти кажам дека после 66 мин седење во асана потполно мирен без прекини може да го сопреш срцето, ако ти е волја нормално?
Ќе ми веруваш или ќе одиш да си пробаш силите на твојот ум?
Или ќе најдеш сега 10-тина есеи кои велат, не може

Ова е траги-комично, твоето... Знам дека не ти лежи Законот на Телема, ама што да ти правам? Да те убедам како муслиманите и христијаните дека некој мој бог ќе ти го расплаче мајчиното млеко заради тоа? Па не сме луди до толку

И еве во врска со твоите погрешни интерпретации на врзаноста со другите:

Прави што ти е волја тоа нека биде целиот Закон! Одбиј го ова и падни под клетвата на судбината. Подели ја волјата против самата себе, резултатот е слабост и борба, залудна борба. Законот не го осудува Човекот. Прифати го законот и се е законски.​

Одбивајќи го Законот, се ставаш себе си надвор од неговите ограничувањa. Тоа е законот на Исус Христос, или подобро Гностичката традиција на која легендата за Христос е деградација; но приближно секој збор што тој го кажал бил погрешно интерпретиран и искривен од неговите непријатели, посебно од оние кои се нарекувале негови ученици. Во секој случај Еонот не беше созреан за Законот на Слободата. Од сите следбеници само Св. Августин изгледа дека разбрал иако само блесок од она што тој го мислел. ​

Овие води не се за пливање со гума за пливање... ќе правите погрешни взувања со сешто и ете ви хаос. И во „Книгата на Законот“ убаво пишува пазете да не ги измешате просторните ознаки... ама кој се заморува со тоа

Хептаграм XI не станува збор за телемата како учење, туку како што напомена и kooperativa, на една друга тема, за непримерниот обид да ги ставите вашите сознанија од телемата на врвот на овие философски дискусии, и уште повеќе, за мене фрапантно, насилнички обид да се заштит по секоја цена сопственото учење.

Побогу човече, дискутирате тука со луѓе кои се многу веројатно интелектуално над вас во еден куп животни области, а не со лоботомирани персони. Соземете се малку.

Бидејќи форумов религија наметна еден вид игра, во која човек е принуден да се декларира како припадник на некоја од групациите, религиски, редови или атеист, јас избрав да сум член на Хриситјанството на форумов.

Не се сеќавам дека не сум бил критички настроен и кон мојата определба кога било тоа потребно.
И затоа од персони разумни, интелектуалци, се очекува истото и за нивната групација. Но, тоа не се добива од ваша страна.

Вас ве стави во бесознание извадок од весник, кој опишува некакви оргии на гробишта.
Некои други во бесознание ги става карикатура на нивниот пророк.
Исти ли сте со нив Хептаграм? Не верувам.

Ако во дискусија за вашето учење и ред, однапред влегувате со размисли дека за се имате одговор во телемата, и дека тоа е секојпат вистина, тогаш не сте ништо поразлични од религиски фанатици.
--- надополнето: 14 август 2013 во 21:53 ---

Алах и еврејскиот бог немаат ништо со Аиваз... Гностиците овие богови ги гледаат за ниски ентитети кои го заробуваат човештвото Па сега ти види... оди истражувај!
Не е еврејскиот, не е христијанскиот, не е муслиманскиот, не е ни Аиваз - ако ме мене прашуваш.

Роуз, скраја да е па воопшто нема ништо со Марија ( „Нека Марија пречиста биде растргната на тркала: заради неа нека сите девствени жени бидат потполно презрени меѓу вас!“ - Книга на Законот, Пандора која е крива бидејќи е жена и многу љубопитна, Лилит која во еврејската традиција е демон, жена нели

Реков да научиш нешто, па после прави споредби. Ме нервира твојата неукост за темава и судиш за истата по моите или размислите на Ipsissimus . Дури и јас не се сложувам со некои негови ставови...
Ќе испадне навистина дека сум учител и те учам тука сешто по темава.

Во право е секој што комуницирал со битија, ентитети за кои зборува! Звучи лудо? Полудо е да веруваш и убиваш и дрдориш напразно, без да имаш искуство!

Ако мислиш дека човекот како ограничено суштество не може да комуницира под одредени услови со неограничени ентитети (или велиш дека не постои нешто такво), ок не може и се се сведува дека Кроули е исто како Мојсеј, Роуз е исто како... Илија, Аиваз е исто како Габриел, Мухамед е ист како Езекиел и така натаму... секоја сказна која зборува за посебни луѓе од историјата на човекот, може да ги поврзеш
Рековме дека се преминува во трагично и смешно и бесмислено кога се разговара со некој кој поставува навидум мудри прашања и прави компарации, без да истражувал и да имал искуство. И што очекува пак од нас не знам какви одговори и муабети.

Ако ти кажам дека после 66 мин седење во асана потполно мирен без прекини може да го сопреш срцето, ако ти е волја нормално?
Ќе ми веруваш или ќе одиш да си пробаш силите на твојот ум?
Или ќе најдеш сега 10-тина есеи кои велат, не може

Ова е траги-комично, твоето... Знам дека не ти лежи Законот на Телема, ама што да ти правам? Да те убедам како муслиманите и христијаните дека некој мој бог ќе ти го расплаче мајчиното млеко заради тоа? Па не сме луди до толку

И еве во врска со твоите погрешни интерпретации на врзаноста со другите:

Прави што ти е волја тоа нека биде целиот Закон! Одбиј го ова и падни под клетвата на судбината. Подели ја волјата против самата себе, резултатот е слабост и борба, залудна борба. Законот не го осудува Човекот. Прифати го законот и се е законски.​

Одбивајќи го Законот, се ставаш себе си надвор од неговите ограничувањa. Тоа е законот на Исус Христос, или подобро Гностичката традиција на која легендата за Христос е деградација; но приближно секој збор што тој го кажал бил погрешно интерпретиран и искривен од неговите непријатели, посебно од оние кои се нарекувале негови ученици. Во секој случај Еонот не беше созреан за Законот на Слободата. Од сите следбеници само Св. Августин изгледа дека разбрал иако само блесок од она што тој го мислел. ​

Овие води не се за пливање со гума за пливање... ќе правите погрешни взувања со сешто и ете ви хаос. И во „Книгата на Законот“ убаво пишува пазете да не ги измешате просторните ознаки... ама кој се заморува со тоа

Хептаграм XI не станува збор за телемата како учење, туку како што напомена и kooperativa, на една друга тема, за непримерниот обид да ги ставите вашите сознанија од телемата на врвот на овие философски дискусии, и уште повеќе, за мене фрапантно, насилнички обид да се заштит по секоја цена сопственото учење.

Побогу човече, дискутирате тука со луѓе кои се многу веројатно интелектуално над вас во еден куп животни области, а не со лоботомирани персони. Соземете се малку.

Бидејќи форумов религија наметна еден вид игра, во која човек е принуден да се декларира како припадник на некоја од групациите, религиски, редови или атеист, јас избрав да сум член на Хриситјанството на форумов.

Не се сеќавам дека не сум бил критички настроен и кон мојата определба кога било тоа потребно.
И затоа од персони разумни, интелектуалци, се очекува истото и за нивната групација. Но, тоа не се добива од ваша страна.

Вас ве стави во бесознание извадок од весник, кој опишува некакви оргии на гробишта.
Некои други во бесознание ги става карикатура на нивниот пророк.
Исти ли сте со нив Хептаграм? Не верувам.

Ако во дискусија за вашето учење и ред, однапред влегувате со размисли дека за се имате одговор во телемата, и дека тоа е секојпат вистина, тогаш не сте ништо поразлични од религиски фанатици.

 

[kooperativa]

дони, ме повикуваш да се приклучам на темава? .... хмммм, ..... ќе се заебам немам доволно познавање за да дискутирам, а богами ни трпение да научам/анализирам 148 страни

 

[Donald Sikert]

дони, ме повикуваш да се приклучам на темава? .... хмммм, ..... ќе се заебам немам доволно познавање за да дискутирам, а богами ни трпение да научам/анализирам 148 страни

Не. Само се повикав на твојот заклучок, кој беше сосема реален.

 

[Ipsissimus]

.........

Мислам дека бев јасен кога те замолив да се фокусираш на темава не на мене, со мене си завршил.

Значи, во кратки црти:

Не знаев дека си ги прочитал сите книги за Хриситјанството, како и Мики1 или Чорбаџија, и дека си на ниво на некој што завршил теолошки факултет. Мхм интересно.
Претпоставувам исти сознанија имаш и за Исламот.

Реков дека го познавам христијанството подобро од мнозинството христијани! Од оние кои никогаш библија не отвориле во рака, и кои најверојатно сочинуваат преку 80% во статистиката. Никаде нереков дека сум завршил теолошки факултет.

Ах, да не заборавам, дискутирам на оваа тема, оти многу подобро ја познавам телемата од тебе.



Лингвистичка гимнастика, иницијантски степени, профани, самоизмислени дефиниции.

Алал да ти е.

Хмм. Сакаш да ми кажеш дека се што вели редот, е по дифолт и твое размислување?
Сакаш д ами кажеш се што ќе кажат твоите постари браќа во редот, автоматски станува и твое размислување? Без никаков сомнеж?

Мошне интересно.
Немаме оџа и џамија, ама имаме постари браќа.

Баш напротив, еве што имам изјавено во врска со ова:

Ipsissimus напиша: ↑

Ако јас не се согласувам со библијата и куранот, незначи дека сите телемити се мои клонови и размислуваат идентично со мене. Плус, за оној што има објективно гледање на работите и што ги следел моите дискусиии, не е тешко да види дека никому не набивам во нос ништо, непознавањето на верата од самите верници не е мој проблем што ме доживуваат како закана.​

Ако кажеш дека сте иницијантски ред, чувствуваш некаква сигурност дека си во право, затскриен зад таквата терминологија?

Не, ако кажам дека сме иницијациски Ред, значи дека постои хиерархија во знаењето, методите и достапноста до истите, со што тежината - валидноста на мислењето или ставот на некој однадвор и некој во Редот неможе да биде иста.

Ма што ми изнакажа сега. Методи дадени од телемата, за да се докажат искуства на телемитите. Од интересно, поинтересно.

Потсети како се викаше она, кога Библијата или Куранот ја докажуваат својата точност преку цитати од самите себе? Логика....ама каква?

Ти пошто си експерт за Хриситјанство кој духовен опит си го спровел, што би те прашал еден Христијанин?

Јас пак би те прашал занеш ли каде е еволуцијата во Библијата напомената? Зошто е еволуцијата дел од Божјиот план? Знаеш ли Ипси?

Циркуларната логика на која алудираш во никој случај нема врска со овој пример, бидејќи не се работи за цитати кои се доказ самите за себе, туку за метод.
--- надополнето: 14 август 2013 во 22:42 ---

Ако во дискусија за вашето учење и ред, однапред влегувате со размисли дека за се имате одговор во телемата, и дека тоа е секојпат вистина, тогаш не сте ништо поразлични од религиски фанатици.

Не, ако кажам дека сме иницијациски Ред, значи дека постои хиерархија во знаењето, методите и достапноста до истите, со што тежината - валидноста на мислењето или ставот на некој однадвор и некој во Редот неможе да биде иста.

 

[Donald Sikert]

Ipsissimus твојов последен пост конечно ќе го сфатам дека си го надминал моментот дека е некоја тешка заткулисна завера против тебе, и дека се е упатено лично до тебе.

Ај да видиме вака.

Што знаеш, и што ќе ни кажеш тука за Tien Tao?


Од кога ви станува обврска да читате книги од класа Д?

 

[Ipsissimus]

Што знаеш, и што ќе ни кажеш тука за Tien Tao?

Liber 041 есеј на Алистер Кроули од 1907 година.

Од кога ви станува обврска да читате книги од класа Д?

Од земањето на степен минервал.

 

[Donald Sikert]

Liber 041 есеј на Алистер Кроули од 1907 година.

Од земањето на степен минервал.

Нешто повеќе да обелодениш тука, околу сугестивната природа, и зошто тие книги ви се наметнати како обврска.

Хмм.. Дали ти лично ја сметаш класата Д како неопходна, и зошто?

 

[Ipsissimus]

Нешто повеќе да обелодениш тука, околу сугестивната природа, и зошто тие книги ви се наметнати како обврска.

Хмм.. Дали ти лично ја сметаш класата Д како неопходна, и зошто?

Класа Д ги содржи ритуалите, а тие се пракса која има одредена цел - намена и поради тоа се обврска.
Ги сметам за неопходни бидејќи преку нив иницијантот ги усовршува своите ментални способности - визуелизација, концентрација, истрајност и слично.

 

[Donald Sikert]

Класа Д ги содржи ритуалите, а тие се пракса која има одредена цел - намена и поради тоа се обврска.
Ги сметам за неопходни бидејќи преку нив иницијантот ги усовршува своите ментални способности - визуелизација, концентрација, истрајност и слично.

Јас не мислев на ритуалите, мислев на упатствата.

Што ќе кажеш за нив?

 

[Ipsissimus]

Јас не мислев на ритуалите, мислев на упатствата.

Што ќе кажеш за нив?

Што во врска со нив?