Едипов комплекс

[Magde.]

А мозокот кој го контролира?

Јас.
Обично јас ги контролирам сите мозоци на планетава па и пошироко,ама шшшшш

Па потсваста сепак не е докажана работа како пр. мозокот.Некој верува дека има потсвест некој не верува,нели.
Јас верувам во потсвеста ама не може потсвеста да го контролира мозокот на тој начин.
Валда знаеш како одат работите во телото...
одреден дел дава сигнал кој оди до мозокот,па мозокот дава повратна врска како реакција на сигналот.дрн,дрн јариња...
Некои работи во подсвеста не ни знаеш дека се таму,затоа е ПОТсвест.

 

[Picasso`]

Ок магде, ај вака...

Што ако тебе како бебе, некој те исфрли на некој пуст остров... Пораснеш... и гледаш само дрва, некои животинки итн...

Ќе знаеш дека постојат луѓето? Што тогаш ќе имплицира твојата имагинација?

sorry за оф топик

 

[Lumus]

Како може да го нема минатото и истото да не постои?
Ако е така тогаш твоите ПРАБАБА/ДЕДО не постојат зашто биле во минатаото,автоматски не постојат мајкати и татко ти и не постоиш ни ти.
А и не сум те перцепирала никогаш во животов,не сум те видела/вкусила/допрела/слушнала/...Ти дефинитивно не постоиш..
Пологична ми е теоријата на фројд каде што кажува дека минатото се складира отколку дека престанува да постои со самото изминување на одреден момент.
А и пак,сепак ти имаш сеќавања на ете пример што рекол Баркли,Ги имаш тие сеќавања,значи минатото кога си учел за него постои и е негде складирано,дали е фиока,кутија,шкаф или било_кој_збор тоа не е толку битно.На фројд очигледно поентата му била да ја опише подсвеста визуелно за подобро да се свати,сигурно не верувал дека у мозокот имама фиоки.
И зашто толку се потпираш на сетилата не знам,постои свет и надвор од нашите сетила.
Пример кај шо викаш:

А како знаеш дека постои Америка?Марс?ЈУпитер?
Си ги видел сите?
СИ ги допрел?
Си ги вкусил?
Си ги чул?
Не.Ама сепак постојат.
Одземи ми ги сетилата за вид,вкус,мирис,допир...јас пак ќе знам дека марс постои,ќе знам дека и Америка постои и ќе знам дека јас постојам иако ништо не перцепирам.



Контролата на срцето и дишењето се контролирани од мозокот.
Подсвеста нема никаква врска.

Не туку моментот што изминува го нема веќе не постои, јас постојам сега во моментов ваков каков што сум сега а каков сум бил пред 10 или 15. год. значи во минатото тоа не постои го нема никаде поминало, еве размисли си и кажи ми каде е моментот кога си го купила компј.или некој друг момент од минатото, го нема никаде, исчезнал.Па и затоа се вели дека всушност нашиот живот е само смена на нашите лица.
Ако гледаш албум со сликички и викаш на некој слика како бебе кога си била еве сум јас јас сум ова, нели, не не си ти тоа ти си сега тоа што си во моментот висока толку и толку, тежина итн. а тоа бебе на сликите за кое викаш дека еве јас сум ова не си ти тоа, тоа го нема никаде, животот е смена на нашите лица, ти си сега овде во моментов тоа другото од минатото го нема исчезнува, не постои никаде. Времето е како река пр. тече и сега тоа што го прават физичарите е како да земам и да ја фотографирам реката и да речам еве ова е реката, не тоа е фот. на реката на фотографијата можеш да правиш што сакаш, таа ги има својствата како просторот, но тоа не е вистинската река тоа е скаменување на реката( времето). Вистинската река т.е време е во тек тече не можеш да го дофатиш со разумот, туку само со интуицијата. Еве пр. и сега беше нова год. така размисли си дали навистина почнува некоја нова година, не времето тече само тече како бран, нема нова год. месеци или сл. Тоа само ние сме го измислиле само за да се снаоѓаме подобро во практичниот живот, меѓутоа тоа не е вистината, сето мерење на времето е аутопсија, скаменување на времето како што е фот. од реката. Па така ако твоите дедо и баба се живи они постојат како и ти исто во моментов, а минатото како и се друго од него, сите мртовци, сите кралства и царства, сите победи и порази итн. ги нема никаде не постојат. Има и уште една битна компоненета во фил. на Бегсон меѓдругите а тоа е животниот елан, кој минува ама сеа ова е мн. долго така да да друг пат.
Е сеа ова е битно добро ти е прашањето, се поврзува со елејците, имено дали може од ништо да настане нешто, и дали нешто може да премине во ништо? Дали ти кога си настаналаси настаналаод ништо или како што викаш твоите прабаба и прадедо ги создале тао и мама, па они тебе, итн,. кога ќе видиш тоа е незнам сеа како тука да објаснам ова, ти не настануваш од ништо и научно е докажано денес дека материјата не престанува да постои туку само преминува од една во друга форма. Како пример листовите на дрвото кога ќе пожолтата и ќе овената па паѓаат и ние мислиме дека умреле ги снемало, но дали е така. Ти е паѓаат на земјата под дрвото, па скапуваат, гнијат и влагаат во земјата но не значи тоа дека ги снемало, туку повторно се претвараат во храна и влагаат по пат на осмоза преку корењата па одат во стеблото и на крај на пролет повторно бликнуваат во зелени лисја. Значи не умираат на есен само паѓаат и ја губат формата, материјата и енергијата т.е не може да ја снема само ја губи формата и повторно се враќа на истото. Така е со се во природата, па и со нас луѓето. Не настанува нешто од ништо и не преоѓа нештото во ништо, само ја менува формата.
- Кругот на битието вечно си е верен самиот на себе - Фридрих Ниче.
Моите баба и дедо не постојат сега да но имало момент кога постоеле и ме создале но тој момент изминал и не постои веќе а во меѓувреме јас сум растел и сум сеа ова што сум како што нема да бидам ништо од ова за 10 год, меѓутоа јас само ја менувам формата, така да и кога ќе умрам нема да ме снема само ќе ја сменам формата и ѓе прејдам во друго нешто, како и сите други и се во природата.
Тоа е за Беркли. Америка итн. постојат но само зашто бог ги перцерпира цело време, тој се перцерпира. - ова е според Беркли. Иначе ова ти е многу ирационално што го тврдиш, и еве зашто.
Викаш еве ако ти ги одземам сетилата ќе знаеш дека Марс постои. Одкај може да знеш дека постои ако не го перцерпираш? Може пред 5 минути да го удрила некоја комета и да не постои, како можеш да знаеш дека постои, или зградат што е одалежена 10 блока од тебе. Ти си ја видела вчера ама може денес ја урнале и не постои од кај тогаш можеш да знаеш дека постои уште, или нешто друго штом не го перцерпираш или еве нека е и цела Америка една, може цунами да ја збрише одма сега у мометн и додека ти дознаеш ќе помине некое време, така даа...
А и за тебе ти ќе знаеш дека постоиш ако ги исклушиш одредени сетила но ако ги исклучиш сите сетила не може да знаеш дали постоиш. Така да според Беркли нема разлика и помеѓу спиритуалниот и материјалниот свет. Се сведуваат на едно исто.

 

[Magde.]

Ок магде, ај вака...

Што ако тебе како бебе, некој те исфрли на некој пуст остров... Пораснеш... и гледаш само дрва, некои животинки итн...

Ќе знаеш дека постојат луѓето? Што тогаш ќе имплицира твојата имагинација?

sorry за оф топик

Абе јас ги сваќам сите тие теории,и нормално е дека ако сум на пустиот остров нема да знам ништо од тоа што постои,но тоа не значи дека тоа не постои во реалноста.Јас неам да знам дека има компјутери пример,ама дали тоа значи дека компјутерите не постојат и за некој дуг што живее во Македонија во 21 век?
Не.тие постојат а само јас не можам да ги перцепирам.
И ние до сега не сме виделе вонземјани,но тоа не значи дека не постојат.Поентата ми е дека постои свет и надвор од нашите сетила,без разлика дали нештата ние може или не може да ги перцепираме тие постојат сами по себе.

Ако гледаш албум со сликички и викаш на некој слика како бебе кога си била еве сум јас јас сум ова, нели, не не си ти тоа ти си сега тоа што си во моментот висока толку и толку, тежина итн. а тоа бебе на сликите за кое викаш дека еве јас сум ова не си ти тоа, тоа го нема никаде, животот е смена на нашите лица, ти си сега овде во моментов тоа другото од минатото го нема исчезнува, не постои никаде.

А кој е тоа ако не сум јас?
Секако дека сум јас само во некоја друга форма.
Нештата,велиш имаат тенденција да се менуваат,така да многу нормално дека ова сега сум јас од минатата форма,сум се променила но тоа не значи дека јас како бебе и јас како сега во овој момент не сум истото јас,само со сменет физички изглед,сменета психички итн.

Ако е така како што велиш ти,тогаш секоја милисекунда јас сум различен човек,и секоја мината секунда тој човек што сум била да речеме пред 5 минути умира?!?!
Работите што биле во минатото можеби не може да ги видиме,можеби некои спомени ќе избледат,некои неважни ќе се заборават,но сепак сите тие настани влијаат врз твиото сегашно и идно јас.

И ако не постои минатото,како што си упорен да тврдиш,зошто би постоела сегашноста и иднината?
Како сегашноста и иднината се поразлични од минатото??И тие се засноваат на некоја милисекунда која набрзо ќе стане минато и нема да постои.Значи не постојат ниту сегашноста ниту иднината.Па зашто живееме тогаш?

Инаку многу лоша и грда(според мене) теорија.
И мноооогу сме офтопик,има мислам дека ваква тема на Агора.

 

[Lumus]

Абе јас ги сваќам сите тие теории,и нормално е дека ако сум на пустиот остров нема да знам ништо од тоа што постои,но тоа не значи дека тоа не постои во реалноста.Јас неам да знам дека има компјутери пример,ама дали тоа значи дека компјутерите не постојат и за некој дуг што живее во Македонија во 21 век?
Не.тие постојат а само јас не можам да ги перцепирам.
И ние до сега не сме виделе вонземјани,но тоа не значи дека не постојат.Поентата ми е дека постои свет и надвор од нашите сетила,без разлика дали нештата ние може или не може да ги перцепираме тие постојат сами по себе.


А кој е тоа ако не сум јас?
Секако дека сум јас само во некоја друга форма.
Нештата,велиш имаат тенденција да се менуваат,така да многу нормално дека ова сега сум јас од минатата форма,сум се променила но тоа не значи дека јас како бебе и јас како сега во овој момент не сум истото јас,само со сменет физички изглед,сменета психички итн.

Ако е така како што велиш ти,тогаш секоја милисекунда јас сум различен човек,и секоја мината секунда тој човек што сум била да речеме пред 5 минути умира?!?!
Работите што биле во минатото можеби не може да ги видиме,можеби некои спомени ќе избледат,некои неважни ќе се заборават,но сепак сите тие настани влијаат врз твиото сегашно и идно јас.

И ако не постои минатото,како што си упорен да тврдиш,зошто би постоела сегашноста и иднината?
Како сегашноста и иднината се поразлични од минатото??И тие се засноваат на некоја милисекунда која набрзо ќе стане минато и нема да постои.Значи не постојат ниту сегашноста ниту иднината.Па зашто живееме тогаш?

Инаку многу лоша и грда(според мене) теорија.
И мноооогу сме офтопик,има мислам дека ваква тема на Агора.

еепа така нешто.
Тоа е животниот еелан на Анри Бергсон кој нонстоп е свртен кон иднината, животниот полет, минатото поминало го нема не постои иднината ја нема уште не дошла значи не постои, постои само сегашноста ама неможеш да ја сфатиш зашто таа не се дофаќа преку умот, умот само ја скаменува реалноста и ја испитува само за наше практично живеење, времето се дофаќа само преку интуицијата, и тогаш можеби ќе сфатиш дека не постои ни минато ни иднина и дека почетокот и крајот се едно исто, се е едно. Мислам сеа ова јас само цитирам други, особено Анри Бергсон немам ништо мое тука. Така би било за времето може да се дофати само преку интуицијата, да соочиш со интуицијата, мислам дека туку веќе оди Анри Бергсон во мистицизам, и го дава начинот преку кој се достигнува тоа а тоа е христијанската лјубов, меѓутоа мистична а не од ова официјалното христијанство, сеа он не го кажува тоа експлицитно меѓутоа најблиску е до тоа. Иначе тоа е тоа немаш едно константно јас туку тоа нонстоп се менува незнам дали го има тоа кај Бергсон но кај Хјум пример особено кај Буда да. Ти се менуваш од момент во момент. Кај е тоа бебе што викаш дека постои и дека си ти, сега еве пр. со коса долга од пола метро, висока 1 и 65 цм, тежина таква и таква, глас таков и таков, ... кај е тоа бебе? објасни ми? каде е? или моментот кога го пиеше утринското кафе го нема. Тоа е тоа нема константно јас животниот еелан е во полет оди напред нема некоја цел, може утре да му текне да ја збрише планетава, како уметник е кој црта слика ако не му се свига некој дел ќе прати цунами и толку мислиш дека светот е рационално уреден, не светот е според бергсон творечка еволуција, нема туика научни конечни, вистини.
Нема ни две исти зрна грозје, нема ни два исти лисја или две исти снегулки, што ти треба уште некој поголем доказ од ова дека светот е творечка еволуција, животен полет, и елан. Нема место тука за тие теории на нужност и детерминација, или инерција светот оди утре се може да му текне на животниот елан оди креира, диносаурси, не му се свига тоа што го направил брише како уметник создава луге, бубачки, и се
ама не постојат тие за тебе тука еве се е создадено мислиш за тебе нели се има некоја цел ние луѓето демек сме нешто специјално или незнам што никој не сфаќа само колку малце не постоиме на планетава, може уште утре да му текне да не збрише од планетава како и целата планета, со се нас и се мислам има многу да се пишува за оваа тема ама тоа е одприлика негде...
Оди еланот твори создава, како рака е оди гледа отвара тука едно око, оди динусаурс не му се свига брише оди создава нешто со илјада очи, создава луге не му се свига утре може да не избрише ќе прати една комета и толку нема тука Хегел или незнам што се е уредено прецизно апсолутниот дух се развива, оптимизам итн. не туку имаш креација, не му се свига ќе не снема нема рамки граници итн. И се прашуваш нели зашто живееме па така на животниот елан така му текнало има некоја мислиш цел некој господ кој го создал светов специјално за нас нели се е во наш прилог, а никој не гледа дека уште утре може комета да не акне и ајде цао толку беше затоа живеј го мигот, остај Фројд, Хегел итн. Ние сме многу мал дел во вселенава многу кратко време постоиме и мислиме дека сме нешто по привилегирани од некои др. еве од динусаурсите пр. нели тоа е разумот така мисли егото дека се е создадено само за ние на крај да постоиме некако нели...

А кој е тоа ако не јас, толку си наивна и мислиш дека секој ден си ти ти, дека не се менуваш и не старееш ама тоа е такви се околностите не си ти крива, и се додека си живееш со таа илузија еден ден ќе напуниш 70 год. ама ќе имаш 100 вештачки операции и што се не за да ја зачуваш младоста зашто ќе те боли вистината дека секој ден старееш дека не си иста и во многу други погледи ама на кој да објаснам коа немаш грам фислософски сенс у тебе.Мислиш дека нешто овие теории се глупи или мислиш дека некој си бог го создал светов за ти да седиш тука и да се шминакаш и дека нема утре да му текне да не збрише зашто зашто ти мораш да се шминкаш и да философираш, смешна си, ирационална и тотално наивна мислам што ќе ти објаснувам ајде нема везе ок си е.

aaaa штоми се спојуваат цело време поракиве знае некој да ми објасни како да не сеспојуваат?))

И како што викаш сеане значи дека јас како ова сега и како бебе не сме исто дека итн. истото ќе го викаш и мислиш на 60 год. не значи дека јас сега на 60 и она на 18 год. не сме исто и со 500 пластични операции на тебе, меѓутоа вистината ѓе биде дека не сте исто и дека тоа од 18 год. не постои туку постоишти со милион пластични операции или милијарда брчки на лицето и два заба во уста тоа постои а тоа од 18 год. не постои не сте исто како физички така и психички.
ама што да правиме тоа ти е таков ти е менталитетот. Смешни биле теорииве хихи ќе бидеш смешна на 60 години со 500 пл. операции на тебе хехе

еепа така нешто.
Тоа е животниот еелан на Анри Бергсон кој нонстоп е свртен кон иднината, животниот полет, минатото поминало го нема не постои иднината ја нема уште не дошла значи не постои, постои само сегашноста ама неможеш да ја сфатиш зашто таа не се дофаќа преку умот, умот само ја скаменува реалноста и ја испитува само за наше практично живеење, времето се дофаќа само преку интуицијата, и тогаш можеби ќе сфатиш дека не постои ни минато ни иднина и дека почетокот и крајот се едно исто, се е едно. Мислам сеа ова јас само цитирам други, особено Анри Бергсон немам ништо мое тука. Така би било за времето може да се дофати само преку интуицијата, да соочиш со интуицијата, мислам дека туку веќе оди Анри Бергсон во мистицизам, и го дава начинот преку кој се достигнува тоа а тоа е христијанската лјубов, меѓутоа мистична а не од ова официјалното христијанство, сеа он не го кажува тоа експлицитно меѓутоа најблиску е до тоа. Иначе тоа е тоа немаш едно константно јас туку тоа нонстоп се менува незнам дали го има тоа кај Бергсон но кај Хјум пример особено кај Буда да. Ти се менуваш од момент во момент. Кај е тоа бебе што викаш дека постои и дека си ти, сега еве пр. со коса долга од пола метро, висока 1 и 65 цм, тежина таква и таква, глас таков и таков, ... кај е тоа бебе? објасни ми? каде е? или моментот кога го пиеше утринското кафе го нема. Тоа е тоа нема константно јас животниот еелан е во полет оди напред нема некоја цел, може утре да му текне да ја збрише планетава, како уметник е кој црта слика ако не му се свига некој дел ќе прати цунами и толку мислиш дека светот е рационално уреден, не светот е според бергсон творечка еволуција, нема туика научни конечни, вистини.
Нема ни две исти зрна грозје, нема ни два исти лисја или две исти снегулки, што ти треба уште некој поголем доказ од ова дека светот е творечка еволуција, животен полет, и елан. Нема место тука за тие теории на нужност и детерминација, или инерција светот оди утре се може да му текне на животниот елан оди креира, диносаурси, не му се свига тоа што го направил брише како уметник создава луге, бубачки, и се
ама не постојат тие за тебе тука еве се е создадено мислиш за тебе нели се има некоја цел ние луѓето демек сме нешто специјално или незнам што никој не сфаќа само колку малце не постоиме на планетава, може уште утре да му текне да не збрише од планетава како и целата планета, со се нас и се мислам има многу да се пишува за оваа тема ама тоа е одприлика негде...
Оди еланот твори создава, како рака е оди гледа отвара тука едно око, оди динусаурс не му се свига брише оди создава нешто со илјада очи, создава луге не му се свига утре може да не избрише ќе прати една комета и толку нема тука Хегел или незнам што се е уредено прецизно апсолутниот дух се развива, оптимизам итн. не туку имаш креација, не му се свига ќе не снема нема рамки граници итн. И се прашуваш нели зашто живееме па така на животниот елан така му текнало има некоја мислиш цел некој господ кој го создал светов специјално за нас нели се е во наш прилог, а никој не гледа дека уште утре може комета да не акне и ајде цао толку беше затоа живеј го мигот, остај Фројд, Хегел итн. Ние сме многу мал дел во вселенава многу кратко време постоиме и мислиме дека сме нешто по привилегирани од некои др. еве од динусаурсите пр. нели тоа е разумот така мисли егото дека се е создадено само за ние на крај да постоиме некако нели...

А кој е тоа ако не јас, толку си наивна и мислиш дека секој ден си ти ти, дека не се менуваш и не старееш ама тоа е такви се околностите не си ти крива, и се додека си живееш со таа илузија еден ден ќе напуниш 70 год. ама ќе имаш 100 вештачки операции и што се не за да ја зачуваш младоста зашто ќе те боли вистината дека секој ден старееш дека не си иста и во многу други погледи ама на кој да објаснам коа немаш грам фислософски сенс у тебе.Мислиш дека нешто овие теории се глупи или мислиш дека некој си бог го создал светов за ти да седиш тука и да се шминакаш и дека нема утре да му текне да не збрише зашто зашто ти мораш да се шминкаш и да философираш, смешна си, ирационална и тотално наивна мислам што ќе ти објаснувам ајде нема везе ок си е.

aaaa штоми се спојуваат цело време поракиве знае некој да ми објасни како да не сеспојуваат?))

И како што викаш сеане значи дека јас како ова сега и како бебе не сме исто дека итн. истото ќе го викаш и мислиш на 60 год. не значи дека јас сега на 60 и она на 18 год. не сме исто и со 500 пластични операции на тебе, меѓутоа вистината ѓе биде дека не сте исто и дека тоа од 18 год. не постои туку постоишти со милион пластични операции или милијарда брчки на лицето и два заба во уста тоа постои а тоа од 18 год. не постои не сте исто како физички така и психички.
ама што да правиме тоа ти е таков ти е менталитетот. Смешни биле теорииве хихи ќе бидеш смешна на 60 години со 500 пл. операции на тебе хехе или со милион брчки ќе бидеш истата да

аа пак ми се споија поракиве нема везе тоа е малце сум во хаос со компјутеров, нов сум ама ќе се навикнам

 

[Дивајн]

Едипов комплекс е збир на љубовни и непријателски чувства кое секое дете ги има за своите родители(сексуалната наклонетост кон родителот од спротивен пол и омраза кон родителот од истиот пол кој детето го доживова како свој соперник).

Никако не ми излегува од глава тоа "секое дете". Ако има таква појава кај некои деца или имало кај самиот Фројд, дали навистина е реално тоа да се случува кај сите???
Или па "сексуална наклонетост" ... тоа не е поим за заебавање, кој е едноставен и може да му се препише на едно дете кое незнае ништо друго освен кога е гладно, кога му се мочка или спие. Сексуалната наклонетост се јавува кај повозрасни деца кои почнуваат да учат за неа и најверојатно поради тоа ја чувствуваат и долго пред да се доволно подготвени да имаат секс.
Не ми е јасно, зошто мора детската наклонетост кон родителот да биде преведена како сексуална? Зошто тоа не е една чиста, наивна и безрезервна љубов кон луѓето кои чувствуваме и на некој наш начин знаеме дека во тие моменти се единствени кои ни го мислат истото? И зошто мора детските постапки и гестакулации да се толкуваат така перверзно (имаше во некој пост претходно)? Цицањето на прстето, погледите, заспивањата ... тие негови, толку едноставни реакции да значат нешто како оргазам? Гнасно!

Кај машките во соништата се јавува желбата сексуално да ја добие мајката,по што му се спротиставува таткото како негов посилен ривал. Како последица се јавува вина,страв од кастрација и на крајот индетификација со таткото со што конфликтот е разрешен.

Кај девојчињата Фројд опишал сличен Електрин комплекс во кој девојчето сексуално се врзува за таткото. При тоа важна улога има нејзиниот однос кон пенисот.
Според Фројд овој комплекс е универзален и секое дете го манифестира во своето детство.

Страшно нешто. Добро, кој знае да гледа што сонува едно дете? И како тоа еден болен ум да се сети на една таква теорија која наишла на разбирање и е прифатена?:nesvest:
Простете, но кој сака нека е, за мене е тежок психопат, кој можеби го имал овој комплекс (не му го знам животот баш, затоа си претпоставувам нормално), па за да не се почувствува осрамотен или болен, решил да го напише како некоја наводно тешка теорија. Бљак.
Значи не верувам во оваа глупост, посебно не затоа што се базира на детски сонови, кои не можат да се докажат. Ако не може да се докаже тоа, а постои, од каде е идејата? Сигурно си има свој извор, кој треба понатаму да е добро поткрепен за да поверувам. А од некои бујни фантазии и поврзувања на секое детско однесување, сигурно дека нема. Дополнителна причина ми е тоа што јас не се сеќавам на ништо слично кај мене, а ни имам забележано нешто кај моите внуки кои се токму на тие возрасти. Нема да го споменам тука и останатиот куп од деца кои ги знам и кај кои ништо така налудничаво не сум забележала.
И да ... да не испадне дека не можам да се сетам на нешто од моите премали годинки, па џабе везам, да си кажам дека се сеќавам на една параноја која ја паметам ептен јасно од околу мојата 6-7 година. Имавме дома гости, кои таа вечер решија да преспијат кај нас. Цело семејство беа, па нормално требаше да се организираме поинаку за спиење. Мама легна со сестра ми и брат ми кој тогаш беше бебе, а јас требаше да спијам со тато. Тоа само еднаш ми се има случено и таа вечер не ни заспав. Имав некое чудно и непријатно чувство и ми беше одбивна помислата дека спијам со него. Далеку од тоа дека не го сакам или му се плашам, но никогаш не сум се почувствувала така гнасно и лошо, иако бев само мало дете. А тоа се тие години кога би требало да го сонувам татко ми со некоја сексуална наклонетост според Фројд, да? Е па не, не се согласувам со неговата теорија.

 

[Magde.]

Никако не ми излегува од глава тоа "секое дете". Ако има таква појава кај некои деца или имало кај самиот Фројд, дали навистина е реално тоа да се случува кај сите???
Или па "сексуална наклонетост" ... тоа не е поим за заебавање, кој е едноставен и може да му се препише на едно дете кое незнае ништо друго освен кога е гладно, кога му се мочка или спие. Сексуалната наклонетост се јавува кај повозрасни деца кои почнуваат да учат за неа и најверојатно поради тоа ја чувствуваат и долго пред да се доволно подготвени да имаат секс.
Не ми е јасно, зошто мора детската наклонетост кон родителот да биде преведена како сексуална? Зошто тоа не е една чиста, наивна и безрезервна љубов кон луѓето кои чувствуваме и на некој наш начин знаеме дека во тие моменти се единствени кои ни го мислат истото? И зошто мора детските постапки и гестакулации да се толкуваат така перверзно (имаше во некој пост претходно)? Цицањето на прстето, погледите, заспивањата ... тие негови, толку едноставни реакции да значат нешто како оргазам? Гнасно!


Страшно нешто. Добро, кој знае да гледа што сонува едно дете? И како тоа еден болен ум да се сети на една таква теорија која наишла на разбирање и е прифатена?:nesvest:
Простете, но кој сака нека е, за мене е тежок психопат, кој можеби го имал овој комплекс (не му го знам животот баш, затоа си претпоставувам нормално), па за да не се почувствува осрамотен или болен, решил да го напише како некоја наводно тешка теорија. Бљак.
Значи не верувам во оваа глупост, посебно не затоа што се базира на детски сонови, кои не можат да се докажат. Ако не може да се докаже тоа, а постои, од каде е идејата? Сигурно си има свој извор, кој треба понатаму да е добро поткрепен за да поверувам. А од некои бујни фантазии и поврзувања на секое детско однесување, сигурно дека нема. Дополнителна причина ми е тоа што јас не се сеќавам на ништо слично кај мене, а ни имам забележано нешто кај моите внуки кои се токму на тие возрасти. Нема да го споменам тука и останатиот куп од деца кои ги знам и кај кои ништо така налудничаво не сум забележала.
И да ... да не испадне дека не можам да се сетам на нешто од моите премали годинки, па џабе везам, да си кажам дека се сеќавам на една параноја која ја паметам ептен јасно од околу мојата 6-7 година. Имавме дома гости, кои таа вечер решија да преспијат кај нас. Цело семејство беа, па нормално требаше да се организираме поинаку за спиење. Мама легна со сестра ми и брат ми кој тогаш беше бебе, а јас требаше да спијам со тато. Тоа само еднаш ми се има случено и таа вечер не ни заспав. Имав некое чудно и непријатно чувство и ми беше одбивна помислата дека спијам со него. Далеку од тоа дека не го сакам или му се плашам, но никогаш не сум се почувствувала така гнасно и лошо, иако бев само мало дете. А тоа се тие години кога би требало да го сонувам татко ми со некоја сексуална наклонетост според Фројд, да? Е па не, не се согласувам со неговата теорија.

Прво,мене не ми е јасно зшто толку се грозите од самата помисла дека сте имале сексуални желби за вашите родители.
мене тоа ми е многу логично,во таа возраст почнува да се развива сексуалноста кај секое дете.(значи збориме на возраст од 1 до 6 години)за тоа време единствени луѓе што нон-стоп се со детето се неговите родители,значи детето нема кон кој друг да си ги развие желбите освен кој мајката(ако е машко)
за да биде посликовите:
Адам имал желба за Ева само затоа што немало никој друг на светов.Ако имало други жено немало да ја развие желбата за ева туку за петрана(пр.)
исто и кај децата,нема кој друг во неговиот свет и затоа предмет за сексуалност се родителите.
Не е тоа така дека детето има кој знае какви фантазии,дека има секуални желби како што имаат возрасните,сепак е дете и врска нема од сексуални односи и желби и што ја знам,но ја има наклонетоста кон мајката.

А пак,кога ке помине таа возраст од 6 години,сексуалноста на детето стагнира за да продолжи во периодот на асдолесенција.
Затоа можно е ништо и да не се сеќавате од тие сонови.
За соновите: замисли децата на 2 години колку знаат што е срамота да се каже што не,тогаш ги немаат социјалните бариери што ние ги иамме сега,и ако ти го прашаш детето што сонувало,нему нема да му биде многу гајле ако каже дека имало желби за мајкаму.тоа мислиш за него е страшна работа?
Како не.ќе си каже најискрено шо сонувало без разлика дали е сонот сексуален или не.

Што е до твојата вознемиреност како мала,можеби во тој период си имала некој таков сон или некоја таква мисла,па зашто веќе општествените бариери кои ни се поставуваат како „срамота е така и така да правиш“
„тоа е лошо“..„не чини така“....
почнале да ти навлегуваат во потсвеста и ти било глупо,гнасно и непријатно од желбите и привлечноста што си ја имала кон татко ти.
(да се разбереме,јас ова не го тврдам туку само давам мислење за тоа зашто би можела да се осеќаш така)


Инаку и јас имам дома мало дете и имам приметено многу сексуални работи што ги прави но сепак сметам дека се нормални за таа возраст кога се најљубопитни и кога се ги интересира па и нивното тело/желби итн.
Сепак,Фројд се гледал низ призма на секс,затоа и има многу контроверзии околу сите негови теории:smir:

минатото поминало го нема не постои иднината ја нема уште не дошла значи не постои, постои само сегашноста Кај е тоа бебе што викаш дека постои и дека си ти, сега еве пр. со коса долга од пола метро, висока 1 и 65 цм, тежина таква и таква, глас таков и таков, ... кај е тоа бебе? објасни ми? каде е?

А кој е тоа ако не јас, толку си наивна и мислиш дека секој ден си ти ти, дека не се менуваш и не старееш ама тоа е такви се околностите не си ти крива, и се додека си живееш со таа илузија еден ден ќе напуниш 70 год. ама ќе имаш 100 вештачки операции и што се не за да дрн дрн јариња.......

ама што да правиме тоа ти е таков ти е менталитетот. Смешни биле теорииве хихи ќе бидеш смешна на 60 години со 500 пл. операции на тебе хехе

Алооооо..каде бе?
Ако немам исти ставови со твоите не значи дека немам сенс за филозофија или дека седам дома и се шминкам со празна глава,и дека ќе праам оластични операции зашо сум била стара...
АКо сакаш да се вреѓаме-нема проблем,ти само изрази желба..
Прво ако непостои минатото,ни иднината како можеш да тврдиш дека ти како човечко суштество постоиш?
Зашто како некој што се потпира на туѓи ставови(чим цитираш други луѓе и го тврдиш она што тие го кажувале како точно,значи веруваш во тоа) правиш планови за кај ќе одиш да речем вечер?
Сето тоа што ти ми го кажуваш е само и исклучиво чиста филозофија,празни зборови и теории недокажани во практичниот свет,и вопшто нереални.
Секој сака да живее за моментот,да го изживее секој момент на еден единствен начин зашто сите сме свесни дека животот е краток,ама условите во кои живееме тоа не го дозволуваат на никој можен начин.
И ти не верувам дека живееш сподер ова што го тврдиш,ама ај нека ти биде,радувај се.

Тоа бебе,тоа јас од минатото не постои во сетилниот свет,ама постои во менталната слика која јас и сите што ме знаат ја имаат за мене.што е најбитно јас ја имам и она ме прави таква личност каква што сум.
Ние со секои искуство сме различни луѓе,ама тоа не значи дека без тоа искуство не сме постоеле само затоа што тој момент поминал..

И јас знам дека со секој миг се менувам и стареам и дрн дрн се шо наброја,ама сум постоела во минатото само со друга форма,различна коса,висна тежина,глас ..дрн..дрн..ама сум постоела,не е така дека секое минато јас умира и дека секое идно јас не постои.

 

[Lumus]

Добро ок да во право си неможе така да наметнувам мои ставови кои не се мои туку туку јас само ги бранам, ок. Ама не можеш и ти да мешаш философија и наука, фил. ако се оствари во практика престанува да биде философија туку наука, така да и не ни треба да биде остварилва оваа на Бергсон и не ни може. Друга работа исто секогаш наогаш у мој пост само за некое мало делче и за тоа се факаш па и јас кај тебе мо`ам така до сабајле да ти зборам и да наогам грешки, нелогичности итн... поготово кога збориш за Фројд кој е толку догматичен штоо.. јас мислам дека неговата теорија е најглупавото нешто што сум го цул у животот хихи. Зашто бил зависен од цигари си измислил дека во животот владеат два нагони едниот е танатос - смртта а другиот зашто бил зависен од секс бил Еросот, хихихи смешки, или во остварувањето т.е градењето на цивилизацијата немало место за среката да биде вградена во неа, аууу хехе, Или таму во онаа пр. со леонардо да винци книгата и кога му го толкува сонот и таму лео сонувал некоја птица незнам и клунот на птицата бил фалусот и тука била и мајка му во сонот, и тоа значело ова... ајдее хихи смешки, догматично до даска, можам на тој начин сите сонови да ти ги протолкувам како него. А ако не ти е јасно тоа за дека менувањето на сопството кое за мене сметам дека е така имаш кај Хјум и Буда да прочиташ неможам сеа да објаснувам тука тоа, има бајаги

 

[Дивајн]

Магде да те прашам нешто без цитирање, дека огромни постови се повторуваат:pos2::smir:

Значи, ќе звучам како bucio но навистина пак сакам да прашам за тоа на што никој од вас што ја браните оваа теорија не даде одговор. Сте читале, ги познавате делата на Фројд и оваа тема повеќе од мене, па ајде кажете ми како некој утврдил што сонува дете? За претпоставки можеме да дадеме безброј, но глупаво е врз нив и да заклучуваме и дефинираме, нели?
Мене ова ми доаѓа исто како некој да земе да ги студира кучињата и да каже дека имаат сексуална наклонетост кон нас секој пат кога ќе не лижнат по лицето. Ама идентично исто ми е.

 

[Magde.]

Земав една книга која мислам дека ќе даде одговор на сите прашања кои верувај и јас ги имам многу.Сепак ја отворив темава за и јас да дознаам нешто повеќе околу овој контроверзен комплекс.

И јас не би се согласила за тоа дека СЕКОЈПАТ кога кучињата не лижат имаат сексуална желба,затоа што животните немаат разум,се водат спрема нагони и инстинкти,така да кога преовладува нагонот за сексуален однос кај моето куче,се нафрла на се живо

 

[Дивајн]

Земав една книга која мислам дека ќе даде одговор на сите прашања кои верувај и јас ги имам многу.Сепак ја отворив темава за и јас да дознаам нешто повеќе околу овој контроверзен комплекс.

И јас не би се согласила за тоа дека СЕКОЈПАТ кога кучињата не лижат имаат сексуална желба,затоа што животните немаат разум,се водат спрема нагони и инстинкти,така да кога преовладува нагонот за сексуален однос кај моето куче,се нафрла на се живо

Многу јасно. И мене ме заинтересира уште повеќе. Е па седни читај за сите нас и да ни раскажеш во најкус можен рок нешто сочно. Се надевам ќе се изнајдат таму некои поцврсти теории или докази.
А за кучињата ... абе исто ти е со дете ... и тоа додека е мало исто реагира. Ако не исто, барем слично. Се води по своите нагони и инстинкти, што мене во никој случај не ми е логично да имаат тесна поврзаност со нешто како сексуалните. А моиве кучиња исклучиво на кучиња се палат. Најверојатно не им се родила сексуална наклонетост кон мене, затоа што постојано ги гњавам, па ме мрзат. Ете ти одбранбен механизам ... :pos2::smir:

 

[bucio]

Земав една книга која мислам дека ќе даде одговор на сите прашања кои верувај и јас ги имам многу.Сепак ја отворив темава за и јас да дознаам нешто повеќе околу овој контроверзен комплекс.

Чекам докази

 

[Ајанта]

Верувам дека постои пореметување од типот на Едипов комплекс, ама во глава не ми влегува дека секое дете минува низ него како низ фаза од развојот. Што напори направив да се присетам на вакво чувство, ама, ништо Сигурно сум утнала нешто низ растењето, ме прескокнал Едиповиот комплекс.
Помош, јас сум фрик!!!!!!!!!!!!!!:pos2:

 

[Magde.]

Верувам дека постои пореметување од типот на Едипов комплекс, ама во глава не ми влегува дека секое дете минува низ него како низ фаза од развојот. Што напори направив да се присетам на вакво чувство, ама, ништо Сигурно сум утнала нешто низ растењето, ме прескокнал Едиповиот комплекс.
Помош, јас сум фрик!!!!!!!!!!!!!!:pos2:

...ооокеј...
Енивеј,може со хипноза да се враиме во детството и да се присетиме дали сме имале едипов комплекс..

 

[Ankica]

Јасно е дека сите сме различни па така и ова со Едипов комплекс не смее да се поопштуваат работите .За минатото и иднината, ние сме пак тие само не можеме ништо да измениме во тоа што поминало а и во тоа што доаѓа.Ние сме сега и тука ,веќе следниот миг изменети но сепак ние .