Едипов комплекс

[Magde.]

Simple Oedipus Complex:
•Mom is nice
• I love Mom
•But Dad is in the way
•Kill Dad!
•Uh oh. Dad is mad
•What is the worse that Dad can do?
•Castration!
•I give up. Dad wins.
•Let’s not think about sex for a while

 

[taurus_europe]

Ако теориите на Фројд се земат за апсолутна вистина, значи дека лезбејките имаат Едипов комплекс а (машки) гејеви Електрин комплекс? Или поради ова современата психијатрија не ги поддржува во целост тие теории?

 

[Magde.]

Ако теориите на Фројд се земат за апсолутна вистина, значи дека лезбејките имаат Едипов комплекс а (машки) гејеви Електрин комплекс? Или поради ова современата психијатрија не ги поддржува во целост тие теории?

Ако се земаа за апсолутна вистина немаше да бидат теории туку ќе беа факти.

 

[UpaDown]

Ако се земаа за апсолутна вистина немаше да бидат теории туку ќе беа факти.

У науката теорија не значи тоа шо значи у секојдневен живот.

 

[Magde.]

У науката теорија не значи тоа шо значи у секојдневен живот.

Не ти ја разбирам поентата.

 

[Con Artist]

Не ти ја разбирам поентата.

Научната теорија е еден вид објаснување, заклучок добиен од еден куп други испитувања, тестови и опсервации. Од сите тие тестови и експерименти, на крај се добиени факти. Фактички, научната теорија е збир од факти.

А теорија во секојдневието значи обично верување и претпоставка.

 

[UpaDown]

Не ти ја разбирам поентата.

Поентата ми е дека теориите се факти. Не се здраворазумско размислување на некој човек на кој му текнало. Се релевантни, емпириски и можат да се обзервираат и им се докажува валидноста. Теорија на еволуција не е смешка, теорија на релативноста исто итн.
Додека здраворазумскиот термин за теорија што го користиме во секојдневието е баш она, седнуваш на камен мислиш нешто и си као: еј, ова мора да е така. А у реалност не е, барем додека не се обзервира и докаже дали е така.

 

[Artemisia Vulgaris]

Доста честа појава кај македонските мажиња. Особено присутна кај оние кои имаат самохрани мајки. Не знам зошто. Секоја чест на исклучоците!

 

[Magde.]

Научната теорија е еден вид објаснување, заклучок добиен од еден куп други испитувања, тестови и опсервации. Од сите тие тестови и експерименти, на крај се добиени факти. Фактички, научната теорија е збир од факти.

А теорија во секојдневието значи обично верување и претпоставка.

Поентата ми е дека теориите се факти. Не се здраворазумско размислување на некој човек на кој му текнало. Се релевантни, емпириски и можат да се обзервираат и им се докажува валидноста. Теорија на еволуција не е смешка, теорија на релативноста исто итн.
Додека здраворазумскиот термин за теорија што го користиме во секојдневието е баш она, седнуваш на камен мислиш нешто и си као: еј, ова мора да е така. А у реалност не е, барем додека не се обзервира и докаже дали е така.

Фала ви на двајцата што ми ја објаснивте разликата.
Прилично сум запознаена со темата со оглед на тоа дека имав неколку предмети на факултет за ова.

Како и да е.
Теориите на Фројд се само тоа. Теории.
Како и сите теории на личност во психологијата, без разлика дали станува збор за Фројд, Јунг, Берн, Маслов, Адлер, Скинер, Ватсон... кој и да е психолох/психијатар кој се занимава(л) со 'личноста' на луѓето.

Никој не докажал дека она што тој го збори е вистина па да може да е применето и сите луѓе да го сметаат за вистина.
Не може некој да докаже апсолутна вистина во психологијата, како што некој од областа на математиката може да докаже дека 2+2 се 4, ко прост пример.
Особено Фројд не се занимавал со докажување. Токму напротив.

Да не го заборавиме фактот дека најблискиот следбеник на Фројд - Јунг, не се согласувал со теоријата на Фројд дека првите 6 години од животот на човекот го дефинираат човекот и каков ќе биде подоцна и не се согласувал со Фројд дека се се врти околу сексот.

Исто така, постојат многу теории и терапевтски правци по кои одредени психолози и терапевти се одлучуваат да одат.
Јас изучував трансакциона, која е заснована на теориите на Фројд.

Да не ме разберете погрешно, Фројд бил закон човек и со некои од теориите му се согласувам, можам да ги видам во секојдневен живот и се прилично применливи на општата популација, ама тоа не го менува фактот дека тоа што он го зборел е само теорија.

 

[UpaDown]

Фала ви на двајцата што ми ја објаснивте разликата.
Прилично сум запознаена со темата со оглед на тоа дека имав неколку предмети на факултет за ова.

Како и да е.
Теориите на Фројд се само тоа. Теории.
Како и сите теории на личност во психологијата, без разлика дали станува збор за Фројд, Јунг, Берн, Маслов, Адлер, Скинер, Ватсон... кој и да е психолох/психијатар кој се занимава(л) со 'личноста' на луѓето.

Никој не докажал дека она што тој го збори е вистина па да може да е применето и сите луѓе да го сметаат за вистина.
Не може некој да докаже апсолутна вистина во психологијата, како што некој од областа на математиката може да докаже дека 2+2 се 4, ко прост пример.
Особено Фројд не се занимавал со докажување. Токму напротив.

Да не го заборавиме фактот дека најблискиот следбеник на Фројд - Јунг, не се согласувал со теоријата на Фројд дека првите 6 години од животот на човекот го дефинираат човекот и каков ќе биде подоцна и не се согласувал со Фројд дека се се врти околу сексот.

Исто така, постојат многу теории и терапевтски правци по кои одредени психолози и терапевти се одлучуваат да одат.
Јас изучував трансакциона, која е заснована на теориите на Фројд.

Да не ме разберете погрешно, Фројд бил закон човек и со некои од теориите му се согласувам, можам да ги видам во секојдневен живот и се прилично применливи на општата популација, ама тоа не го менува фактот дека тоа што он го зборел е само теорија.

Океј, Магде, јас сум на нешто слично, и теориите на личноста се прилично докажливи. Проблемот е дека некои од теориите и школите даваат резултати кај едни луѓе, другите даваат кај други луѓе, но тоа само ја покажува мултифакторноста на личноста.

И да, добар дел од сите тие ствари кои у тој период не биле докажливи, денес се докажуваат со ЕЕГ, магнетна резонанса и слични хај тек уреди.

Да, пример дел од стварите шо ги кажале биле и грешки кои у тој некој период се сметале за точни, ама подоцна со дополнителни обзервации и експерименти испаднале дека се погрешни.

 

[Magde.]

Океј, Магде, јас сум на нешто слично, и теориите на личноста се прилично докажливи. Проблемот е дека некои од теориите и школите даваат резултати кај едни луѓе, другите даваат кај други луѓе, но тоа само ја покажува мултифакторноста на личноста.

Причината зошто има толку многу теории е затоа што одредени психолози/психијатри не се согласувале со гледиштата на други, се одвоиле и си формирале свои правци со свои следбеници.
Причината зошто “некои од теориите и школите даваат резултати кај едни луѓе, другите даваат кај други луѓе“ е затоа што нема терапевт кои ги знае и применува сите теории кои би ги применил на еден клиент за да види која би дала најдобар резултат.

Не викам дека теориите, општо, не се докажливи. Ама теориите во психологијата се само теории.

Исто така, малце забегавме од тема