Војна во Украина (исклучиво воена перспектива)

[jamajka]

https://twitter.com/squatsons/status/1573039134037274624?t=SPZC4j03JJnRlbjvAPqiqA&s=19

https://twitter.com/maysam21901/status/1573279878501236738?t=iAcO_Azjs40EIgLME_CCDQ&s=19

https://twitter.com/RWApodcast/status/1573286266166251521

Иранските дронови камикази Shahed 136 напаѓаат цели во Одеса викендов. Русија купи голем број вакви дронови.

Прегледај го приврзокот 346078

Уште пред некое време Русија беше во преговори за лиценца на дроновите. Мислам дека ги произведува веќе.

 

[Vanlok]

Не знаеме во колкав број им се Химарсите, тоа е многу строга воена тајна, можеме само да нагаѓаме. Сите претпоставувавме дека Химарс ќе функционираат како ГРАД, ама функционираат како повеќе Искандери наеднаш. Г од ГМРЛС многу смени.
ни малку не беше ИСИС тактика Харковската офанзива, туку класичен блицкриг, или Шверпункт по објаснувањето на Хајнц Г. колку и да е тоа иронично. Брилијантно од страна на Украина.
Смешно е како по двата порази, Киев и Харков, Русите се претставувани како жртвената послаба страна underdog. Подеднакво абсурдно како коментарот: "па нема најдобрите војници и опрема да си ги трошат на една Украина.Сигурно нема да напаѓаат со ПАК ФА и армата во вукојебинава"
Биди пристрасен, ама да бидеме реални и да не се лажеме себеси.
Химарс јас не реков дека се клучно оружје како што ти ме цитираш, реков дека се предуслов, има многу предуслови за добивање битка.

Чекај сега, прво кажуваш дека без химарс немало да има победа во харковскиот регион ама истовремено кажуваш - дека не се знае колку химарс имаат затоа што само се нагаѓа за бројот... Епа откаде тогаш знаеш колкаво е значењето на химарсите за офанзивата во харковскиот регион?

ни малку не беше ИСИС тактика Харковската офанзива, туку класичен блицкриг, или Шверпункт

Ајде јас сум лаик па поправи ме ако грешам: во блицкриг нели главен елемент се тенковските дивизии?

Сите информации што доаѓаат за украинската офанзива во харковскиот регион, кажуваат дека првичните брзи продори биле со хамвија и други лесни теренски возила, и тук тамо по нешто лесен оклоп. Не тенкови.

Германскиот шверпункт јас колку што го разбирам биле блицкриг напади насочен кон најслабите точки на непријателската обрана. Во случајов Украинците навистина ги идентифицирале слабите точки и токму таму нападнале. Но нападите со примарно пешадија во хамвија и лесни теренски возила, епа тоа е класичен ИСИС стил на напад.
Знаеш што е заедничко за украинската војска и за ИСИС? И двата ентитети имаат повеќе војска отколку друга техника. И двата ентитети не жалат жртвување на животите на своите војници заради постигнување краткорочни (и било какви) цели... И на крај, и двата ентитети се управувани од САД.

Химарс јас не реков дека се клучно оружје како што ти ме цитираш, реков дека се предуслов, има многу предуслови за добивање битка.

Сега ретерираш. Пошто ако се согласуваш дека химарсите не биле од примарно значење за битката - тогаш целосно се приближуваш до мојот став - на кој всушност иницијално ми реплицираше со „епитет“ дека сум бил лицемерен (што го „омаловажувам“ значењето на химарсите во војната).

 

[Darko I.]

 

[jamajka]

Ако Русите го изгубат Красни Лиман, тоа ќе биде прва вистинска воена победа на Украинците.

 

[Darko I.]

Ако Русите го изгубат Красни Лиман, тоа ќе биде прва вистинска воена победа на Украинците.

Наводно Украинците изгубиле повеќе војници за офанзивата кон Красни Лиман отколку за цела офанзива кон Харковската област.

 

[JaqenH'ghar]

Ако Русите го изгубат Красни Лиман, тоа ќе биде прва вистинска воена победа на Украинците.

Не се секирај, пак ќе си најдеш некој изговор и ќе си релативизираш дека е мастермајнд на Русија да ги навлечат до Ростов и тогаш ќе ги опколат кога ќе се пред Ростов.

 

[jamajka]

Не се секирај, пак ќе си најдеш некој изговор и ќе си релативизираш дека е мастермајнд на Русија да ги навлечат до Ростов и тогаш ќе ги опколат кога ќе се пред Ростов.

Ништо не сум релативизирал, факт е дека Украинците освоија голема територија од Харкивската област, ама факт е и дека Русите не ни пробаа да ја задржат туку само се повлекоа. Тоа не е нешто позитивно за Русите. Но да го толкуваш тоа како невиден воен успех на Украинците е смешно, поготово со жртвите што ги дадоа за таа придобивка.

 

[JaqenH'ghar]

Ништо не сум релативизирал, факт е дека Украинците освоија голема територија од Харкивската област, ама факт е и дека Русите не ни пробаа да ја задржат туку само се повлекоа. Тоа не е нешто позитивно за Русите. Но да го толкуваш тоа како невиден воен успех на Украинците е смешно, поготово со жртвите што ги дадоа за таа придобивка.

Значи тоа што овие избегале како пички пошто не биле организирани ја прави минорна победата.
Инаку вака изгледа ситуацијата денеска:

Еден од изворите е и Рибар. Ако не се смени ситуацијата со некоја контра офанзива на Русија ќе бидат збришани тие што се во Лиман. Сепак доколку машки побегнат тоа ќе биде минорна победа за Украина и тактички мастермајнд за Русија.

 

[jamajka]

Значи тоа што овие избегале како пички пошто не биле организирани ја прави минорна победата.
Инаку вака изгледа ситуацијата денеска:

Еден од изворите е и Рибар. Ако не се смени ситуацијата со некоја контра офанзива на Русија ќе бидат збришани тие што се во Лиман. Сепак доколку машки побегнат тоа ќе биде минорна победа за Украина и тактички мастермајнд за Русија.

Разликата од Красни Лиман и од другите територии од кои се повлекоа од Харкив е суштинска. Од Харкив систематски и со подготовки се повлекувале и не ни пробале да ја одбранат територијата, додека Красни Лиман го бранат.

Самиот наратив што го користиш „избегале ко пички“, говори за нивото на познавање што го имаш околу воена тактика или стратегија. Избегале ко пички може да се користи за бегство од места на планирана одбрана, а не за систематско организирано повлекување. Едноставна е равенката, Харкив Русите не ни пробале да го бранат, тоа се фактите. Према тоа Украинците немаат никаква воена победа таму. Имаат некаква си тактичка придобивка која ја искористија за ПР и тоа е тоа.

Еве ако не веруваш прочитај во втора светска војна, ниедна војска не си забележува воена победа на места каде што непријателот се повлекува. Воена победа може да има само на места каде што непријателот го прифаќа предизвикот.

Ако го завземат Украинците Красни Лиман, тоа ќе биде прва воена победа на Украина во оваа војна.

 

[Klinton]

1
Чекај сега, прво кажуваш дека без химарс немало да има победа во харковскиот регион ама истовремено кажуваш - дека не се знае колку химарс имаат затоа што само се нагаѓа за бројот... Епа откаде тогаш знаеш колкаво е значењето на химарсите за офанзивата во харковскиот регион?


2
Ајде јас сум лаик па поправи ме ако грешам: во блицкриг нели главен елемент се тенковските дивизии?

Сите информации што доаѓаат за украинската офанзива во харковскиот регион, кажуваат дека првичните брзи продори биле со хамвија и други лесни теренски возила, и тук тамо по нешто лесен оклоп. Не тенкови.
3
Германскиот шверпункт јас колку што го разбирам биле блицкриг напади насочен кон најслабите точки на непријателската обрана. Во случајов Украинците навистина ги идентифицирале слабите точки и токму таму нападнале. Но нападите со примарно пешадија во хамвија и лесни теренски возила, епа тоа е класичен ИСИС стил на напад.
4
Знаеш што е заедничко за украинската војска и за ИСИС? И двата ентитети имаат повеќе војска отколку друга техника. И двата ентитети не жалат жртвување на животите на своите војници заради постигнување краткорочни (и било какви) цели... И на крај, и двата ентитети се управувани од САД.
5

Сега ретерираш. Пошто ако се согласуваш дека химарсите не биле од примарно значење за битката - тогаш целосно се приближуваш до мојот став - на кој всушност иницијално ми реплицираше со „епитет“ дека сум бил лицемерен (што го „омаловажувам“ значењето на химарсите во војната).

1.
Химарсите беа предуслов, не единствен, не целосен, ама предуслов за целата операција.
се цитирав за да ме прочиташ пак

Химарсите беа предуслов за победата во Харков.
Прво ги браниш дека поарно со старо оружје војуваат а потоа не ти се ни верува во веста.
Ако беа Украинци исто ли ќе викаше?

Ве разбирам дека сте пристрасни, ама не мора да сте лицемерни

2.
блицкриг значи „светлосна војна“ - брза, војна на маневрирање - тоа беше изведено. Да, блицкриг се поврзува со Хитлеровите тенковски девизии ама тоа е мит, исто како што името блицкриг е измислено од Британците и нивната пропагандна машина. Германците го нарекуваат тоа Шверпункт.

3.
првиот дел си во право, за пешадијата и оклопот не си
за одговорите 2. и 3.
https://www.youtube.com/watch?v=wbKYbLUkIpk еве ти една добра серија документарки на темата, многу детално објаснето колку оклоп а колку пешадија имале и како војувале

4.
можеби, тоа не менува ништо во мојата изјава, не викам дека не си овде во право

5.
види одговор 1.

 

[Ne_sum_ja]

На четири места Украинците ја имаат преминато реката Оскил и активно напредуваат. Исто така го имаат преминато Сиверско Донетск и имаат пробиено помеѓу Јампил и Лиман. Таму на север кај русите нит се знае кој јаде, кој пие, кој командува. Целосен хаос.

Автоматски споено мислење: 27 септември 2022

Соборување на Су-30 од Manpad.



Интересно е што Русите го користат Су-30, авион кој е дизајниран како air supremacy ловец, за вакви мисии. Од која причина не знам.

 

[old_School_mk]

Разликата од Красни Лиман и од другите територии од кои се повлекоа од Харкив е суштинска. Од Харкив систематски и со подготовки се повлекувале и не ни пробале да ја одбранат територијата, додека Красни Лиман го бранат.

Самиот наратив што го користиш „избегале ко пички“, говори за нивото на познавање што го имаш околу воена тактика или стратегија. Избегале ко пички може да се користи за бегство од места на планирана одбрана, а не за систематско организирано повлекување. Едноставна е равенката, Харкив Русите не ни пробале да го бранат, тоа се фактите. Према тоа Украинците немаат никаква воена победа таму. Имаат некаква си тактичка придобивка која ја искористија за ПР и тоа е тоа.

Еве ако не веруваш прочитај во втора светска војна, ниедна војска не си забележува воена победа на места каде што непријателот се повлекува. Воена победа може да има само на места каде што непријателот го прифаќа предизвикот.

Ако го завземат Украинците Красни Лиман, тоа ќе биде прва воена победа на Украина во оваа војна.

Хммм... Тактички организирано се повлекле од регион оставајќи зад себе доволно воена опрема да снабдат батаљон, но сепак тоа не се рачуна за пораз. Излегува дека Русите само им подариле опрема на Украинците....

 

[jamajka]

Хммм... Тактички организирано се повлекле од регион оставајќи зад себе доволно воена опрема да снабдат батаљон, но сепак тоа не се рачуна за пораз. Излегува дека Русите само им подариле опрема на Украинците....

Ај поднаучи се да читаш целосно, прочитај повторно ако треба неколку пати, и врати се со заклучок.

 

[old_School_mk]

Ај поднаучи се да читаш целосно, прочитај повторно ако треба неколку пати, и врати се со заклучок.

Убаво прочитав и ги користам твоите зборови. Ако Русите тактички се повлекле од таму, зошто оставиле толку многу опрема позади? Или подобро прашање, зошто воопшто имале толку многу опрема таму ако немале намера да го бранат тој регион?

Војник без воена опрема е обичен цивил. Ако Русија мисли дека со регрутирање на илјадници војници на кои што не може да им обезбеди нешто најосновно како храна, исправни пушки и муниција, како планира да добие војна во која што и таа опрема што ја има им ја препушта (дури и на некој начин им ја "подарува") на непријателот?

Или пак ќе се навратиме на муабетот со нуклеарките?

 

[jamajka]

Убаво прочитав и ги користам твоите зборови. Ако Русите тактички се повлекле од таму, зошто оставиле толку многу опрема позади? Или подобро прашање, зошто воопшто имале толку многу опрема таму ако немале намера да го бранат тој регион?

Војник без воена опрема е обичен цивил. Ако Русија мисли дека со регрутирање на илјадници војници на кои што не може да им обезбеди нешто најосновно како храна, исправни пушки и муниција, како планира да добие војна во која што и таа опрема што ја има им ја препушта (дури и на некој начин им ја "подарува") на непријателот?

Или пак ќе се навратиме на муабетот со нуклеарките?

Како све ова што си го пишал има врска со тоа јас што го пишав. Ако мислиш дека на Русија и фали опрема да војува, нема што да се праи муабет, оди надоврзи се на мантрите на шипците и вулгарите на другата тема....