- Член од
- 3 септември 2010
- Мислења
- 6.219
- Поени од реакции
- 8.844
Не знам овие колку се релевантни, но имаат интересно толкување за членот 5 од НАТО договорот.Се чини дека токму „банана„ државите, кои скоро влегоа во ОТАН, се најгласните кога треба да се „изгребат„ од „шефот„, а кога е во прашање непријателската настроеност кон Русија...
За среќа, има и такви кои се во ОТАН, а се држат по страна...Што е сигурно, сигурно е. Војната во Украина кога-тогаш ќе заврши, а после тоа треба да се продолжи со живеењето и со меѓудржавните релации. РФ веќе има срочено листа со непријателски држави па не е најкорисно (за некои од државите) да се дел од таа листа.
This language is relatively flexible. It permits each NATO member to decide for itself what action should be taken to address an armed attack on a NATO ally. It does not require any member to respond with military force, although it permits such responses as a matter of international law. A member may decide that instead of responding with force, it will send military equipment to NATO allies or impose sanctions on the aggressor.
NATO’s Article 5 Collective Defense Obligations, Explained
Here’s how a conflict in Europe would implicate U.S. defense obligations.
www.brennancenter.org