Левица - Политичка партија

[Ipsissimus]

Референдумското прашање не го интересираат околностите. Нема рок на траење, не бајатисува. Брегзит е изгласан пред многу време, стапува на сила сега. Референдумското прашање беше „Дали сте за членство на Македонија во ЕУ и НАТО...“, значи законодавецот/владата/рандом бањат аналфабет решил дека на двете прашања треба да се одговори преку еден референдум. Без одлука од Собрание. Без преговори кои ги водел единствено надлежниот Претседател на државата. Без ниту еден основ, па згора и консултативен.

Овие правничиња во влада меѓу позрелите правници на шега се викани Надриписари. Тебе може да ти се прости затоа шо појма немаш, не си разбрал, не си разграничил...fuck it. Ама тие надриписари и нивните наредбодаватели, за вакво досега невидено разнебитување на правен поредок, распродавање на национални и државни интереси, доведување на државата во состојба на потчинетост(велепредавство) и грубо кршење на Уставот, треба да заборават како изгледа сонцето.

Ќе беше така, доколку сега бевме дел од ЕУ, но не сме. Референдумот беше за преспанскиот договор, ЕУ и НАТО се спомнуваат во референдумското прашање бидејќи без овој договор, нема никакви шанси за членство таму. Во некоја, се надевам блиска иднина, ќе имаме и референдум за членство во ЕУ.

 

[teneke]

Референдумското прашање не го интересираат околностите. Нема рок на траење, не бајатисува. Брегзит е изгласан пред многу време, стапува на сила сега. Референдумското прашање беше „Дали сте за членство на Македонија во ЕУ и НАТО...“, значи законодавецот/владата/рандом бањат аналфабет решил дека на двете прашања треба да се одговори преку еден референдум. Без одлука од Собрание. Без преговори кои ги водел единствено надлежниот Претседател на државата. Без ниту еден основ, па згора и консултативен.

Овие правничиња во влада меѓу позрелите правници на шега се викани Надриписари. Тебе може да ти се прости затоа шо појма немаш, не си разбрал, не си разграничил...fuck it. Ама тие надриписари и нивните наредбодаватели, за вакво досега невидено разнебитување на правен поредок, распродавање на национални и државни интереси, доведување на државата во состојба на потчинетост(велепредавство) и грубо кршење на Уставот, треба да заборават како изгледа сонцето.

Која стручност, која интелегенција, која супериорност во толку малце зборови.

Штета што уставниот суд ќе си го избрише газот со сите стручни мислења, како ова

 

[Стев]

Ќе беше така, доколку сега бевме дел од ЕУ, но не сме. Референдумот беше за преспанскиот договор, ЕУ и НАТО се спомнуваат во референдумското прашање бидејќи без овој договор, нема никакви шанси ни за членство таму. Во некоја, се надевам блиска иднина, ќе имаме и референдум за чкенствк во ЕУ.

Така они тврдеа...не значи дека мора да биде точно...

 

[Ipsissimus]

Всушност, ако добро разбирам, резултатите од тој консултативен референдум ќе важат и кога ќе влегуваме во ЕУ, а нема да се распише нов обврзувачки референдум? Јес да тој пропадна, така?

Не може за влегување во ЕУ и НАТО да важи консултативен референдум.....

 

[Стев]

Не може за влегување во ЕУ и НАТО да важи консултативен референдум.....

.....кај нас? И тоа како може...

 

[DaedaIus]

Не може за влегување во ЕУ и НАТО да важи консултативен референдум.....

И мене така ми се чини. Но која е сврхата со аналогијата за Брегзит што Разиел ја дава (дека било пред неколку години, а уште важи)?
Како е тоа поврзано со консултативниов референдум?

 

[Raziel]

Всушност, ако добро разбирам, резултатите од тој консултативен референдум ќе важат и кога ќе влегуваме во ЕУ, а нема да се распише нов обврзувачки референдум? Јес да тој пропадна, така?

А тоа што имаше неколку прашања у ист кош, немаше никаква логика. Треба секое прашање да биде одделно.

Има два одговори. Едниот е ако си политикантче приучено - дека може да се распише нов референдум заради novi okolnosti. Дури и најсилниот референдум, од '91 може со плебисцит да се кутне, ако на пример северозапад распише Referendum za oslobodzenje Ilirida oooo.

Ако си легалист, тогаш заклучокот е многу помалку за референдумот, а многу повеќе за договорот од Преспа, постапката, надлежностите, предлагањето, одлучувањето, усвојувањето. Референдумот е илустративен, многу полесен за соџвакување и пластично објаснување на тоа како се срушила правната хиерархија и субординација на институциите наспроти народот кога се решава за национални интереси. Таа хиерархија за вакви важни прашања е вака поставена за да се акцентира Суверенот, односно народот. Овде постапката не е запазена и едно нормално општество вакви ретардирани глупости ги фрла во корпа, а одговорните ги суди за, меѓу другото, велепредавство.

 

[DaedaIus]

Има два одговори. Едниот е ако си политикантче приучено - дека може да се распише нов референдум заради novi okolnosti. Дури и најсилниот референдум, од '91 може со плебисцит да се кутне, ако на пример северозапад распише Referendum za oslobodzenje Ilirida oooo.

Ако си легалист, тогаш заклучокот е многу помалку за референдумот, а многу повеќе за договорот од Преспа, постапката, надлежностите, предлагањето, одлучувањето, усвојувањето. Референдумот е илустративен, многу полесен за соџвакување и пластично објаснување на тоа како се срушила правната хиерархија и субординација на институциите наспроти народот кога се решава за национални интереси. Таа хиерархија за вакви важни прашања е вака поставена за да се акцентира Суверенот, односно народот. Овде постапката не е запазена и едно нормално општество вакви ретардирани глупости ги фрла во корпа, а одговорните ги суди за, меѓу другото, велепредавство.

Епа, мене, конкретно, од легалистички аспект ме интересира. Кои сѐ закони, и како, се скршени со Преспанскиот договор? Не мора ептен во детали да навлегуваш, најапстрактно што можеш, а да не изгуби точност.
Пошто цело време слушам вакви и онакви муабети, а не се разбирам доволно за да донесам едуциран заклучок.

 

[Ipsissimus]

И мене така ми се чини. Но која е сврхата со аналогијата за Брегзит што Разиел ја дава (дека било пред неколку години, а уште важи)?
Како е тоа поврзано со консултативниов референдум?

Не ги знам уставот и законите на Британија, но има една суштинска разлика. Кај британците се гласа за излегување од заеднива во која се наоѓаат, додека кај нас се работи за зачленување кое уште не е случено.
Да имаше склучување сојуз без обврзувачки референдум, тогаш ќе имаше основа дека е направено нешто неуставно, но ние не сме дел од ЕУ сеуште.

 

[Natan 3.0]

Како припадник на неписмениот плебс и "паупер", кој реално сочинува некои 90% од потенцијалното гласачко тело кај нас, реториката која ја користи Димч'то ми е премногу ефервесцентна, ефемерна и некорелирачка со нашата сурова реалност. Од тие причини, вакви дунстери и новокомпонирани политиканти како него, во никој случај нема да ги гласам на претстојните избори. Но, тоа сум само јас.

 

[Ron Burgundy]

ефервесцентна, ефемерна и некорелирачка

кај ги наоѓате овие зборови со @Botko ? и јас сакам да звучам фенси шменси

 

[Natan 3.0]

кај ги наоѓате овие зборови со @Botko ? и јас сакам да звучам фенси шменси

Има се - може се, 3,14-чице ложе се.

 

[Krstev]

Какв си бе ти напатен?

Брат, цитатот беше за Исписимус, од кај дојде тебе да ти биди цитираното појма немам

Ова требаше да биди цитирано. Не ти. ))))
Има изгледа некој баг со овие автоматски споените мислења па не вади ни цитати како треба...

Левица - Политичка партија

Воздржување од гласење значи индиферентност, не значи против, како што не значи ни за! Ако си бил против, има опција - Против пишува на ливчето. Е сега лицемерието тука е во тоа што оние кои не гласаа, не беа индифетентни во однос на референдумот, отворено кажуваа дека се против, но знаеја дека...

forum.kajgana.com

 

[DaedaIus]

@Raziel Пеер, ти цело време зборуеш за референдумот од '91-ва кога зборуеш за Брегзит и општо, а не ова говново сеа. Јасно ми е.
Тоа е битниот детал што го заборавив и испуштив!

 

[Raziel]

Епа мене конкретно, од легалистички аспект ме интересира. Кои сѐ закони, и како, се скршени со Преспанскиот договор? Не мора ептен во детали да навлегуваш, најапстрактно што можеш, а да не изгуби точност.
Пошто цело време слушам вакви и онакви муабети, а не се разбирам доволно за да донесам едуциран заклучок.

Кога веќе е објаснето како е прекршен Уставот, прашањето „кои сѐ закони се прекршени“ нема смисла. Уставот е пред законите, законите произлегуваат од Уставот, како шо правилниците, на пример, произлегуваат од некој закон(и од Уставот). Се шо е противуставно, е ништовно, толку ти треба реално за да донесеш...едуциран заклучок. Ако почнеме да ја матиме водата така, ќе навлеземе во јавни финансии и економски/социјални права(нови лични документи на товар на граѓаните), колективни човекови права(самоопределување, идентификување), начела(хиерархија и субординација) и ќе забегаме, а темава е за „тоа испиеното попче“.