Левица - Политичка партија

[Deleted member 12196]

Лажеш момче, кого правиш будала? Ти постирам конкретен член - членот 8 од законот за референдум, во кој јасно се нагласува дека има обврзувачки и консултативен референдум и дека одлуките од консултативниот не се обврзувачки, ти упорно повторуваш иста лага - дека консултативен референдум не постоел.... Со лаги мислиш да постигнеш нешто?!
И пази, не е аргумент тоа што пишува во договорот, аргумент бил оглас на грчка компанија?!

Не, јас не лажам. Ти не сакаш да разбереш дека УСТАВОТ познава САМО обврзувачки референдум. Не може законот да биде над уставот, сфати го тоа веќе еднаш. Членот 8 од законот за референдум е во спротивност со уставот, по автоматизам неважечки.
Со самиот референдум е прекршен Уставот.

 

[DaedaIus]

Таа одлука може да ја донесе и собранието, наредниот член од уставот, член 121 вели:
Прегледај го приврзокот 237260
Исто е и со стапување во воени сојузи, (член 131) измените кој беа предвидени со преспанскиот договор се направени со одлуки на собранкето, не врз основа на исходот од референдумот.

Автоматски споено мислење: 10 март 2020

Ај види што пишуба во член 121.

Во ред, тоа ми е јасно.
Но како е возможно да се распише консултативен референдум за членство во меѓународни сојузи ако референдумот треба да биде обврзувачки?
Не знам дали правилната процедура е да успее обврзувачкиот референдум и + Собранието да го изгласа предлогот или е доволно Собранието да го изгласа предлогот и тоа е тоа.
Ако обврзувачкиот референдум е нужен за тоа да помине, тогаш не може:
1. Само гласањето во Собранието да е доволно.
2. Да се распише консултативен референдум за вакво прашање.

Ако не е нужен, која е поентата на чл. 120?

Исто така...
[Референдумот е противуставен од самиот старт, а договорот од Преспа е исто противуставен, затоа шо „Меѓународните договори во името на Република Македонија ги склучува претседателот на Република Македонија“(чл. 119).]

Не знам која е функцијата на овој член.
Тогаш како воопшто се релевантни чл. 120 и 121? Треба сите три члена да бидат задоволени за да се деси нештото?
Ваљда правници боље ќе објаснат.

 

[Ipsissimus]

Во ред, тоа ми е јасно.
Но како е возможно да се распише консултативен референдум за членство во меѓународни сојузи ако референдумот треба да биде обврзувачки?
Не знам дали правилната процедура е да успее обврзувачкиот референдум и + Собранието да го изгласа предлогот или е доволно Собранието да го изгласа предлогот и тоа е тоа.
Ако обврзувачкиот референдум е нужен за тоа да помине, тогаш не може:
1. Само гласањето во Собранието да е доволно.
2. Да се распише консултативен референдум за вакво прашање.

Исто така,
Референдумот е противуставен од самиот старт, а договорот од Преспа е исто противуставен, затоа шо „Меѓународните договори во името на Република Македонија ги склучува претседателот на Република Македонија“(чл. 119).
не знам која е функцијата на овој член.
Тогаш како воопшто се релевантни чл. 130 и 131?
Ваљда правници боље ќе објаснат.

Каде пишува дека референдумот мора да биде обврзувачки? Собранието подеднакво може да носи такви одлуки, референдумот може да послужи само како отсликување на волјата на народот, нешто кое беше планирано безобразно да се погази со бојкот и со минирање на цензусот.

Што се однссува до претседателот, тој исто така е и должен да ги потпише законите и одлуките што собранието по втор пат ги изгласало, а тој тоа не го стори. Како една неуставна и противзаконска постапка - непотпишување одлука, може да направи неуставно нешто трето?

 

[Петар12345]

Лажеш момче, кого правиш будала? Ти постирам конкретен член - членот 8 од законот за референдум, во кој јасно се нагласува дека има обврзувачки и консултативен референдум и дека одлуките од консултативниот не се обврзувачки, ти упорно повторуваш иста лага - дека консултативен референдум не постоел.... Со лаги мислиш да постигнеш нешто?!
И пази, не е аргумент тоа што пишува во договорот, аргумент бил оглас на грчка компанија?!

Автоматски споено мислење: 10 март 2020

Постои за да им го расипе филмот на лицемерите што сакаа на дволичен начин да ја згазат волјата на пола милион луѓе. Колку и да се пенавите да прикажете нелегалност, нема да успеете! Референдумот покажа дека мнозинството сака имплементирање на договорот, собранието тоа го преточи во одлука.

Автоматски споено мислење: 10 март 2020

Ти си луд бре човек! Треба да се лечиш, сериозно! Мене ми сметале македонците...?! Јас не сум бил македонец?! Јас сум негирал нечие право на самоидентификација?!?
Ептен си бил отиден со умот....ептен!

П.С. Велиш ќе сте го решеле тоа? Ќе правите логори? Ќе линчувате? Ќе протерувате? Како ќе решавате, баш ме интересира!

Имаш бе ти грам памет? Членство во сојуз несмее да биде со консултирачки референдум. Во спротива што не спречува утре ако дојди некој на власт да влези во сојуз со Србија или Северна Кореа без референдум?

Иначе во ситуација да се дојде до поништување на договорот за вас нема да има нешто посебно реперкусии. Ќе имаш попис и нанего ќе се пишиш северно македонец, дудлач, граѓанин на привремена северна македонија, марсовец, ескимец шо сакаш. Државјанството ќе си се врати на Македонско, даноци на Македонија ќе си даваш, ќе користиш Македонски јазик и само тоа по себе е доволна казна за тебе.
Не ми е јасно шо бараш на темава да провоцираш, ете имаш СДСМ политичка партија вадиси ја дневницата таму.

 

[Krstev]

ја згазат волјата на пола милион луѓе.

аууу убав он.
пола милион од два милиони - убав процент некој.

од кај ми е ова славословие познато?
ах да...
ова исто ко шиптараната, 20% од 2 милиони... давајте промена на име, знаме, химна... територијална поделба, употреба на јазик на цела територија, староседалци биле... дрн! дрн! дрн!

Не се напрегај мило, ќе шиниш нешто.

Ова парче земја опстоило и поголеми антидржавници и продадени души. Нејсе, ќе ја има Македонија и после сероњи како вас.

Опстоила и турско ропство и бугарска окупација, за 3 години влада на сдс и уште некоја на жморо нема проблем. Ќе издржиме и на крај повторно ќе се викаме Македонија.

 

[Ipsissimus]

Имаш бе ти грам памет? Членство во сојуз несмее да биде со консултирачки референдум. Во спротива што не спречува утре ако дојди некој на власт да влези во сојуз со Србија или Северна Кореа без референдум?

Иначе во ситуација да се дојде до поништување на договорот за вас нема да има нешто посебно реперкусии. Ќе имаш попис и нанего ќе се пишиш северно македонец, дудлач, граѓанин на привремена северна македонија, марсовец, ескимец шо сакаш. Државјанството ќе си се врати на Македонско, даноци на Македонија ќе си даваш, ќе користиш Македонски јазик и само тоа по себе е доволна казна за тебе.
Не ми е јасно шо бараш на темава да провоцираш, ете имаш СДСМ политичка партија вадиси ја дневницата таму.

Со инка не се става тоа е. Илјада пати нагласив дека имплементирањето не е направено на основа на исходот од референдумот, туку врз основа на одлука на собранието, тој пак истото....

На попис ќе ме пишувал дудлач, северномакедонец.... Ај важи, пробај!

 

[DaedaIus]

Каде пишува дека референдумот мора да биде обврзувачки? Собранието подеднакво може да носи такви одлуки, референдумот може да послужи само како отсликување на волјата на народот, нешто кое беше планирано безобразно да се погази со бојкот и со минирање на цензусот.

Што се однссува до претседателот, тој исто така е и должен да ги потпише законите и одлуките што собранието по втор пат ги изгласало, а тој тоа не го стори. Како една неуставна и противзаконска постапка - непотпишување одлука, може да направи неуставно нешто трето?

Ако добро разбирам...
Член 120
...Одлуката за стапување или истапување од сојуз или заедница со други држави е усвоена, ако на референдум за неа гласало мнозинството од вкупниот број избирачи.

Ова е условна реченица.
Дејство А (одлуката е усвоена) се случува ако се случи дејство B (на референдум гласало мнозинството гласачи). Според логика, А не може да се случи ако не се задоволи условот В. Така функционираат условни реченици во логика.

Со членот што го цитираш (121) исто е услов и гласањето на Собранието.

Се наметнува прашањето дали се потребни двата услова за да се случи тоа.

Исто така не знам, дали претседателот мора да го потпише тоа што го изгласало Собранието (во тој случај тој нема слободна волја да одбие, нешто што е против Уставот) или има слободна волја да одбие?

Ја не се расправам и не зиам позиција, само сакам да знам како стварно стојат работите.

 

[Ipsissimus]

Море копито едно недоносено.
Цело време ги спориш резултатите од референдумот и велиш дека си за промена на име значи против Македонците, и кога некој ќе ти каже отворено што си и кој си, ти смета.
Таквото негирање на еден народ и однесување е да повторам нацифашизам а ти се теши дека си нешто друго.
каде виде логори-линч-протерување или сметаш дека за таквите како тебе само логори се лекот?
Помири се дека застапуваш етноцид и дека тоа те прави нацифашист, а зошто администрацијата на форумот не реагира на негирање на еден народ македонскиот и им забрани на таквите како тебе јавно да застапуваат геноцид врз Македонците и мене ме интересира!

Кој спори резултати?! Јас само го нагласувам очигледното, ја кажувам реалноста, тоа што тебе вистината те боли е твој проблем!
Дали целта на бојкотот беше да се минира цензусот? Јавна тајна е тоа! Дали тие што бојкотираа беа против а намерно не гласаа против? Има ли нешто неточно во ова што го тврдам?

Автоматски споено мислење: 10 март 2020

Ако добро разбирам...
Член 120
...Одлуката за стапување или истапување од сојуз или заедница со други држави е усвоена, ако на референдум за неа гласало мнозинството од вкупниот број избирачи.

Ова е условна реченица.
Дејство А (одлуката е усвоена) се случува ако се случи дејство B (на референдум гласало мнозинството гласачи). Според логика, А не може да се случи ако не се задоволи условот В. Така функционираат условни реченици во логика.

Со членот што го цитираш (121) исто е услов и гласањето на Собранието.

Се наметнува прашањето дали се потребни двата услова за да се случи тоа.

Исто така не знам, дали претседателот мора да го потпише тоа што го изгласало Собранието (во тој случај тој нема слободна волја да одбие, нешто што е против Уставот) или има слободна волја да одбие?

Ја не се расправам и не зиам позиција, само сакам да знам како стварно стојат работите.

Член 120 вели дека за пристапување во сојуз или истапување од сојуз, може да се распише обврзувачки референдум.
Член 121 вели дека собранието исто така може да донесе одлука за членство во меѓународни организации, сојузи и слично. Никаде нема во уставот дека за да одлучува собранието, мора да има референдумска одлука.

За претседателот, уставот вели дека е должен да потпише доколку собранието по втор пат изгласа.

 

[Deleted member 12196]

Во ред, тоа ми е јасно.
Но како е возможно да се распише консултативен референдум за членство во меѓународни сојузи ако референдумот треба да биде обврзувачки?
Не знам дали правилната процедура е да успее обврзувачкиот референдум и + Собранието да го изгласа предлогот или е доволно Собранието да го изгласа предлогот и тоа е тоа.
Ако обврзувачкиот референдум е нужен за тоа да помине, тогаш не може:
1. Само гласањето во Собранието да е доволно.
2. Да се распише консултативен референдум за вакво прашање.

Ако не е нужен, која е поентата на чл. 120?

Исто така...
[Референдумот е противуставен од самиот старт, а договорот од Преспа е исто противуставен, затоа шо „Меѓународните договори во името на Република Македонија ги склучува претседателот на Република Македонија“(чл. 119).]

Не знам која е функцијата на овој член.
Тогаш како воопшто се релевантни чл. 120 и 121? Треба сите три члена да бидат задоволени за да се деси нештото?
Ваљда правници боље ќе објаснат.

Собранието има должност само да ги констатира резултатите од референдумот. За нив треба да биде обврска одлуката на народот.
Друго е што кај нас се помочаа на Уставот и на законите.

Инаку не само што референдумот не требаше да биде консултативен, НЕ МОЖЕШЕ даа биде таков. Таа категорија е измислена,во Уставот не постои таква поделба.

 

[DaedaIus]

Собранието има должност само да ги констатира резултатите од референдумот. За нив треба да биде обврска одлуката на народот.
Друго е што кај нас се помочаа на Уставот и на законите.

Инаку не само што референдумот не требаше да биде консултативен, НЕ МОЖЕШЕ даа биде таков. Таа категорија е измислена,во Уставот не постои таква поделба.

Тоа не знам, дали консултативен референдум не постои како категорија во Уставот. Од друга страна, пробувам да ги разберам членовите како логички искази.

Од една страна, во условни реченици што имаат „ако" (чл. 120), условот може да не биде задоволен (да не успее/се одржи обврзувачкиот референдум), a сепак да се случи договорот бидејќи не е „ако и само ако", туку има и други услови кои се доволни. Може да се задоволи друг услов (Собранието да гласа, нешто трето) и пак да успее договорот.

Само ако имаше успешен обврзувачки референдум, а не се изгласаше Преспанскиот, ќе беше проблем.
Да беше „ако и само ако" ќе мораше да има обврзувачки референдум. Бидејќи е обично „ако" тоа не е единствениот услов како може да се постигне договорот. Може да се задоволи и со Собранието, без правење референдум.

Дури и да нема консултативен референдум во Уставот, тие не мора да го распишуваат, доволно е да го усвојат во Собрание. Они од чиста мира напраиле „референдум" и тоа не знам дали го смеат (ако го нема во Уставот).
Но, од тој аспект, можда @Ipsissimus има право, дека не мора да се распише референдум, а би морало ако членот 120 почнуваше со „Ако и само ако".

 

[HoT _iCe]

аууу убав он.
пола милион од два милиони - убав процент некој.

од кај ми е ова славословие познато?
ах да...
ова исто ко шиптараната, 20% од 2 милиони... давајте промена на име, знаме, химна... територијална поделба, употреба на јазик на цела територија, староседалци биле... дрн! дрн! дрн!

Не се напрегај мило, ќе шиниш нешто.

Ова парче земја опстоило и поголеми антидржавници и продадени души. Нејсе, ќе ја има Македонија и после сероњи како вас.

Опстоила и турско ропство и бугарска окупација, за 3 години влада на сдс и уште некоја на жморо нема проблем. Ќе издржиме и на крај повторно ќе се викаме Македонија.

Какв си бе ти напатен?

 

[Raziel]

Член 120 вели дека за пристапување во сојуз или истапување од сојуз, може да се распише обврзувачки референдум.
Член 121 вели дека собранието исто така може да донесе одлука за членство во меѓународни организации, сојузи и слично. Никаде нема во уставот дека за да одлучува собранието, мора да има референдумска одлука.

За претседателот, уставот вели дека е должен да потпише доколку собранието по втор пат изгласа.

Или пишувај како е во Устав/закон или не пишувај.
Ама не разбираш може, збунет си, па се залетуваш.
Значи, чл.120 е јасен, ги распоредува надлежностите. Вика дека предлог за стапување/истапување од заедница/сојуз(значи, да повториме, овде се зборува за заедница или сојуз) може да се даде претседателот, владата или група пратеници(40 мислам).
Тој предлог оди на гласање во Собрание. Собранието носи Одлука, со двотретинско. Значи, не усвојува, нема надлежност за тоа. Таа одлука после се става на референдум, каде се усвојува ако за неа гласало мнозинството од вкупниот број избирачи. Многу е едноставно, нема зборови како „може“, „ако сака“, „консултативен“. Тие се етапите, така вика Уставот.

Чл.121 не зборува за истото нешто, туку за меѓународни Организации. Меѓународни сојузи или заедници се НАТО/ЕУ. Меѓународни организации се Светската трговска, УНЕСКО... Баби и жаби.

А, да. Претседателот нема да потпише нешто за што бил единствено надлежен да преговара, а не само што не преговарал, туку и не бил консултиран. Преговорите и договорот од Преспа се процеси во кои не учествува, преку кои се крши и неговата надлежност и Уставот, така шо тој документ ако го потпише врши кривично дело и е соучесник.

Значи или читај, биди сигурен дека си разбрал, па вака самоуверено настапувај или не лупај и не боди очи на прибран народ.

 

[Ipsissimus]

Или пишувај како е во Устав/закон или не пишувај.
Ама не разбираш може, збунет си, па се залетуваш.
Значи, чл.120 е јасен, ги распоредува надлежностите. Вика дека предлог за стапување/истапување од заедница/сојуз(значи, да повториме, овде се зборува за заедница или сојуз) може да се даде претседателот, владата или група пратеници(40 мислам).
Тој предлог оди на гласање во Собрание. Собранието носи Одлука, со двотретинско. Значи, не усвојува, нема надлежност за тоа. Таа одлука после се става на референдум, каде се усвојува ако за неа гласало мнозинството од вкупниот број избирачи. Многу е едноставно, нема зборови како „може“, „ако сака“, „консултативен“. Тие се етапите, така вика Уставот.

Чл.121 не зборува за истото нешто, туку за меѓународни Организации. Меѓународни сојузи или заедници се НАТО/ЕУ. Меѓународни организации се Светската трговска, УНЕСКО... Баби и жаби.

А, да. Претседателот нема да потпише нешто за што бил единствено надлежен да преговара, а на само што не преговарал, туку и не бил консултиран. Преговорите и договорот од Преспа се процеси во кои не учествува, преку кои се крши и неговата надлежност и Уставот, така шо тој документ ако го потпише врши кривично дело и е соучесник.

Значи или читај, биди сигурен дека си разбрал, па вака самоуверено настапувај или не лупај и не боди очи на прибран народ.

Тој референдум ќе се одржи кога ќе треба да станеме членка на ЕУ, ние сеуште не сме членка.
Сменет е само уставот, за тоа собранието има ингеренции.

 

[Raziel]

Тој референдум ќе се одржи кога ќе треба да станеме членка на ЕУ, ние сеуште не сме членка.
Сменет е само уставот, за тоа собранието има ингеренции.

Референдумското прашање не го интересираат околностите. Нема рок на траење, не бајатисува. Брегзит е изгласан пред многу време, стапува на сила сега. Референдумското прашање беше „Дали сте за членство на Македонија во ЕУ и НАТО...“, значи законодавецот/владата/рандом бањат аналфабет решил дека на двете прашања треба да се одговори преку еден референдум. Без одлука од Собрание. Без преговори кои ги водел единствено надлежниот Претседател на државата. Без ниту еден основ, па згора и консултативен.

Овие правничиња во влада меѓу позрелите правници на шега се викани Надриписари. Тебе може да ти се прости затоа шо појма немаш, не си разбрал, не си разграничил...fuck it. Ама тие надриписари и нивните наредбодаватели, за вакво досега невидено разнебитување на правен поредок, распродавање на национални и државни интереси, доведување на државата во состојба на потчинетост(велепредавство) и грубо кршење на Уставот, треба да заборават како изгледа сонцето.

 

[DaedaIus]

Референдумското прашање не го интересираат околностите. Нема рок на траење, не бајатисува. Брегзит е изгласан пред многу време, стапува на сила сега. Референдумското прашање беше „Дали сте за членство на Македонија во ЕУ и НАТО...“, значи законодавецот/владата/рандом бањат аналфабет решил дека на двете прашања треба да се одговори преку еден референдум. Без одлука од Собрание. Без преговори кои ги водел единствено надлежниот Претседател на државата. Без ниту еден основ, па згора и консултативен.

Овие правничиња во влада меѓу позрелите правници на шега се викани Надриписари. Тебе може да ти се прости затоа шо појма немаш, не си разбрал, не си разграничил...fuck it. Ама тие надриписари и нивните наредбодаватели, за вакво досега невидено разнебитување на правен поредок, распродавање на национални и државни интереси, доведување на државата во состојба на потчинетост(велепредавство) и грубо кршење на Уставот, треба да заборават како изгледа сонцето.

Всушност, ако добро разбирам, резултатите од тој консултативен референдум ќе важат и кога ќе влегуваме во ЕУ, а нема да се распише нов обврзувачки референдум? Јес да тој пропадна, така?

А тоа што имаше неколку прашања у ист кош, немаше никаква логика. Треба секое прашање да биде одделно.

Суштинското прашање ми е:
Што правно ги спречуеше да го направат Преспанскиот договор?
Тоа што не направија обврзувачки референдум и/или што претседателот не потпиша, тоа што направија одлука за консултативен референдум без амин од Собранието/претседателот и/или друго?