Leo Bonnie
Кад се врате скитнице
- Член од
- 20 декември 2008
- Мислења
- 4.491
- Поени од реакции
- 5.585
Баш сакам да ја начнам оваа тема поопширно, CGI vs motion capture. Колку и да изгледаат фотореалистично со CGI нема никаква емоција во ликовите, никаква експресија на лицето. Јас не знаев од каде излегува гласот на ликовите, ни Скар беше страшен ни Муфаса строг. Добра споредба се Книга за џунглата од Дизни и Могли на Енди Серкис. Животните изгледаат почудно со motion capture тоа е факт бидејќи имаат човечки црти ама за мене перформансот е многу подобар. Во Могли и Бејл како Багира и посебно Бенедикт како Шир Кан се страшно добри.Погледав сега 1-2 минути трејлер и сцената Тимон и Пумба кога ќе го најдат Кимба овај Симба....и уопште не ми се гледа новиов...3Дто изгледа неверојатно/ реалистично... АЛИ ко да гледаш документарец, ни атмосфера ни ништо од магијата од рипофот од 1994...ликовиве /животниве у новиов изгледаат тапа, без изрази, без емоции, ко дрвени...
Баш оваа емоција фалеше во Кралот Лав, сепак емотивен филм е, имаме градење на ликот на Симба кој воопшто не е прикажан. За шармот на Зазу, Тимон и Пумба да не правиме муабет.
Сигурно многу поскапо е да се ангажираат врвни глумци и да се пренеси нивниот перформанс на животно отколку само надсинхронизација над животните. Низ интернетот читам многу повеќе го сакаат принципот на Дизни со фотореални животни но за мене е премногу празно, посебно за филм како Кралот Лав.
Колку за споредба.