Црна Хроника

[Harry the dog]

Брат, апсолутно те сфаќам, ама мора и ти да ја сфатиш тежината на интелектот твој и твоите десет книги, и да си спремен дека ќе си несфатен, па дури и исмејуван од рајата. Не се обесхрабрувајте, судбоносна улога имате.

Ти си човек со акал пријателе, сполај ти.

Ве мајтапеа може простите, ама денес живеат во членка на НАТО и ЕУ и пијат кафе со Хамилтон и Цукерберг.

Така е, а на крај и плати се качија и работни позиции се отворија, се што требаше беше пола држава да се исели во Германија

 

[Ron Burgundy]

Ти си човек со акал пријателе, сполај ти.


Така е, а на крај и плати се качија и работни позиции се отворија, се што требаше беше пола држава да се исели во Германија

сорош како ве плаќа сега без усаид? Со ветувања за бесплатно здравство во цела европска унија?

 

[Joey-Jojo Jr. Shabadoo]

Јбг, мора да има и овде некој што ќе прочита и ќе размисли малце пред да пише нешто.

Небитно што си.
Секој кој стои зад усраната идеологија би било фер да биде така третиран, небитно дали е правник, вмровец, татко, филмофил или што и да има залепено на себе.
Едноставно, тоа е поштетно за целото човештво, чак и од исламот.

 

[Harry the dog]

сорош како ве плаќа сега без усаид? Со ветувања за бесплатно здравство во цела европска унија?

Пробуваш, се трудиш да внесеш хумор и тоа ми се допаѓа. Може не ти иде од рака, али да знаеш дека трудот ти го ценам и поштувам.

Небитно што си.
Секој кој стои зад усраната идеологија би било фер да биде така третиран, небитно дали е правник, вмровец, татко, филмофил или што и да има залепено на себе. Едноставно, тоа е поштетно за целото човештво, чак и од исламот.

Искрено, што Суљо124 ќе напише или СтринаПерса, апсолутно не ми мења ден.

За идеологијата: ти дадов коментар дека инклузивност е кога секој има шанса за работна прилика и по систем на меритократија да движи напред. И ти на тоа ми викаш "не ти е тоа инклузивност, толку знаеш ти, сега ја ќе ти кажам што е инклузивност" и после сам ми правиш аргумент по тебе што е инклузивност - "инклузивност е кога некој е вработен само пошто е ром и замисли ром ти смени пол, е тоа е зло и ти си зло". Е ај како да водиш дискусија со некој што сам со себе се расправа и не е отворен да размени мислење? Прво ми викаш мојот аргумент сам не сум си го сватил, после ти ми објаснуваш на мене ја каков аргумент сум сакал да направам, и после тој аргумент сам го побиваш и викаш "мрш со таква идеологија, срамте било." Мојот став е тој, без разлика колку и да пробаш да го испревртиш, тука сум за фер дискусија. Во дискусија каде што имаш спротивен став, важно е да пробаш да се разбереш нели, без разлика што не делиш исто мислење.

 

[YoucancallmeV]

Пробуваш, се трудиш да внесеш хумор и тоа ми се допаѓа. Може не ти иде од рака, али да знаеш дека трудот ти го ценам и поштувам.


Искрено, што Суљо124 ќе напише или СтринаПерса, апсолутно не ми мења ден.

За идеологијата: ти дадов коментар дека инклузивност е кога секој има шанса за работна прилика и по систем на меритократија да движи напред. И ти на тоа ми викаш "не ти е тоа инклузивност, толку знаеш ти, сега ја ќе ти кажам што е инклузивност" и после сам ми правиш аргумент по тебе што е инклузивност - "инклузивност е кога некој е вработен само пошто е ром и замисли ром ти смени пол, е тоа е зло и ти си зло". Е ај како да водиш дискусија со некој што сам со себе се расправа и не е отворен да размени мислење? Прво ми викаш мојот аргумент сам не сум си го сватил, после ти ми објаснуваш на мене ја каков аргумент сум сакал да направам, и после тој аргумент сам го побиваш и викаш "мрш со таква идеологија, срамте било." Мојот став е тој, без разлика колку и да пробаш да го испревртиш, тука сум за фер дискусија. Во дискусија каде што имаш спротивен став, важно е да пробаш да се разбереш нели, без разлика што не делиш исто мислење.

Во време на тврд капитализам и натпревар меѓу секој човек за сешто, квоти за инклузивност се шизофренија.

 

[Harry the dog]

Во време на тврд капитализам и натпревар меѓу секој човек за сешто, квоти за инклузивност се шизофренија.

Се слагаме, квоти во пракса се скапа работа. Инклузивност по заслуги е тоа што на секоја компанија и треба ако сака да оди напред. Тоа беше ставот.

 

[Saber Rider]

Последен пат кога вака јако начитани луѓе ѝ кроеја судбина на држава, процесот резултираше со Формула 1 трка и канцеларии на Гугл и Фејсбук.

Топ дечко е, малку се либерализира со ставовите низ годините
Ќе се сети на времето во средношколски дни кога фаќавме "сомнителни фаци" пред утакмица околу кеј/камени мост и ги теравме да кажат Х, ако не можат, ќотекот

Горе-доле се сложувам со него на сите теми, иако малку грешно се изрази на темата со овие "десничарски групи". Факт е дека во такви (најчесто) десничарски здруженија, нема еден асален и повеќето се непресметливи ликови или лост ин спејс иселеници/пензионери подложни на тешка пропаганда. Има некој екс моќник (одлепен ко Палчо, Миленко итн) што собрал простачка раја од пензионери, дијаспорци што имаат МАКЕДОНИЈА во фб имињата и им даваат донации на ваквите, локални пијаници ко оној дребунгон што му варел каде на Палчо, ретардоси, наркомани на лечење итн. Никаков ефект од нив на терен, не се способни да размислуваат со своја глава, ниту имаат муда за да направат некаква промена за општо добро. Нивното постоење само им дава повод на разни шпонски новинари да не поистоветуваат со овие имбецили и да претставуваат дека ги угнетуваме дека овие "здруженија" постирале некои за нив провокаторски содржини и фиктивно се заканувале. Во пракса ем тепани сме, ем ебани.

 

[Vasileos]

Се слагаме, квоти во пракса се скапа работа. Инклузивност по заслуги е тоа што на секоја компанија и треба ако сака да оди напред. Тоа беше ставот.

Меритоктатијата во теорија звучи фер, но прави една клучна претпоставка: дека сите тргнуваме од приближно еднаква стартна позиција и оперираме во приближно исти услови.

Ако стартната линија не е иста, тогаш резултатите не се само одраз на “заслуга”, туку и на околности. Во таков систем, ризикуваме да ги рационализираме нееднаквостите како “природни” или “заслужени”, иако не се целосно такви.

До ~2005та идеолошката мисла во македонија се базираше на некои 3то светски југо-србо-комунистички-копирачки таратур, за сега да ги земаме американските конзервативни мимови и да ги повторуваме како папагали.

 

[wot]

Меритоктатијата во теорија звучи фер, но прави една клучна претпоставка: дека сите тргнуваме од приближно еднаква стартна позиција и оперираме во приближно исти услови.

Ако стартната линија не е иста, тогаш резултатите не се само одраз на “заслуга”, туку и на околности. Во таков систем, ризикуваме да ги рационализираме нееднаквостите како “природни” или “заслужени”, иако не се целосно такви.

И кое е твоето решение? Како ќе измериш кој имал помалку фер околности пред да дојдеме да бираме најаквалификуван? Не е рационализирање, просто е природен закон, како тоа што ти си се родил во Европа а некој во Индија. Стартната линија никогаш нема да биде иста. Само по заслуга во моментот без претходен контекст е начинот, ништо друго. Збунувачкото за многу е кога една фирма ќе вработи само жени пола неспособни, ако во пракса тоа им донесе милиони корисници и евра на сметка да изгуби неколку илјадници евра, хардкор шовинисти и адвокати на светот. Ефикасноста и продуктивноста не секогаш скејлаат добро, на глобална скала почнуваат имиџот и акциите да ја контролираат профитабилноста, често и на сметка на квалитетот во крајниот производ. Имиџ може да биде создаден од идеологија, а една компанија е успешна само ако некој култно го купува новиот производ или услуга макар и во полош квалитет во споредба на конкуренцијата. Ти можеш да аутсорсаш филипинци и индијци до бескрај, но ако претставништвото ти е во предоминантно бела средина, мораш ти, твојот маркетинг, сејлс, контактите на клучните проекти да ти се бели ако сакаш да си најмен. Тие белци можеби се полоши според квалификации, но неопходни. Како што функционира од таа страна, функционира и од другата, луѓето голем период сакаа да имаат застапници од нивна “вероисповед” компаниите кои ги најмуваат или купуваат производите на. Ако тоа е во инфестација како пример Сан Франциско, треба да си ретардирам да ти смета оти вработиле тиркизни. Не е тоа политичка партија па некоја разбудена компанија да ја има мојата вечна лојалност, си ги земам куферите и ги оставам парите кај ми одговара. Се гласа со новчаник.

 

[Joey-Jojo Jr. Shabadoo]

Пробуваш, се трудиш да внесеш хумор и тоа ми се допаѓа. Може не ти иде од рака, али да знаеш дека трудот ти го ценам и поштувам.


Искрено, што Суљо124 ќе напише или СтринаПерса, апсолутно не ми мења ден.

За идеологијата: ти дадов коментар дека инклузивност е кога секој има шанса за работна прилика и по систем на меритократија да движи напред. И ти на тоа ми викаш "не ти е тоа инклузивност, толку знаеш ти, сега ја ќе ти кажам што е инклузивност" и после сам ми правиш аргумент по тебе што е инклузивност - "инклузивност е кога некој е вработен само пошто е ром и замисли ром ти смени пол, е тоа е зло и ти си зло". Е ај како да водиш дискусија со некој што сам со себе се расправа и не е отворен да размени мислење? Прво ми викаш мојот аргумент сам не сум си го сватил, после ти ми објаснуваш на мене ја каков аргумент сум сакал да направам, и после тој аргумент сам го побиваш и викаш "мрш со таква идеологија, срамте било." Мојот став е тој, без разлика колку и да пробаш да го испревртиш, тука сум за фер дискусија. Во дискусија каде што имаш спротивен став, важно е да пробаш да се разбереш нели, без разлика што не делиш исто мислење.

Абре кој те прашува што значи тоа за мене или тебе, ја ти кажувам у пракса како се спроведува.

 

[Joey-Jojo Jr. Shabadoo]

Меритоктатијата во теорија звучи фер, но прави една клучна претпоставка: дека сите тргнуваме од приближно еднаква стартна позиција и оперираме во приближно исти услови.

Ако стартната линија не е иста, тогаш резултатите не се само одраз на “заслуга”, туку и на околности. Во таков систем, ризикуваме да ги рационализираме нееднаквостите како “природни” или “заслужени”, иако не се целосно такви.

До ~2005та идеолошката мисла во македонија се базираше на некои 3то светски југо-србо-комунистички-копирачки таратур, за сега да ги земаме американските конзервативни мимови и да ги повторуваме како папагали.

Најглупо на свет.

Треба еднакви можности, а не изедначување.

Соред ова твоево, у право се црнците кога викаат дека треба да им се исплаќаат репарации.
Според твоево треба да се земат парите и да се разделат подеднакво на сите на светов, бидејќи мојот прапрадедо не идел по Африка да краде ресурси, сега ја треба да му ги земам парите на синот на Трамп, све дур не се изедначиме за да имаме иста почетна позиција.
Нереално и невозможно е да се примени тоа.

Најголемиот бројка на робови у историјата се белците христијани од Европа, поробени од афричките муслимани. Кај се парите на предците на денешните Алжирци, Мавританијци, Малијци?
Манса Муса бил најбогат човек у историјата и најголем сопственик на робови.

Многу проблеми и нелогичности има DEI идеологијата, ова е само една од нив.

 

[Rollo Tomassi]

Каква телевизија презента е случајов.
Сите ликови се со големи фалинки, и мајка и на Ивана и овој Маетин.

 

[Vasileos]

И кое е твоето решение? Како ќе измериш кој имал помалку фер околности пред да дојдеме да бираме најаквалификуван? Не е рационализирање, просто е природен закон, како тоа што ти си се родил во Европа а некој во Индија. Стартната линија никогаш нема да биде иста. Само по заслуга во моментот без претходен контекст е начинот, ништо друго. Збунувачкото за многу е кога една фирма ќе вработи само жени пола неспособни, ако во пракса тоа им донесе милиони корисници и евра на сметка да изгуби неколку илјадници евра, хардкор шовинисти и адвокати на светот. Ефикасноста и продуктивноста не секогаш скејлаат добро, на глобална скала почнуваат имиџот и акциите да ја контролираат профитабилноста, често и на сметка на квалитетот во крајниот производ. Имиџ може да биде создаден од идеологија, а една компанија е успешна само ако некој култно го купува новиот производ или услуга макар и во полош квалитет во споредба на конкуренцијата. Ти можеш да аутсорсаш филипинци и индијци до бескрај, но ако претставништвото ти е во предоминантно бела средина, мораш ти, твојот маркетинг, сејлс, контактите на клучните проекти да ти се бели ако сакаш да си најмен. Тие белци можеби се полоши според квалификации, но неопходни. Како што функционира од таа страна, функционира и од другата, луѓето голем период сакаа да имаат застапници од нивна “вероисповед” компаниите кои ги најмуваат или купуваат производите на. Ако тоа е во инфестација како пример Сан Франциско, треба да си ретардирам да ти смета оти вработиле тиркизни. Не е тоа политичка партија па некоја разбудена компанија да ја има мојата вечна лојалност, си ги земам куферите и ги оставам парите кај ми одговара. Се гласа со новчаник.

Најглупо на свет.

Треба еднакви можности, а не изедначување.

Соред ова твоево, у право се црнците кога викаат дека треба да им се исплаќаат репарации.
Според твоево треба да се земат парите и да се разделат подеднакво на сите на светов, бидејќи мојот прапрадедо не идел по Африка да краде ресурси, сега ја треба да му ги земам парите на синот на Трамп, све дур не се изедначиме за да имаме иста почетна позиција.
Нереално и невозможно е да се примени тоа.

Најголемиот бројка на робови у историјата се белците христијани од Европа, поробени од афричките муслимани. Кај се парите на предците на денешните Алжирци, Мавританијци, Малијци?
Манса Муса бил најбогат човек у историјата и најголем сопственик на робови.

Многу проблеми и нелогичности има DEI идеологијата, ова е само една од нив.

Искрено мислам дека малку ми ја промашивте поентата и одма се отиде во тие кринџ класични американски теми како DEI, репарации, квоти и слично, за кои јас не кажав апсолутно ништо!

Никаде не тврдев дека треба законски да се изедначуваат резултати, ниту дека треба некаква прераспределба базирана на раса или пол. Баш напротив, мислам дека таквите пристапи на ниво на легислатива се премногу груби и генерализирани и често создаваат нови неправди, затоа што не можат да ја фатат индивидуалната реалност која е невозможно да се покрие преку легислатива на демографско ниво.

Поентата ми беше многу поедноставна и повеќе филозофска: меритократијата не е "чист" природен мерач на вредност, затоа што резултатите не произлегуваат само од труд и способност, туку и од еден куп фактори надвор од контрола на човекот како индивидуа. Да, стартната линија никогаш нема да биде иста, тоа е факт. Но од тоа не следи дека резултатите се 100% заслужени во некаков апсолутен смисол. Едно е да прифатиш дека светот не е фер, друго е да го прогласиш исходот за целосно фер.

Јас воопшто не зборувам за тоа како државата треба да интервенира, туку како ние индивидуално ги гледаме работите и носиме одлуки. Пример: ако имам двајца кандидати со слични квалификации, за мене е сосема разумно да земам предвид кој стигнал до таму со повеќе пречки. Тоа не е "изедначување", туку контекст. Истото важи и за приватни стипендии, донации или било каква поддршка, нели е логично да оди кон луѓе што имаат помалку опции, а не кон тие што веќе имаат предност.

И баш болдираниот дел што го пиша за фирмите всушност оди во прилог на ова. Пазарот не наградува секогаш "најквалитетно" во некоја абстрактна смисла, туку она што функционира во даден контекст: имиџ, доверба, културен фит, перцепција. Тоа само покажува дека и на микро ниво исходите не се чиста меритократија.

И уште нешто што мислам дека е важно: слепата вера дека успехот е исклучиво резултат на заслуга, без да се земат предвид условите, многу лесно склизнува во супремациски наративи. Од типот "ние сме богати и напредни затоа што сме попаметни", "ние сме избрани", "оваа земја ни припаѓа нас оти ние сме способни", итн. А реално, ако гледаш на макро ниво, исходите се резултат на стотици години геополитика, географија, ресурси, историски околности и огромен дел фактори што немаат врска со индивидуална или дури колективна "супериорност".

Не велам дека треба да се редизајнира системот со закони и да се глуми некаква вештачка еднаквост. Само дека треба да бидеме малку поискрени кога ги толкуваме резултатите и да не ја третираме меритократијата како некаков совршен, изолиран механизам.

--------
Извинете што излегов од темата, неможев да се воздржам.

 

[Aceso]

Стварно е поразително колку луѓе овде не ја сфаќаат вистинската слика и сеуште си дозволуваат да ја обвинуваат жртвата. Тука не станува збор за случајност, туку за смислена и сурова економска експлоатација.

Како можете да судите, а да го игнорирате фактот дека жената била целосно исцедена? Човекот бесрамно и ги трошел парите, системски ја довел до питачки стап и на крај и го одзел и станот. Ништо не придонесувал за своето семејство. Само трошел, трошел и трошел за да ја заглави. Тоа е класично уништување на егзистенцијата за жртвата да нема каде да оди и да остане заробена во неговите закани.

Кога некој ќе ти го одземе покривот над главата и ќе те остави без апсолутно ништо, тоа не е врска, тоа е ропство. Претешко е дури и да се читаат вакви сведочења за таква монструозност, а не пак да се трпат. Имајте малку човечност и престанете со стигматизацијата. Нека почиваат во мир Ивана и Катја, конечно подалеку од овој пекол.

 

[A__]

„Почнавме да излегуваме цело време, заедно со Стојанче, Ивана, Катја и по некое време и со мојата девојка. Престанавме да се дружиме со Стојанче кога дознав дека се гледал со мојата девојка. Кога дознав за тоа, пред година и половина, две години, се тргнав од него“, рече Саздов.

Ја шетавме Катја. Ја носевме Катја во Зоолошка, на лулашки, во „Џамбо“, ја шетавме цело време. Се обидував да им биде убаво, да не бидат под стрес, да не бидат исплашени. Но Ивана секој ден ми зборуваше „Мартин не знаеш каков психопат е, ќе не убие двајцата“. Јас ѝ реков не се секирај има институции, ќе го решат проблемот. Во тој период бидејќи се зближивме излегувавме многу, ја засакав, и таа ми кажа – Мартин како што ми е сега со тебе во животот, никогаш не ми било вака, се чувствувам многу сигурно со тебе и смирено. Почнавме љубовна врска, да. Излезе пред нас, не следел. На Ивана ѝ кажав да се тргне. Стојанче сакаше да се тепа, јас му велев „дај смири се, и ти си излегувал со две мои девојки, додека се дружевме, да зборуваме смирено“. Отидовме во Автокоманда и ме праша од кај ми била таа информација, од кај сум знаел дека се гледал со мои поранешни две девојки. Јас дознав преку наш заеднички другар. Отидовме да се видиме со тој наш заеднички другар. Се расправавме таму, се завлековме, разговаравме на повисок тон, потоа се качив во автомобил да си одам. Се залета Стојанче со неговото возило и удри директно во двете врати од возачката страна на моето возило“, додаде Саздов.

„Ја навредуваше Ивана пред мене дека е „к…а“, ваква-таква. Го молев да не ја навредува. Велеше дека „сака да се спаси од оваа к…а, дека не ја сакал ни Катја, а Ивана го прашуваше како за сопствено дете така може да зборува. Јас му велев дека Катја ќе си ја гледа и сака и после се што било. Тој велеше дека Катја му била одбивна. Рече дека сака да се разведе од Ивана, двајцата сакаа да се разведат, а ние двајца да сме правеле што сакаме“, рече Саздов.

Сведокот кажа дека Стојанче почнал да ги следи Ивана и него, да го пријавува лажно во полициска станица. Во меѓувреме и самиот Стојанче со друга девојка се појавувал пред зградата, ја сменил бравата од станот за Ивана да не може да влезе внатре. Саздов посочи дека Ивана му кажувала дека Стојанче постојано се гледал со други жени.

Стојанче ми рече дека Катја му е одбивна, постојано не следеше мене и Ивана, рече сведокот Мартин Саздов

Сведокот во предметот и поранешен пријател на Стојанче Јовановски, Мартин Саздов денеска сведочи во предметот против Јовановски, а за наведување на самоубиство на неговата сопруга Ивана. Саздов кажа дека бил скаран со обвинетиот Стојанче. „Од тој датум како животот да ми застана. Немам веќе...

infomax.mk