Woke и cancel култура, SJW, safe spaces, политичка коректност...

[Ron Burgundy]

Изгледа ние белците не ги сфаќаме црнечките рабоќе, анон е доволно woke и ги гледа тие ствари.

 

[YuZe]

Play stupid games, win stupid prizes!

Немаше да има збор кажано ако џандарот ја оставеше црната да ја убие другата црна, ама како смее џандарот да интервенира и да ја спаси. Пред 2-3 дена застрелаа 7 годишно девојче во МекДоналдс, ама тој што ја застрела беше црн, па воопшто не излезе таа сторија на телевизија, ни протест ни бакрач за тоа.

 

[ελευθερίααπόαλήθεια]

И Тачер политичката моќ си ја зацврсти по војна. Нејзината надворешна политика беше одлична и успеа и економски и политички да си ја зацврсти државата. И она што завршува на - изам не е религија, туку учење (движење). Никој не ве напаѓа затоа што имате изградено култ (вие левичарите) и кон Ленин, и кон Сталин и кон Маркс.

После Тачер сѐ шарлатани. Мејџор, Блер, Браун, Камерон, Меј и Џонсон. Може пропуштив некој. Англија се движи кон тренд да во одредени градови мнозинство од населението станат неангличани. Тој тренд е за солидарност кон поранешните колонии и територии! А излегоа од ЕУ затоа што не сакаат мигранти и не сакаа Турција (која е доминантно муслиманска држава) да стане членка на ЕУ!

Собаротка, не разбирање. Државата мора да ја поттикнува соработката. Нема да има социјални немири и ќе владее добра волја за спроведување на договорите. ЕСС е такво тело, МОТ таква организација и тоа е добар тренд на глобализацијата. Имаме одредена унификација на законодавствата. Власта е медијатор, но во МОТ има активна улога на гласач.

Да се вратиме на темата. Досега зборувавме за одреден своевиден концепт на капитализмот и за улогата на власта во справувањето со предизвиците. Соодветен пример е простувањето на студентските кредити во САД до 10.000 $! Бараа 15.000 но Џо рече не! Дали државата треба да простува кредити? Не. Економски е неисплатливо. Плус тука се привилегирани оние кои се запишале на колеџ во однос на оние кои не се запишале.

И не се сложувам со членовите кои тврдат дека ова за нас ќе остане непозната територија. Нашето образовнание ќе стане воук. Веќе имавме повлекување на учебници по граѓанско образовнание и по национална географија.
Во соседна Србија во собранискиот лавиринт е Законот за истополови заедници. Тој е спротивен на Уставот на Србија, но и ги привилегира истите за ползување на одредени права во таа заедница во однос на хетеросексуалните заедници. Тоа е новата нормала и си закоравен ако си против!

SJW- го има од 2001 кај нас. Дури и Дуи е класична SJW партија која ги фаворизира Албанците со сите тие привилегии за глас плус. Истата логика ја применуваат и SJW за "угнетуваните" во американското општество (црнците и посебно црната жена, педерите, транџите, мигрантите...сите кои не се бели мажи). Ова девијантно однесување е резултат на општествената декаденција. Кога ќе видиш дека сѐ е од приватна иницијатива, Гејтс за вакцини, Маск за автомобили или Бренсон ракети! Другите држави ја земаат полека водечката улога на САД во светот. САД се сведе на воениот буџет кој е се поголем и поголем. Дел и носи капитал, ама полесно е да поминат 700 милијарди за воените потреби отколку Х милијарди за некој проект сличен на Хабл!

За ПиСи културата кај нас. Има неколку невладини кои галамат, ама треба ептен да го фати вниманието на јавноста за да стане дел од некој судски процес.

пи.ес. Има една максима "што повеќе права за работниците, толку помалку права за невработените". Заев дал политичко ветување за просечната плата која може нема економска оправданост и логика. Таа треба да е продукт на заедничка волја во форма на договор, а не на самоволие на власта.

Да го спомнеше Кејнс може ќе ме погодеше со провокацијата, вака meh
Ок значи јас немам проблем толку со Тачер, имала она добри идеи (како онаа за демократски капитализам, абе иста како мојата) но лоша реализација поради идеологија но признавам дека била донекаде умешен политичар во тие околности, ја нашамари добро Аргентина, не се истрча во ЕУ и ја извади УК од криза, но мојот проблем (а и на сите денес) е тоа што нејзиното „учење“ и тоа на Реган, инспирирано од велешарлатаните Фридман и Хајек, стана догма во наредните 40 години и сите тие финански дерегулации директно предизвикаа светска финансиска криза во 2008, присилена економска денационализација со мото како freedom (of trade, market, capital) or death, и со тоа „there is no such thing as society“, абе генијална изрека за политичар, ептен ја зацврсти државата и социјалната кохезија со тоа, и на крај може само да се каже дека најголемите добитници од тие „учења“ беа комунисто-капиталистичка Кина и што знам, Ирска.
Инаку за демографијата, Бирмингем и Манчестер околу 50%, а во Лондон имаш егзодус и којзнае дали има повеќе од 1/3 денес, таму има и појави како газење пешаци по мостови, бодење тинејџери во паркови, истурање киселини врз жени и деца, значи не многу liveable, поскоро dieable. Миграција беше една од причините, но далеку од единствена, и да, верувам дека незаборавниот дочек на 2016 во Германија беше една од поголемите инспирации за Brexit.

Не знам дали си приметил, но трендот последниве неколку години е анти-глобализација. Глобализација не е исто со интернационализација. Глобализацијата работи повеќе за капиталистите, не толку за работниците. Интернационализацијата е претежно социјалистичкото движење. МОТ не би постоела без социјалистичките Интернационали. Власта може да биде медијатор, ех поскоро е судија во такви трипартиски организации, кои сепак постојат најмногу заради заштита на работниците, но тоа е социјална пазарна економија, тоа е социјална демократија, не е изворен социјализам
И не, нордискиот модел не е социјализам, туку поскоро социјализиран капитализам.

Да се вратиме на темата... за студентските долгови. Тука се согласувам апсолутно. Не треба да се простуват студентски долгови. Студентите треба да го започнат животот со 100000 долари долг. Тоа е правда. Да бидат казнети што завршиле универзитет. Лигуши. Се знае кој треба да оди на универзитет во Америка, децата на белите милионери, а ако требе повеќе ќе се увезе веќе образовен кадар од Индија и Кина и бум. Профит.
Ок не знам толку за системот во Америка, знам дека голем дел добиваат стипендии и не плаќаат цел износ но мислам не би било лошо да ги направат државните стејт колеџи бесплатни или пак со поголеми субвенции. Приватните нека останат како поелитни. Еве во Германија се бесплатни и за германци и за цел свет. Германија сеуште не е пропаднала.

Ова со форсирањето на виножитните веќе е вознемирувачко... и во однос на тоа лично сум социјално конзервативен. Е сега дали треба хомо бракови да бидат забранети на државно ниво, тоа не сум сигурен. Низ Западот се дозволени оти мнозинството народ е ок со тоа. Пред 20 години мнозинството таму велеше дека не е ок и затоа беа забранети. Демократија бе. Општествениот тренд е кон социјален либерализам, поточно сексуален анархизам...
Можеби не ги разбирам доволно тие лџбти индивидуи. Mожеби сум закоравен фундаменталист. Можеби не сум толку паметен колку што мислиш Но... можеби треба да се разберат и тие што ги промовираат правата на овие... жртви. Тие се исто марксизирани левичари, ама лџбт левичарство а не онаа сталинистичкото... Во нивниот свет постои една главна цел, Автентичност. True Colors. За нив и за сите други. Тие сметаат дека автентичноста на лџбтитите е потисната од оштеството и законите, на пример во форма на нееднакви права за брак. Тие сметаат дека опшеството и законите мора да се сменат по секоја цена, за да можат тие лица да го изразат своето лџбт себство без осуди и дискриминација, како што тоа го правело досега привилегирано опресирачко стрејт мнозинство. Дотука ок.
Проблемот сега е, и малку е смешно, што од оригиналното „геј селф“ сега имаш стотици „лгбџкју100+џендер селф“. Значи ин ди енд, „геј“ не било баш автентично. Можеби геј не е нивното автентично себство. Можеби геј воопшто не е ни дел од автентично себство. Можеби чувствување атракција кон исти пол не значи си друг gender. Можеби gender не е независно од sex. Можеби нивната машкост или женственост била потисната од тиранични канибалични родители. Можеби не постои машки и женски мозок. Можеби стереотипите за машкост и женственост се излишни. Можеби биле чувстивтелни мажи, или бесчувствителни жени. Можеби семејството и општеството не ги прифатило како такви. Можеби некомпатибилни особи од спротивен пол очекувале нешто друго од нив и така го отфрлиле нивното автентично себство. Можеби имале сексуални трауми во детство. Можеби така развиле атракција кон истиот пол и обратно. Можеби таа атракција е симптом, а не сексуална ориентација. Можеби така нашле утеха и „гордост“ во нова „автентичност“, нов идентитет. Можеби некои гени и хормони се „прилагодиле“ кон новата реалност. Можеби вакво нешто треба да се разбере подобро пред да се легализира и „прифатизира“. Можеби јас сум сега убер мега нехт левел воке. Можеби трескам глупости. Можеби не. Само можеби...

Денешните SJW повеќе ми изгледат како „Reverse McCarthyst tribalist social anarchy warriors“
Албаниците и воопшто балканците некако не отишле понатаму од трибализам, така да ништо чудно. Само што Исламот го носи тој трибализам на друго ниво.
Ок треба да се разбере дека американското општество отсекогаш било полиберално, споредено со Европа. Имаш култура на нон-конформизам, индивидуализам и претприемаштво, но со морална и социјална одговорност подучена од протестантските цркви. Државата не игра голема улога во социјалната сфера. На пример поголемиот дел од универзитетите и болниците се нон-профити, доброволни здружениjа кои биле основани од религиозни групи и индустријалисти филантропи. Америка е направена од протестантски нон-конформисти, пуританци и пиетисти, религиозни бегалци, кои избегале или биле протерани од европските државни цркви. Таму тие формираат држава во ерата на Просветителство, ерата на права, слободи, толеранција, и така тие се обединуваат околу тие вредности, слобода на верување и слобода на говор, слобода на мислење бе, гарантирана со Првиот Амандман. Прилично сум сигурен дека под слобода на верување не подразбирале верување дека си џендер блендер и дека под слобода на говор не подразбирале онли фанс и порнографија, но сега е еонот на „автентичност“ и „самоекспресија“, а не на некакви си одговорности подучени од некакви си цркви...
Значи сметам дека тоа што се случува денес е резултат на губењето верба во тој наратив, кој досега ги обединуваше сите како американци, наративот за американскиот ексепционализам, за земјата на слободата и домот на храбрите, за Америка како "A City upon a Hill", сега е заменет со наративот за белиот машки империјализам, каде Америка е "A tyrannical patriarchal Citadel upon a Mountain of social injustice", наратив каде не постои индивидуалност, не постои објективна вистина, не постои лјубофф, туку само бела vs црна моќ, машка vs женска моќ, бинарна vs хексадецимална моќ, моќ vs моќќќ, и дека сите предатори, воке или заспани, се грешници кои мора да се покајат пред Воке Инквизицијата и да го инсталират најновиот апдејт на Вокеизам, или клада. Или пак чорба. Маре?
Ок мислам за да се сфати Америка треба прво да се сфати Просветителството а за да се сфати тоа треба прво да се сфати Протестантизмот, за добро и за зло...

Спојлер

AR: The Protestant Reformation is a huge event in the history of the modern world. You can find its fingerprints almost everywhere. But I’m not just saying that this is a really big thing that is woven deeply into the story. I’m saying that there are some specific parts of modern life that derive directly from the Protestant Reformation. We couldn’t have these features if it hadn’t happened. In the book, I pick out three in particular.

The first is free inquiry. It’s not quite the idea of freedom of speech, but it is the idea that nobody can compel anyone else to think something. In the end, no intellectual authority can force you to think that you are wrong. There’s nobody who stands authoritatively between you as a human being and God. That’s Martin Luther’s great insight, and that refusal to accept human authority over other people’s minds is something that he established—despite himself. He was not out to create an age of intellectual freedom, but nonetheless, that’s what he produced.

The second is what I would call—and I use this term warily—democracy. Not that Luther or the early Protestant reformers were democrats in any sense. They would have been horrified by the notion. But the idea that the individual believer has a right—even a responsibility—to stand up against a tyrannical or an anti-Christian ruler is implicit in Protestantism from the beginning. It led Protestants who really wanted nothing more than to live in peace into a series of religious wars and revolutions against leaders with whom they could not live on religious terms. They developed new political theories, and carved out a theory of defiance against anti-Christian secular authority, as well as an insistence that they should be able to legitimate and even create appropriate government. You can see how that might have led to theocracies, and there are times—famously in Puritan New England—when Protestantism seemed to be moving in that direction. But in practice it tends to go another way.

Which brings me to the third feature, which is the notion of limited government. It’s the idea that a ruler, no matter how legitimate, has jurisdiction only over outward things, over practicalities, over people’s bodies but not their souls. There are certain spheres where the authority of the government simply does not apply. And it creates a sense that even the godliest government should be strictly limited in the amount of authority that it can exercise over people.

That combination of free inquiry, democracy, and limited government is pretty much what makes up liberal, market democracies. It runs the modern world. And though it seems obvious to us that liberty and equality should go together, it is not at all an obvious combination. It is that distinct heritage of Protestantism in holding those models together that is its most significant contribution to the modern world.

How Protestants Made the Modern World

The faith spread across the globe and shaped democracy as we know it.

religionandpolitics.org

П.С. Гејтс има филантропска волја и растечко инвеститорско портфолио со кое ја храни фондацијата. Муск има добиено 5 милјарди во државни субвенции. Брансон нема платено данок од 1971. Приватните вселенски компании ги инкубираше НАСА. НАСА не би постоела без Спутник. Спутник не би постоел без СССР. СССР не би постоел без Маркс. Закључок: Без Маркс ќе немавме ни Стартрек ни Спејсекс ни вакцини за Ковид.

П.П.С. Дај фокусирај се малку со мислењата, 20 теми опфатифме овде а не сум hyperthreaded иако брзина на процесирање ми е многу хај исто и бројот на јадра. Гадење пак немам осетено никад у животој. Жими пуританизмов.

Analysis: The new Puritans: being ‘woke’ isn’t new — it’s pure 1662 - Religion Media Centre

By Andrew Brown Although we’re supposed to be living in a post-religious West, the woke movement is about as thoroughly Christian as any political ideology could possibly be. It is not just generally Christian, as the historian Tom Holland argues, that all progressive thought is. It doesn’t even...

religionmediacentre.org.uk

Спојлер

Прегледај го приврзокот 292664

Спојлер

Подобро не почнувај со цитати и мемиња, знаеш дека ќе изгубиш

 

[Dumbledore]

Не, не треба ниту инвеститорите да започнат бизнис со неколку милиони во банка! Како смее тоа да се дозволи? Студентот мора да си го врати студентскиот долг. 100.000 чини диплома по медицина, останатите се поевтини. Студентите трошат и 10.000ци долари за непотребни дипломи, дипломи каде некогаш никаде не се бараат. Но и дипломата не ти е гаранција за успех.

Реганомијата одма ми ја имплементира тука. Имаме систем на рамен данок и тој не треба да се чепка. Останатото, посебно за кратење на социјалните трансфери мора да се имплементира. Таквите политичари се сметаат за непријатели на средната и ниска класа, ама таквите политичари успеваат да ја стабилизираат економијата и да ги натераат богатите парите од под перница да ги инвестираат во некоја капитална инвестиција. Од средината на 60тите години американската економија се мачела. Но и зголемувањето за 100% на државниот долг е голем проблем, дел од тие последици се приметуваат и денес.
За Тачер и јас се сложувам со некои нејзини политики, ама не може она да се посочи за виновна за некои настани од 86та или 89та каде поттикнуваат омраза пред се во Ливерпул, но и во Манчестер. Тука се аргументите дека ги уништила индустриските градови и лошата приватизација. Не е баш сѐ точно.

За МОТ не си во право. Првиот интервенционизам е присутен во Англија. Потоа постепено се органичува моќта на работодавецот во Франција (во граѓанскиот законик, на пример), Германија, Русија... дурии во СХС (Закон за дуќаните)...многу пред политиките на Маркс да станат популарни.

За генезата. САД не инвестира толку во технологија после Студената војна. Една Наса секоја година се бори за својот буџет. И да, Бренсон инвестира во ракети. Гејтс во вакцини и Маск во автомобили (сѐ се тоа нови технологии). Даночниот систем во САД е комплициран, до одредена мера ги фаворизира најбогатите 10%, тоа е точно.

За "маргинализираните групи" нема да се сложиме. Никогаш не би им го дал тој сет на "права" кој го бараат. До одредена мера се пркоси и со здравиот разум.

Тука се одјавувам.

 

[dobramuzika]

Марвел отиде во вукојебина. Тоа е проблемот со денешното опшество. Не можат да парираат со Петерсон, па ќе му го оцрнуваат карактерот.

jas ne znam koj voopshto gleda/chita marvel/dc na deneshnicava.
sranje.

 

[Björn]

jas ne znam koj voopshto gleda/chita marvel/dc na deneshnicava.
sranje.

Ја гледам.

Али тоа не значи дека не срање. Гледам ја секакви срања.

 

[Задолжително]

Ете љубимецот на teneke и лудата администрација на сенилниот педофил освоиле закон каде нема повеќе
Pregnant woman туку Pregnant People, така да може да му се оствари сонот да стане и он Pregnant во некаква форма

 

[Scirea]

 

[Lester Freamon]

Навистина, а видиш дете како напаѓа со нож треба веднаш да пукаш и 100% да го убиеш напаѓачот отколку да пробаш други варијанти кои само мааааааааалку помал процент имаат за подобар исход.

Не ја знам причината поради која се решила оваа да земе нож и да нападне друго лице, НО, не е коректно да се осудува ни страната на полицаецот во овој случај.
Прво имаш разбеснет маж кој шутира легната девојка на земја и е првата дистракција, т.е му го одзема вниманието и првично можеби беше добро да тргне да ја брани неа (претпоставуам и дека тоа ќе беше реакцијата во следната секунда ако оваа не влеташе со ножот). Во дел од секунда имаш втора сцена каде што оваа со нож залетува да избоди друг човек (ако не ја пукнеа најверојатно таа во розевото ќе беше мртва).

Единствена замерка во целава ситуација може да се најде што пукаше повеќе од 1 пат (и веројатно ќе го јади на суд за ова), сепак не се гледа на видеото дали само со првиот куршум ќе беше соборена и немаше да има повреди на таа во розево.

Инаку со тејзер немаше ни време да стигне и да ја удри, т.е можеше да проба ама гарантирам дека ќе имаше минимум 1 убод од ножот (нож со таа големина во стомак веројатно и смртоносно).

Инаку нож е невозможно да одземе со гола рака без повреда без разлика колку си обучен.Еве ти и симулација на професионалци, да не испадне да се правиш херој некаде и имаш последици:


бонус за пиштол:

 

[Zippertrax]

Не ја знам причината поради која се решила оваа да земе нож и да нападне друго лице, НО, не е коректно да се осудува ни страната на полицаецот во овој случај.
Прво имаш разбеснет маж кој шутира легната девојка на земја и е првата дистракција, т.е му го одзема вниманието и првично можеби беше добро да тргне да ја брани неа (претпоставуам и дека тоа ќе беше реакцијата во следната секунда ако оваа не влеташе со ножот). Во дел од секунда имаш втора сцена каде што оваа со нож залетува да избоди друг човек (ако не ја пукнеа најверојатно таа во розевото ќе беше мртва).

Единствена замерка во целава ситуација може да се најде што пукаше повеќе од 1 пат (и веројатно ќе го јади на суд за ова), сепак не се гледа на видеото дали само со првиот куршум ќе беше соборена и немаше да има повреди на таа во розево.

Инаку со тејзер немаше ни време да стигне и да ја удри, т.е можеше да проба ама гарантирам дека ќе имаше минимум 1 убод од ножот (нож со таа големина во стомак веројатно и смртоносно).

Инаку нож е невозможно да одземе со гола рака без повреда без разлика колку си обучен.Еве ти и симулација на професионалци, да не испадне да се правиш херој некаде и имаш последици:


бонус за пиштол:

Кој има гледано ЛЛ знае

 

[ВардарскиМКД]

Значи по логиката на левичарве, децава си играле брцање со нож како и секој нормален тинејџер и дошол лошиот чичко полицаец и ги пукал?

 

[Vanlok]

Чист расизам.
прва варијанта: Спасил луѓе = џандарот е крив што убил убиец.
втора варијанта: Чекал некако да не пука и да не повредени никој, но жртвите биле избодени = џандарот е крив што не реагирал навремено

...и дошол лошиот чичко полицаец

Бел чичко = лош чичко
Нема поинаку, а ти ако не си доволно разбуден да го видиш тоа - тогаш и ти си расис’. Јасно?

 

[ВардарскиМКД]

Чист расизам.
прва варијанта: Спасил луѓе = џандарот е крив што убил убиец.
втора варијанта: Чекал некако да не пука и да не повредени никој, но жртвите биле избодени = џандарот е крив што не реагирал навремено


Бел чичко = лош чичко
Нема поинаку, а ти ако не си доволно разбуден да го видиш тоа - тогаш и ти си расис’. Јасно?

Подобро не доволно разбуден него ли глуп левичар.

 

[Dumbledore]

 

[Vanlok]