Лудило и генијалност. Која е границата?
- Креатор на темата adriano_returns
- Време на започнување
Apokalipto
Tredici
- Член од
- 4 март 2007
- Мислења
- 15.576
- Поени од реакции
- 2.586
Мислам дека разликата помеѓу двата поима е само во опкружувањето на иднивидуите окарактеризирани како такви.
- Член од
- 5 декември 2008
- Мислења
- 698
- Поени од реакции
- 211
Ми се допаѓа лудоста се дури овој свет ме смета за луда важи дека сум генијална и оригинална на мој начин. Така и со останатите во минатото поради неможноста да бидат сватени од страна на обичниот , прост народ тие уживале во статусот да бидат прогласени луди или генијални. Се е релативно во однос на човекот .
- Член од
- 21 август 2008
- Мислења
- 6.500
- Поени од реакции
- 1.321
genijalcite se poznavaat po своето однесување кое од страна на обичните луѓе може
да би диде окарактерисирано како лудо, налудничаво
еве неколку примери
нагло менување на расположение
паѓање во афект за ситници
манијакално-депресивно расположение (варира од еуфорија до депресија)
крајна неспособност за практичен живот
постојана посветеност и преокупираност со своите идеи, преокупации
Најдобра судбина која може да го стрефи генијот е да се роди во аристократска фамилија
бидејќи не е способен за практичен живот ( во смисла да направи пари)
генијалци има само филозофи и уметници (Кант само уметници, Шопенхауер и филозофи)
да би диде окарактерисирано како лудо, налудничаво
еве неколку примери
нагло менување на расположение
паѓање во афект за ситници
манијакално-депресивно расположение (варира од еуфорија до депресија)
крајна неспособност за практичен живот
постојана посветеност и преокупираност со своите идеи, преокупации
Најдобра судбина која може да го стрефи генијот е да се роди во аристократска фамилија
бидејќи не е способен за практичен живот ( во смисла да направи пари)
генијалци има само филозофи и уметници (Кант само уметници, Шопенхауер и филозофи)
- Член од
- 2 април 2006
- Мислења
- 14.363
- Поени од реакции
- 3.069
Имаше една "изрека" што ја сретнав на нет :
Лудаците во овој век, се етикетирани како генијалци во следниот.
Што и се покажува како вистинитост ако ја погледнеме историјата на светот.
Но такво грубо генерализирање никогаш нема да се покаже како некоја универзална вистина.
Сепак фундаментално, оној лудак кој навистина е лудак и оној лудак за кого ќе се потврди дека е генијалец,се разликуваат.
И затоа,генијалецот никогаш не бил лудак,туку така бил етикетиран.
Проблемот не потекнува од тоа што границата е тенка,туку од едностраното и конзервативно гледање на масата/луѓето,кои секое ново и различно нешто на светот автоматски го карактеризираат како лошо/лудо/инт.
Лудаците во овој век, се етикетирани како генијалци во следниот.
Што и се покажува како вистинитост ако ја погледнеме историјата на светот.
Но такво грубо генерализирање никогаш нема да се покаже како некоја универзална вистина.
Сепак фундаментално, оној лудак кој навистина е лудак и оној лудак за кого ќе се потврди дека е генијалец,се разликуваат.
И затоа,генијалецот никогаш не бил лудак,туку така бил етикетиран.
Проблемот не потекнува од тоа што границата е тенка,туку од едностраното и конзервативно гледање на масата/луѓето,кои секое ново и различно нешто на светот автоматски го карактеризираат како лошо/лудо/инт.
R
RAYTHEON23
Гостин
како прво има талент и луге кои го користат истиот за негативни работи
ada
Модератор! ок?
- Член од
- 21 август 2006
- Мислења
- 5.706
- Поени од реакции
- 566
Оние кои ги нарекуваме луди често имаат IQ близок до оној на "генијалците".
Така да, твојава забелешка, трудејќи се да биде духовита/луцидна, сепак не успеа.
C
Cool Hand Luke
Гостин
Што е тогаш луд човек ако е тој интелигентен, нема ли емоционална интелигенција?
Еднаш кога ги гледав на ТВ оние гревчиња во Демир Хисар, ми делуваа како животни без свест за себеси, но тие се ментално заостанати, со низок IQ, а не луди. Интелигенцијата многу придонесува за самосвеста но дали е баш круцијална не знам.
Еднаш кога ги гледав на ТВ оние гревчиња во Демир Хисар, ми делуваа како животни без свест за себеси, но тие се ментално заостанати, со низок IQ, а не луди. Интелигенцијата многу придонесува за самосвеста но дали е баш круцијална не знам.
O
Out Boy
Гостин
Лудилото и генијалноста, по мене, јасно се издвојуваат.
Лудакот твори нешто што нема никаква практична примена која ќе го подобри економскиот, техничкиот или емоционалниот живот на другите.
За разлика од него, генијот може ќе ви делува како лудак (Тесла си ги отсекол тестисите за да го намали нагонот за секс), но од друга страна неговите иновации, пронајдоци или уметнички дела го придвижиле светот напред (научници, уметници).
Инаку сум против да се изедначува напливот на лудило кај психички болен со пасијата и посветеноста на генијот кон својата креација, поради тоа што е речено погоре.
Лудакот твори нешто што нема никаква практична примена која ќе го подобри економскиот, техничкиот или емоционалниот живот на другите.
За разлика од него, генијот може ќе ви делува како лудак (Тесла си ги отсекол тестисите за да го намали нагонот за секс), но од друга страна неговите иновации, пронајдоци или уметнички дела го придвижиле светот напред (научници, уметници).
Инаку сум против да се изедначува напливот на лудило кај психички болен со пасијата и посветеноста на генијот кон својата креација, поради тоа што е речено погоре.
- Член од
- 17 јануари 2009
- Мислења
- 2.814
- Поени од реакции
- 4.667
Огромна е разликата меѓу лудилото и генијалноста. Генијалните луѓе понекогаш се однесуваат невообичаено. Лудаците се однесуваат неразумно. Може да се случи генијалец душевно да се разболи. Тогаш на генијалноста и доаѓа крај. Е сега, за обичниот човек е тешко да расчисти кој ум е вонсериски интелигентен (и тежок за следење), а кој едноставно, се распаѓа.
- Член од
- 20 јуни 2008
- Мислења
- 17
- Поени од реакции
- 2
Хехе, се согласувам, не секој ја сваќа генијалноста, па затоа генијалците изгледаат луди во очите на другите, а можеби и се =)
Има мн примери... И јас би рекла дека скоро и нема граница, Генијалците се луди :party3:
Има мн примери... И јас би рекла дека скоро и нема граница, Генијалците се луди :party3:
Во никој случај не би ги нарекол луди, оној што така ги нарекува според мене премногу им завидува или пак би кажал љубомори зашто едноставно не може да го свати тоа, не може да прифати дека некој е многу над него во поглед на генијалноста.
Што со оние со просечна интелигенција? Тие треба да ги наречеме просечни лудаци?
многу тапа теорија е ова
- Член од
- 21 август 2008
- Мислења
- 752
- Поени од реакции
- 64
Границата помеѓу генијалноста и лудилото е многу блиска, тенка. Секој генијалец мора да биде малку луд за да биде тоа што е. Често овие термини се помешуваат, па луѓето од прва помислуваат на лудило за некој генијалец, за подоцна да се види дека погрешиле.
dedanoe
As sum A ss um
genijalec : ludak == Rationale == normalen : nenormalen
genijalec x nenormalen == normalen x ludak
so samiot fakt sho e zemen odnos stanue zbor za sporedbena rabota.
sporedbata e poprecizna ako e napravena vo poveke domeni.
ocenite se izrazuvaat kachestveno i poradi razniot kvalitet (domen) se redat vo niza narechena vektor.
norma e skalar ramen na kvadraten koren od sumata na site kvadrirani descriptivni golemini.
dva vektora se zaemno a ne zasebno normalni ako nivniot skalaren proizvod vrati nula
skalaren proizvod e norma od prviot vektor puta norma od vtoriot vektor puta cosine od agolot megu niv
da e skalarniot proizvod megu dva vektora nula znaci tie vektori odreduvat ravenka na ramnina t.e. nivniot odnos e raman ko Severni Banat (bi rekol Balash). nim zaemno se im e pno i ramno.
ortot t.e. dot-vektorot so nulta norma kako normalen so site e najnormalen sledstveno na sho i najmalku nenormalen.
vtorata ravenka postavena najgore vo postov kazue deka nenormalnosta na vektorot e reciprocna so negovata genijalnost t.e. infinitno genijalen e samo ort-dot-vector-ot.
da ve prasham: koj do sea ima prodreno vo toj ort-dot-vector za da kaze kakof soj e? e toj poedinec e IQ equals Infinity! toa sum jas (dedanoe) najobjektivno recheno. eve vi videte: VOA.:.TAO e toj ort-dot-vector, supernaturally normal with every other vector. za mene avtoritetite vikat da sum schizo-paranoid-psycho F.20.0 i kako takof mozam da vi kaznam da vo osnova finitniot ludak i finitniot genijalec se razlikuvat vo sposobnosta verbalno da ubedat koga im e toa dopushteno. :baeh: a.i.chaos!
genijalec x nenormalen == normalen x ludak
so samiot fakt sho e zemen odnos stanue zbor za sporedbena rabota.
sporedbata e poprecizna ako e napravena vo poveke domeni.
ocenite se izrazuvaat kachestveno i poradi razniot kvalitet (domen) se redat vo niza narechena vektor.
norma e skalar ramen na kvadraten koren od sumata na site kvadrirani descriptivni golemini.
dva vektora se zaemno a ne zasebno normalni ako nivniot skalaren proizvod vrati nula
skalaren proizvod e norma od prviot vektor puta norma od vtoriot vektor puta cosine od agolot megu niv
da e skalarniot proizvod megu dva vektora nula znaci tie vektori odreduvat ravenka na ramnina t.e. nivniot odnos e raman ko Severni Banat (bi rekol Balash). nim zaemno se im e pno i ramno.
ortot t.e. dot-vektorot so nulta norma kako normalen so site e najnormalen sledstveno na sho i najmalku nenormalen.
vtorata ravenka postavena najgore vo postov kazue deka nenormalnosta na vektorot e reciprocna so negovata genijalnost t.e. infinitno genijalen e samo ort-dot-vector-ot.
da ve prasham: koj do sea ima prodreno vo toj ort-dot-vector za da kaze kakof soj e? e toj poedinec e IQ equals Infinity! toa sum jas (dedanoe) najobjektivno recheno. eve vi videte: VOA.:.TAO e toj ort-dot-vector, supernaturally normal with every other vector. za mene avtoritetite vikat da sum schizo-paranoid-psycho F.20.0 i kako takof mozam da vi kaznam da vo osnova finitniot ludak i finitniot genijalec se razlikuvat vo sposobnosta verbalno da ubedat koga im e toa dopushteno. :baeh: a.i.chaos!