Дали со физичка сила се докажува вистинитоста на верата?

[Smert]

Не е тоа религија што си напишал на почеток!


п.с. За парите пиши на пп.

Кое не е религија? Што сум пишал? Цитирај го и постот кај што сум го пишал тоа.

п.с. За парите чекај, уште не си го поминал првиот праг, може да ги изгубиш.

 

[Zeng]

Но тие не биле мачени и убивани од страна на атеисти, туку од страна на следбеници на друга религија. Ете уште една причина зашто сум против религиите. Тие само ги разделуваат луѓето и доведуваат до крвопролевање.

Ова.

 

[[zEUs]]

Не, напротив со мовитва се покажува вистиноста на верата.

 

[Ag0rA]

Стивен Хокинг самиот вели дека тероијата на црните јами е најсложен математички (и философски модел) за објект кон никогаш НЕ Е ВИДЕН. Ти текнува? Е па толку од научните вистини.
А постоењето на темната материја е само шпекулација (аналогија на црните јами) а тоа е количнина од материја, лоцирана „некаде„ во Вселената која им недостасува на современите астррономи, преку која истите сакаат да ги докажат своите модели за Вселената ( на пример, моделот на инфлаторната Вселена, кој наводно, вечно би се ширела, оти и недостасува материја која со својата гравитациона енергија , во еден момент од иднината, би го запрела ширењето на Вселената. Наводно, тој недостаток од гравитација се наоѓа во темната материја, а можеби и во антиматеријата...).

Ако за некоја теорија не постои математички и експериментален доказ, тогаш тоа не е теорија, тоа е хипотеза.
Тоа го напоменав затоа што рече дека религијата има став за секоја научна тема, а јас мислев дека постојат теми за кои црквата нема став, и кажав еден пример.

Дали на мене така ми се чини или верниците ги сметате за луѓе кои се надвор од човечкиот род?
Очигледно дека зад сета неправда која е направена на одредени луѓе било од страна на црквата но дане заборавате еден мал факт?
Фактот маченици? Луѓе кои загинале во страшни маки поради тоа што верувале, зашто ова не го споменувате или не ви одговара на вашите тези за насилната црква?

Не, туку јас ги сметам за луѓе кои имаат одбрано погрешен пат да го добијат тоа што го сакаат, а тоа мислам дека е мирен свет исполнет со љубов.
За мачениците, ќе одговорам подоле.

Но тие не биле мачени и убивани од страна на атеисти, туку од страна на следбеници на друга религија. Ете уште една причина зашто сум против религиите. Тие само ги разделуваат луѓето и доведуваат до крвопролевање.

Донекаде е точно.
Тие можеби биле маченици убивани од следбеници на друго верување, но постојат мали шанси да постоел барем еден атеист кој измачувал маченици, што значи дека тоа можеби ја прави точна реченицата: „ Мачениците биле измачувани и убивани од атеисти“( или слична ), но во никој случај не ја прави точна оваа реченица „Мачениците биле измачувани само од луѓе кои не веруваат во ништо“.
Да, и јас не сум за религиите поради мн причини, од кои поради тоа што тие ги разделуваат луѓето, ги експлоатираат луѓето, доведуваат до убивања ( убивањата немора да значат крвопролевање...постои и радијацијата. ).

Не друже тие биле мачени и убивани од атеисти, не си ја завршил домашната.

Тоа „не друже“, доколку значи дека не е како што напиша другарот, не е точно, а за следното, кажав, можеби е точно ако стои во формата во која што е напишано.

Ај кажи кои атеисти убивале Христијани. Јас колку што знам најрани вакви појави имало уште од самото појавување на Христијанството, кога првите Христијани биле прогонувани и мачени од страна на Римјаните. А Римјаните не биле атеисти.

Воглавно римјаните верувале во нешто, но мали се шансите сите да биле исти, т.е. да не постоел ниту еден атеист меѓу нив.

Што биле? Многу бошци? Сигурно не биле религиозни.

Верувањето во повеќе богови не е верување?!

Не е тоа религија што си напишал на почеток!


п.с. За парите пиши на пп.

Тогаш што е?
Во секој случај е верување, нели?

Не, напротив со мовитва се покажува вистиноста на верата.

Дали ниту еднаш не се применила физичка сила за докажување на „вистинитостите“ на религијата, и дали постојат големи шанси истото да се повтори?
( не одговори на прашањето )

 

[Zeng]

Очигледно дека не си разбрал за дискусијата, како прво другарот кој го дели твоето мислење напиша за религии па во таа насока бе моите постови немора и ти да се надополнуваш.
Па кога збориме за атеизам.............Дарвин не бил планиран во тоа време нели?

 

[Zeng]

А очигледна е твојата намера за демонизирање на Црквата. Но и тоа е во ред со оглед во какво време живееме.

 

[Ag0rA]

А очигледна е твојата намера за демонизирање на Црквата. Но и тоа е во ред со оглед во какво време живееме.

Не само на црквата, туку и на сите религии, и она што се заканува дека ќе ни се случи. Но, мислам дека е предоцна да можеме да направиме нешто за да го спречиме она што ни се заканува дека ќе ни се случи. Религиите не треба да постојат затоа што се премногу ризични, т.е. преголеми се шансите да се искриват „вистините“ од светите писма, кои можеби се измислени со најдобри намери, да му послужат на човештвото во добри цели, а кога ќе се искриват, му нанесуваат преголемо зло. Пример за искривување на „вистините“ на светото писмо ( библијата ) во минатото се крстоносните војни и инквизицијата, а пример за денешно искривување на „вистините“ од куранот ( т.е. оригиналниот куран е напишан на јазик кој е речиси „изумрен“, па тој сега се преведува како што некој сака и како што на некому му одговара ) се мн од терористичките напади, џихадот...што сега доведува до нанесување на многу зло, а во иднина, доколку продолжат да се „употребуваат“ религиите може да доведе до уништување на човештвото.
Поради тоа, за да не се нанесува зло и да не дојде крајот на човештвото, единствено решение што го знам е да на се верува во ништо, туку како вистини да се прифачаат оние што се докажуваат, затоа што нив најтешко е да се искривуваат, и тие неможат да предизвикаат нанесување на зло и уништување на човештвото.
Доколку некој има идеја за подобро решение, од моето, тогаш нека го каже, па ќе изнесеме аргументи зошто секое мислење е подобро или полошо, и најверојатно ќе дојдеме до некој заклучок....

 

[Zeng]

Дали ми се чини или како да сакаш сета неправда во светов да ја префрлиш на религијата?
Немој да заборавиш дека цивилизацијата во која живееш е на христијански темели изградена.
Тоа што некои ја искривуваат вистинате и е прифатена како релевантен поглед кон Црквата.........тоа го имаше и во социјализмот, не значи дека правата вистина е исклучена од таму. На против верувањето е вистина ако не го мешаш со материјални докази.
Во суштина вербата е духовна вредност, а не материјална како што мислите.

 

[Zeng]

Всушност најголем број на луѓе се умрени во војни кои немаат допирни точки со религијата, туку со материјални добра и власт.
1 и 2 Светска војна, Ирак, Авганистан, Виетнам, разни мали војни во Африка итн.
За овие војни кого ќе обвиниш?

 

[Ag0rA]

Дали ми се чини или како да сакаш сета неправда во светов да ја префрлиш на религијата?
Немој да заборавиш дека цивилизацијата во која живееш е на христијански темели изградена.
Тоа што некои ја искривуваат вистинате и е прифатена како релевантен поглед кон Црквата.........тоа го имаше и во социјализмот, не значи дека правата вистина е исклучена од таму. На против верувањето е вистина ако не го мешаш со материјални докази.
Во суштина вербата е духовна вредност, а не материјална како што мислите.

Не цела.
Да, на христијански темели е изградена, тоа се причините за нејзиното ниво на „совршеност“.
Тоа што некои ја искривуваат вистината на религиите, е поради таа вистина, поточно поради тоа што таа може да се искривува.
Здебеленото, има иста информација како и следнава реченица: „Лагата е вистина, само ако не го мешаш она што може да докаже дека тоа не е вистина“.
Сеедно е тоа дали е духовна вредност кога има материјални последици: Крстоносните војни, инквизицијата, тероризмот, материјални се, нели?

Всушност најголем број на луѓе се умрени во војни кои немаат допирни точки со религијата, туку со материјални добра и власт.
1 и 2 Светска војна, Ирак, Авганистан, Виетнам, разни мали војни во Африка итн.
За овие војни кого ќе обвиниш?

Тоа е поради несовршеноста на општеството, и исто така верувањето има улога во причинувањето на нив.
Да, поради власта е ( и против владеењето сум ). А војните причинети од материјалните добра, се причинети поради власта затоа што власта се постигнува или со верување на верниците, или со материјални добра. А тоа би се решило со тоа што ќе се одстранат причините кои довеле до потребата на некој да дојде на власт, и од потребата некој да мора да одземе од некого материјални добра, за да тој биде сопственик на истите. Сето тоа би се реализирало со помош на науката. ( т.е. на иновирање на нешто што ќе го замени човекот, кога човекот ќе сака, и ќе го прави тоа што човекот несака, а треба да го направи ).

 

[Flava]

???

Колку што сфатив, мислам дека ова порашање неможе да се однесува и на науката...
Можеби погрешно сфатив?

Поентата ми беше дека некогаш и науката користи апстрактни категории.

 

[Ag0rA]

Поентата ми беше дека некогаш и науката користи апстрактни категории.

Во науката точно се знае што е вистина а што не е.

 

[MIKI1]

Во науката/науките. вистината е „стаклеста„ материја која може да ја сруши било кој во било кое време. Пак ќе напишам, по кој знае кој пат: откако луѓето почнаа да се занимаваат со философија и наука, утврдени и непроменети се само неколку вистини, кои се крајно едноставни и очигледни и прифатливи за здравиот разум: Питагоровата теорема, Архимедовиот „закон„ и што е најбитно, вториот закон на термодинамиката кој, сеуште важи и никој и никогаш нема да го побие. Се друго е дискутабилно и нецелосно, подложно на критика, доградување и дообјаснување, контесктуално вметнување, без конечен одговор.

 

[Ag0rA]

Во науката/науките. вистината е „стаклеста„ материја која може да ја сруши било кој во било кое време. Пак ќе напишам, по кој знае кој пат: откако луѓето почнаа да се занимаваат со философија и наука, утврдени и непроменети се само неколку вистини, кои се крајно едноставни и очигледни и прифатливи за здравиот разум: Питагоровата теорема, Архимедовиот „закон„ и што е најбитно, вториот закон на термодинамиката кој, сеуште важи и никој и никогаш нема да го побие. Се друго е дискутабилно и нецелосно, подложно на критика, доградување и дообјаснување, контесктуално вметнување, без конечен одговор.

Забораваш нешто многу важно, да те надополнам, вистината може да ја сруши само тој што има доказ дека таа вистина не е вистина. Што доведува до една вистина ( не повеќе, како на пр христијанството, исламот, будизмот... ).
Тоа што вистините се менуваат кон посовршеност, со доказ за нивната вистинитост, е позитивна работа, што значи доколку се случи некоја грешка, а мали се шансите за тоа, со соодветен доказ, таа ќе се поправи. Уште еден ( од многуте ) позитивен факт е што таа неможе да се искривува толку лесно колку „вистината“ на религиите.
Па во најлош случај, подобро е да се има една неконечна вистина, одколку да се има една конечна лага.

 

[BOBI DMX]

carstovoto nebesno se zima nasila ama ne fizicka