Хеленизмот - Европска измислица од 18 век

[Bratot]

Eugene Borza цитати околу диференцирањето на Македонците од Грците:

1. "Neither Greeks nor Macedonians considered the Macedonians to be Greeks."

2. Во врска со составот на војската на Александар: "Thus we look in vain for the evidence that Alexander was heavily dependent upon Greeks either in quantity or quality."


3. "The pattern is clear: the trend toward the end of the king's life was to install Macedonians in key positions at the expense of Asians, and to retain very few Greeks."

"The conclusion is inescapable: there was a largely ethnic Macedonian imperial administration from beginning to end. Alexander used Greeks in court for cultural reasons, Greek troops (often under Macedonian commanders) for limited tasks and with some discomfort, and Greek commanders and officials for limited duties. Typically, a Greek will enter Alexander's service from an Aegean or Asian city through the practice of some special activity: he could read and write, keep figures or sail, all of which skills the Macedonians required. Some Greeks may have moved on to military service as well. In other words, the role of Greeks in Alexander's service was not much different from what their role had been in the services of Xerxes and the third Darius."

4. Во врска со лагата на модерната грчка пропаганда дека Александар со воените походи го ширел Хеленизмот :
"If one wishes to believe that Alexander had a policy of hellenization - as opposed to the incidental and informal spread of Greek culture - the evidence must come from sources other than those presented here. One wonders - archaeology aside - where this evidence would be." On the ethnic tension between Macedonians and Greeks, referring to the episode of Eumenes of Cardia and his bid to reach the throne: "And if there were any doubt about the status of Greeks among the Macedonians the tragic career of Eumenes in the immediate Wars of succession should put it to rest. The ancient sources are replete with information about the ethnic prejudice Eumenes suffered from Macedonians."

5. On the issue of whether Alexander and Philip "united" the Greek city-states or conquered them: "In European Greece Alexander continued and reinforced Philip II's policy of rule over the city-states, a rule resulting from conquest."

6. "The tension at court between Greeks and Macedonians, tension that the ancient authors clearly recognized as ethnic division."

7. Во врска со измислената теорија за ДОРСКАТА инвазија: The theory of the Dorian invasion (based on Hdt. 9.26, followed by Thuc. I.12) is largely an invention of nineteenth-century historiography, and is otherwise unsupported by either archaeological or linguistic evidence."


8. "The Dorians are invisible archaeologically."

9. "There is no archaeological record of the Dorian movements, and the mythic arguments are largely conjectural, based on folk traditions about the Dorian home originally having been in Northwest Greece.

10. "The explanation for the connection between the Dorians and the Macedonians may be more ingenious than convincing, resting uncomfortably on myth and conjecture."

 

[Misirkov]

Благодарност до форумецот Итар Пејо од Мариово за текстот подоле.

Нajголема прашина се крена во науката за маската на Агамемнон. Се отвори дискусија во списанието “Археологија’’.

Маската ја одликуваат брада и мустаќи затоа што моќните и познати луѓе во Бизмаркова Германија носеле брада и мустаќи. Маската ја открил Хенри Шлиман. Некои негови “пронајдоци’’ се докажани местенки како на пример “Пријамското богатство’’ од Троја.

Куриозитет за макста е што има послепродукција на мустаќи кои биле популарни во Грција за време на Отоманската Империја! Така, доковани се деловите на мустаќите кои што насочуваат нагоре, што наведува на заклучок дека маската е правена во Западна Европа, а доработена во ориентална Турција.

Постојат и други точки кои што фрлаат голем сомнеж за веродостојноста на маската, а посебно односот на другите артефакти со маската. Грција до сега не дозволи тестирање на афтентичноста на маската.

Маската на Агамемнон со турски мустаќи за да се создаде врска со Грците во Отоманската Империја.

Gunter Kopcke of New York University's Institute of Fine Arts has stressed that the Agamemnon mask is stylistically different from all other Mycenaean masks. He draws attention to its distinctive eyebrows, ears, beard, and moustache. Kopcke suggests it is the work of an innovative and highly talented goldsmith:

"Certainly the...mask is more original and has a stronger effect [on the viewer than the other masks]--the goldsmith...invested enthusiasm and pride in his craft."

2. Schliemann was quite ready to have duplicates of finds made that he would pass off as genuine. He had agreed to split his finds with the Ottomans in exchange for permission to excavate Troy. Once he discovered the gold and silver objects he called Priam's Treasure, however, Schliemann smuggled them to Greece. When it appeared as though the Ottomans might claim their fair share of the treasure, he explored the possibility of having forgeries manufactured in Paris to give to the Turks.

3. Memoirs of informed contemporaries preserve allegations that Schliemann planted finds with the intention of later "discovering" them. Among the skeptics were British scholars Sir Charles Newton, Percy Gardner, and A.S. Murray, who, discussing Schliemann's career, declared, "He who hideth can find." Ernst Curtius, director of the excavations at Olympia and professor of ancient history at Berlin, called him a schwindler und pfuscher (swindler and con-man). One could go on.

4. The Mycenae excavations took place between August 7 and December 3, 1876. The mask was discovered on November 30, 1876. Three days later the excavations were closed. Similarly, excavations at Troy were closed just after the discovery of Priam's Treasure. In both cases did Schliemann simply assume that the most valuable objects had been found, or had he only found what he had planted?

5. Excavations were also closed on November 26 and 27 while Schliemann was away. Where was he? A relative of his wife, Sophia, is alleged to have been an Athenian goldsmith. Did Schliemann obtain the mask from Sophia's relative in Athens, then return to Mycenae and bury it, to find it on the 30th?

6. Priam's Treasure is the richest single find in all Bronze Age Anatolia and was rumored to have been improved by modern additions. No Mycenaean grave has one-tenth of what was in shaft grave V. Was Schliemann's luck at Mycenae too good to be true?

7. There are suspicious details in Schliemann's publication of the mask. I quote his Mycenae: A Narrative of Researches and Discoveries at Mycenae and Tiryns (1880):

In a perfect state of preservation, on the other hand, is the massive golden mask of the body at the south end of the tomb (No. 474). Its features are altogether Hellenic and I call particular attention to the long thin nose, running in a direct line with the forehead, which is but small. The eyes, which are shut, are large, and well represented by the eyelids; very characteristic is also the large mouth with its well-proportioned lips. The beard also is well represented, and particularly the moustaches, whose extremities are turned upwards to a point, in the form of crescents. This circumstance seems to leave no doubt that the ancient Mycenaeans used oil or a sort of pomatum in dressing their hair. Both masks are of repoussј work, and certainly nobody will for a moment doubt that they were intended to represent portraits of the deceased, whose faces they have covered for ages.... We are amazed at the skill of the ancient Mycenaean goldsmiths, who could model the portraits of men in massive gold plate, and consequently do as much as any modern goldsmith would be able to perform.

One searches for a subtext. The opening reference to "a perfect state of preservation" is intended to anticipate suspicion. The mask's long, thin Hellenic nose makes me suspicious, as if it were created to fit the idea of Greek nobility articulated by the influential eighteenth-century German art historian Johann Joachim Winckelmann. Stress on the moustaches suggests that Schliemann believes them to be the most suspicious detail. He anticipates the objection that upturning a moustache requires pomade, which the Greeks did not possess, by asserting, through circular argument, that because of the moustaches, Greeks must have possessed pomade.

At the end he shows his hand: "the ancient Mycenaean goldsmiths...could...do as much as any modern goldsmith." Why mention modern goldsmiths unless Schliemann knew that indeed a modern goldsmith had made the mask? In the English edition there is a note after "crescents" stating, "There is nothing new under the sun."

8. Schliemann stated that he had excavated objects which in fact he had purchased. One example is the so-called Cleopatra bust which he claimed to have excavated from a trench in Alexandria in February 1888. Wolfgang Schindler, however, pointed out that Schliemann's alleged 25- to 35-foot-deep trench would have been considerably below Alexandria's water table; the bust was most likely purchased a year before from an Egyptian dealer. There are also Attic inscriptions published by Schliemann and said by him to have been excavated in his garden. George Korres showed they were in fact bought from private collections.

9. There are obvious motives for Schliemann to have buried and excavated a modern forgery. He wanted to close the excavations with a bang. He also desperately needed a Herrscherbild, a portrait of a leader. The other four masks--billiard bald or pancake-flat--were not worthy of a great king. The authenticity of these masks is substantiated by later, similar finds. We must recall how contemporary German artists imagined Agamemnon. The great example is the brooding Agamemnon in a wall painting depicting Achilles dragging the fallen Hector about Troy in the Achilleion, a villa built on Corfu between 1890 and 1891. He has a full black beard and moustache. The closest parallel to the moustaches on the mask are those of Bismarck, Wilhelm I, and Wilhelm II. Prussian men of power, in Schliemann's day and after, all boasted beards and moustaches. Clearly Agamemnon required one. Schliemann ordered a Herrscherbild that combined Winckelmann's Greek nose with Hohenzollern facial hair.

http://www.archaeology.org/9907/etc/mask.html

http://www.archaeology.org/9907/etc/calder.html

http://www.archaeology.org/9907/etc/traill.html

 

[Genti.]

Турски Христијани !

The British Quarterly Review
By Robert Vaughan, Henry Allon page 200

George Finlay, History of the Greek Revolution, W. Blackwood and sons, 1861 (Original from the University of Michigan), pгс 13-14:

" The primates in Greece formed a substitute for an aristocracy The real aristocracy of the Greek nation was exterminated by the Othoman conquest Its members were either slain by the Turks driven into exile or induced to embrace Mohammedanism Several apostates of distinguished Greek families obtained high rank in the sultan's service Mohammed II deliberately put to death every Greek who exercised any political influence as the simplest mode of establishing tranquillity in Greece and the torpid condition of Greek society for several generations attests the wisdom of his satanic policy The patronage of the Othoman government gradually created a Greek aristocracy of administrative agents and tax gatherers This aristocracy consisted of the phanariots at Constantinople and the codga bashees or primates in Greece. The moral and political position of this class has been well described by calling them a "kind of Christian Turks". "

 

[Picasso`]

Ако ви праи кеиф, и ова можам да го "бапнам" тука, да си седи, а тоа е имено, предлогот за Грција, да се вика "Нова Албанија" после грчкото востание, и тоа потпишано од Марко Бочари. Оригиналниот документ, ќе се потрудат луѓе да го побараат, и секако ќе се раштрка низ интернетот. До тогаш на здравје со ова:

 

[Bratot]

"The Usable Past" - 2003
By K.S Brown & Professor Yannis Hamilakis

Page 140:

"..As a result of a number of historical factors, much of the rural population in central Greece was Albanian-speaking by the time of the creation of modern Greek state in the 1830s"


-------------

VENIZELOS (Famous Greek Statesman - Prime Minister: 1910-1920, 1932)
By Herbert Adams Gibbons, Ph.D

HOUGHTON MIFFLIN COMPANY - 1920

[At The Peace Conferance]

Page 346:

"...Venizelos advanced the famous theory of national consciousness as the test of nationality..."One may be temped", he said, "to raise the objection that a substantial portion of the Greek population uses ALBANIAN as its mother tongue, and is, consequently, in all probability, of Albanian orgin"


--------------------

POLITICS IN MODERN GREECE
By Keith R. Legg

Page 86:

LANGUAGE

"..At the time of independence, the range in local dialects was significant; substantial portions of the population spoke Albanian"


----------------------

"EURYDICE STREET - A Place In Athens"

By Dr Sofka Zinovieff, PhD
Published: 2004

Page: 38


"..This preoccupation with Greekness only really began after the War of Independence (1830), when defining what it meant to be Greek became a vital element in creating a new state - Their first capital was the smart little Peloponnesian port Nafplio. It was thought to be far more suitable than the goat-infested ruins and the insignificant, predominantly Turkish-Albanian settlement which existed in 1900-century Athens"

 

[Genti.]

Мене ме интересира , од каде дојде овој сегашниот јазик кај нив , иако нема врска овој со старогрчкиот , дали од византите дека имало и тогаш трансфер на народи "ETHNIC CHANGES IN THE BYZANTINE EMPIRE IN THE SEVENTH CENTURY"
PETER CHARANIS и дали се зборел овој сегашниот јазик на некоја друга страна на светот ??
Благодарам .

 

[Bratot]

БОМБА:

Генералниот Секретар на Грчкото Министерство за Образование:

“Грчкиот идентитет е создаден во 19-от век“



Greek Gen Sec of Education: Identity created in 19th Century
Saturday, 09 January 2010

Thalia Dragos, secretary general of the Greek Ministry of Education and university professor from Athens, nowadays faces an avalanche of attacks for stating Greek identity is created in the 19th century.

The charges came in the Greek Parliament by the leader of the nationalist party LAOS George Karadzhaferis who pointed at Dragos for writing in her book "What is our country," positively on the Ottoman Empire and Greek claims that identity is created (manufactured by Germany and UK) `in the 19th century.

LAOS claimed Dragos is not a patriot, and has Anti-Greek views for stating the obvious.

The nationalists are bothered that Dragos stated that present Greece in no way continues to be bearer of unique ancient culture, and that there mustn't be negative attitude towards migrants to the country.

Dragos drew the ire for saying in another book that the ethnic Macedonians in northern Greece have the right to self identification, just as much as the people who live in Athens have the right to call themselves "Greeks".

"When it comes to cultural rights, the number of what our Government terms SlavoMacedonians in Northern Greece and, more importantly, numerous Muslim (Turkish) minority in Thrace do not have the right to self identification" stated Mrs. Dragos in her book "Citizenship and Nations-states in Greece and Turkey".

In an interview with To Vima published nowadays, Dragos says nobody has the right to give degrees of patriotism.

- I am proud of the history, culture and my identity, but also fight for Greece and the Greek struggle for democracy, education, humanitarian, tolerant society, to equalization of our position in Europe and respect for all people and cultures in the world - says Dragos in her interview with the explanation that paragraphs from her books that were perceived as "Anti-Greek" were removed by the Government. Not very democratic, one would say.


However, the accusations directed at the Greek professor and secretary general of the Ministry of Education has a positive side because it opened a debate about immigrants and national identity issues that political parties in Greece usually do everything to avoid. Famous Greek writer and fighter for human rights Takis Mihas writes that this is the positive effect of the case with Dragos. According to him, all serious historians believe that the Ottoman period was one of the most culturally enlightening in history. In his text for Eleftherotypia, Mihas added that not only Dragos but well known British historians have stated that the Greek national identity is created in the 19th century.

http://macedoniaonline.eu/content/view/11749/1/

 

[Zoki Lou]

It was Alexander I of Macedon (ruled for nearly 50 years in first half of 5th century BCE and active in the Persian Wars) who gained admission to the Olympics, Herodotus 5 .22. To the best of my knowledge, Herodotus does not say why the judges admitted him. Jonathan Hall's important book, Hellenicity, argues that before the Persian Wars, the term "Hellene" was "aggregative," i.e. used to distinguish certain groups in central Greece and to exclude others. It was a sign of power and prestige, not of language, and was denied to "lesser" groups whose bloodlines were no different: Helots, Perrhaiboi, Magnesians, Aetolians, Arcadians (p. 169 -171). Interpretation of passages like Herodotus 5 .22 is difficult, but "language" is not mentioned. After the Persians came, "Hellene" came to be defined "oppositionally," i.e. anyone who opposed the Persian.

izvor, komentar od Dan Tompkins na
http://alunsalt.com/2009/05/29/macedonia-from-bad-to-worse/

 

[Bratot]

"Μινωικός Πολιτισμός" by Alexiou, Stylianos

http://cgi.ebay.co.uk/Minoan-Civiliz...22110001r19595

"Minoische Kultur" на германски издадена во 1976:

Page 15:
"Etymologisch lassen sich diese Ortsnamen nicht von die griechischen Sprache ableiten: also waren auch diejenigen, die die entsprechende Sprache sprachen, keine Griechen..."

Etimoloshki iminjata na naselenite mesta ne mozat da se povrzat so grckiot jazik: znaci i tie, koi go zboruvale toj jazik, NE BILE GRCI.


page 16:

In der regel benutzen wir heute fuer die einwohner Griechenlands vor der Ankuft der Griechen, die von die Alten Griechen Pelasger, Karer, und Leleger genannt wurden, die konventionellen bezeihnungen "VorGriechen" und "Ägäische Volker".

Po pravilo denes, za zitelite na grcija pred doagjanjeto na grcite, koi od starite grci bea narekuvani pelazgi, kati, lelejci(?), gi koristime konvencionalnite termini "predgrci" i "egejski narodi"

...

"Die Anthropologen ordnen sie in die mediterran Rasse zu, fuer die Langschädel, geringe Koerpergroesse, schwarzes Haar und dunkle Augenfarbe charakteristisch sind."


Antropolozite gi svrstuvaat vo Mediteranskata Rasa, so svoite specificni dolg cerep, skromen rast, temna kosa i temni oci.



Благодарност до Сердарот за овие извадоци!

 

[Misirkov]

БОМБА

Сегашните Грци не се ништро друго освен мешавина од племиња, кои периодично преминувале во земјата како агресори или како бегалци и емигранти, пишува денеска во својот напис германскиот весник „Франкфуртер алгемајне цајтунг“.

- Грците не потекнуваат од Грци, смета германскиот новинар Андреас Килб.

Според атинскиот весник „Та неа“, уредникот на културната рубрика на германскиот весник „без многу зборови“ тврдел дека денешните Грци не се ништо друго освен она што го оставиле по себе Словените во 600-та година по н.е., француските крстоносци, Бугарите, Србите, Каталонците, Османлиите и албанските племиња.

Еден на секои четири од денешните Грци потекнува од бегалци, уште толку од нив имаат словенски или албански корени, но сите се единствени пред заедничкиот непријател, пишува „Франкфуртер алгемајне цајтунг“.

Написот е објавен откако неодамна германскиот весник „Билд“ напиша во своето издание со големи букви „Продадете ги островите, банкротирани Грци! Продадете го и Акропол“.

http://www.kanal5.com.mk/default.aspx?mId=103&egId=20&eventId=58592

 

[Zoki Lou]

Сегашните Грци не се ништро друго освен мешавина од племиња, кои периодично преминувале во земјата како агресори или како бегалци и емигранти, пишува денеска во својот напис германскиот весник „Франкфуртер алгемајне цајтунг“.

- Грците не потекнуваат од Грци, смета германскиот новинар Андреас Килб.

Според атинскиот весник „Та неа“, уредникот на културната рубрика на германскиот весник „без многу зборови“ тврдел дека денешните Грци не се ништо друго освен она што го оставиле по себе Словените во 600-та година по н.е., француските крстоносци, Бугарите, Србите, Каталонците, Османлиите и албанските племиња.

Еден на секои четири од денешните Грци потекнува од бегалци, уште толку од нив имаат словенски или албански корени, но сите се единствени пред заедничкиот непријател, пишува „Франкфуртер алгемајне цајтунг“.

Написот е објавен откако неодамна германскиот весник „Билд“ напиша во своето издание со големи букви „Продадете ги островите, банкротирани Грци! Продадете го и Акропол“.

http://www.kanal5.com.mk/default.aspx?mId=103&egId=20&eventId=58592

Was sind eigentlich Griechen?
Die Griechen stammen nicht von Griechen ab. Das ist eine historische Wahrheit, die den Griechen insgeheim keine Ruhe lässt, weshalb sie die slawische Minderheit im Norden des Landes immer noch tüchtig triezen und der kleinen Balkanrepublik Mazedonien ihren Namen nicht gönnen. Machen wir es kurz: Am Ende der Antike, um das Jahr 600, brachen die Slawen über das ausgeblutete Hellas herein und besiedelten es. Dann, nach der Eroberung Konstantinopels um 1204, kamen fränkische Kreuzfahrer, ihnen folgten Bulgaren, Serben, Katalanen und schließlich die Osmanen, die ab 1450 auch die Macht übernahmen. Zwischendurch hatten sich noch albanische Stämme in den dünn besiedelten ländlichen Regionen Thessaliens, Böotiens und auf der Peloponnes niedergelassen. Und selbst die entscheidende Schlacht des griechischen Unabhängigkeitskriegs, in der die englische und die französische Flotte 1827 die Marine des Sultans zusammenschossen, fand an einem Ort statt, Navarino, der nach einem fremden Reitervolk, den Awaren, benannt ist. Von dort ging es dann über die Befreiung Thessalonikis - damals mehrheitlich von Türken und sephardischen Juden bewohnt - weiter bis zur kleinasiatischen Katastrophe von 1922 und dem nachfolgenden Bevölkerungsaustausch mit der Türkei, bei dem das kleine Land eineinhalb Millionen Auslandsgriechen aufnehmen und integrieren musste. Jeder vierte heutige Grieche stammt von diesen Zuzüglern ab, ebenso viele haben slawische oder albanische Wurzeln, aber natürlich halten alle zusammen wie Pech und Schwefel, wenn es gegen äußere Feinde geht. Und da die Türken - Rache für Konstantinopel! - gerade nicht zur Hand sind, geben die Deutschen eine ideale Zielscheibe ab. Denn sie haben während des Zweiten Weltkriegs im Mutterland der europäischen Kultur auf eine Weise gehaust, dass man heute noch schamrot werden muss. (Andreas Kilb)

http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~EDF532A8EB5D442D4B1CEEE504733C205~ATpl~Ecommon~SMed.html

 

[Bratot]

The term "Byzantine Empire" was introduced in 1557, about a century after the Fall of Constantinople by German historian Hieronymus Wolf, who introduced a system of Byzantine historiography in his work Corpus Historiae Byzantinae in order to distinguish ancient Roman from medieval Greek history without drawing attention to their ancient predecessors.

The phrase "Byzantine Empire" was coined and popularized by French scholars such as Montesquieu, an influential figure of eighteenth century intellectual life.. He was the same author whose seminal volume The Spirit Of The Laws did much to inspire the Founding Fathers of the United States in their writing of the American Constitution. Like other thinkers of his time, Montesquieu revered the ancient Greeks and Romans with immoderate enthusiasm as masters of politics and culture to be emulated. Following a Western European tradition that extended back to the early Middle Ages, Montesquieu regarded the Empire at Constantinople as corrupt and decadent. Although he wrote a long history of the Empire at Constantinople, Montesquieu could not bring himself to refer to the Empire at Constantinople with the noble names of "Greek" or "Roman." From the obsolete name "Byzantium," Montesquieu used the word "Byzantine." The word "Byzantine" denoted the Empire and connoted its supposed characteristics: dishonesty, dissimulation and decadence. The English scholar Edward Gibbon in his Decline and Fall of the Roman Empire treated the Empire after the sixth century as an epic of unrelieved degradation and corruption.

The people who lived in the "Byzantine Empire" never knew nor used the word "Byzantine."
They know themselves to be Romans, nothing more and absolutely nothing less. By transferring the Imperial capital from Rome on the Tiber to the New Rome on Bosphorus, dubbed Constantinople, the Emperor Constantine I had transferred the actual identity of Rome to the new location. Long before Constantine I, the idea of "Rome" had become dissociated from the Eternal City on the Tiber. For a Roman meant a Roman citizen, whereever he lived. Before the Imperial period, in 89 BC, a Roman law had granted Roman citizenship to people throughout Italy. Afterwards, citizenship became extended to an increasing number of people in different parts of the Empire. In 212, Emperor Caracalla declared all free persons in the Empire to be Roman citizens, entitled to call themselves Roman, not merely subject to the Romans. Within a few decades, people begin to refer to the entire Empire less often [in Latin] as "Imperium Romanorum" [Domain of the Romans] and more often as "Romania" [Romanland]


The names by which things are called are important in shaping our interpretation of reality. People are often surprised to discover that historical labels which define the past are inventions of later scholarship and ideology, not parts of the past itself. Men and women of the Middle Ages did not know that they lived in the Middle Ages: people who lived in Classical Athens or Renaissance Italy suffered the same disability. The people of the "Byzantine Empire" had no idea that they were Byzantine. They regarded themselves as the authentic continuators of the Roman world: the Romans living in Romania.

http://www.romanity.org/htm/fox.01.e...zantine.01.htm

 

[da_be_man]

Мартин Бернал направи голема паника во светското размислување. На неговите книги кои ја работат оваа тематика светските научници кои го бранат сегашниот модел излегоа со 10пати поголем број книги да го објаснат и бранат своето размислување.

Ако се работи за едно дело кое е несериозно или научно фантастично дело токаш нема потреба од бомбардирања со објаснувања.

Ама изгледа дека делото на Бернал (професор на блиско источни студии на Корнел универзитетот во Itaca, New York) ги чепка чуварите на историскиот фалсификат на најболното место бидејќи тој неговите аргументи ги заснова на научни аргументи.

--------------------------------------

Поцрнувањето на Египет и создавањето на Арискиот Модел.

Martin Bernal (New York)


Во центар на мојот пројект со општиот наслов „Црната Атина„ е почетокот на грчката цивилизација.

Како прво хеуристичен е погледот дека античкиот Египет е една афричка Цивилизација. Како второ би требало погледите на старите Грци да се акцептираат дека Екипет и Феникија играле една централна улога во создавањето на нивната висока Култура.

Како трето дека европските и северноамериканските научници ги заскриваат првите две и тоа од раниот 19. век. Објаснувањето е повеќе во иделошките поимови а не според сериозни академски онјаснувања.

Два историски модели за основањето на античка Грција.

Структурата на црната Атина допира на разликите помеѓу две сваќања на раната грчка историја кои јас ги нарекувам антички и ариски модел.

Според арискиот модел кои сеуште е општо предаван е класичната грчка цивилизација која е резултат на едно завземање на Грција од „Хелените„ од северот. Овие биле Индоевропејци или Аријци.
Домицилната популација на егејот кои биле од овие подчинети модерните историчари ги нарекуваат едноставно „Пра-Хелени„.


Се штопретставниците на арискот модел „знаеле„ за тие „Пра-Хелени„ било дека тие се кавкази ама во секој случај не Семити или Египќани и дека не зборувале индоевропски јазик.

Арискиот модел бил изработен во годините 1830 и 1840.

Античкиот модел тврди дека предците на Грците живееле во идилична едноставност додека дошле египетските и вениќиските владетели. Овие ги превземаат градовите и ја воведуваат уметноста на цивилизацијата, значи наводнување, различни врсти на оружје и азбуката.

Јас истражував како античкото модел на класиката, до 1800год бил пренесен. Во центар стои египетското потекло на грчката религија. Херодот тврдел дека Египќаните на Грците им ги даваат имињата на сите богиви и многу други религиозни традиции.

Според тоа грците имале аналогија помеѓу грчките и египетските богови. Така го гледаат на пр. Зевс како египетскиот Амон, својата Атина ја гледаат како египетската Неит. Во хеленистичкото и римското време јасно се гледало дека египетските форми како постари и подобри. Тоа објаснува исто зашто во тоа време грците и римјаните своите култови ги заменуваат со египетски.

Ситуацијата се менува со триумфот на христијанството. Со новото владеење многу египетски-хеленски божества се инкопорираат во новата религија како светци.

Тот „Thot„ египетскиот бог на мудроста и грчкиот бог Хермес остануваат надвор од религиозната свера. Хермес се асоцира со редица на мистични и пилозофски текстови кои циркулираат во египет помеѓу 2. и 6. век.

Текстовите за Хермес во своето значење играат голема улога во ренесансата на хуманизмот. Во нив се нагласува машкиот потенцијал и се центар на еден респект за Египет.
Восхитувањето за Египет постигнува еден максимум во 18. век со појавата на слободните зидари во центар на разјаснувањето. Слободните зидари себе се гледаат како идеализирани египетски свештеници на модерната.

Германци и Грци

Со реформацијата во Германија се развива еден позитивен интерес на Грција. Лутер (се мисли на Martin Luther) и неговите подржувачи гледаат една можност преку грчката верзија на новиот тестамент да ја раздрмаат на латинската библија (Vulgata) и го еродираат правото на Рим на неговите корени во антиката.

Со секуларизацијата во 18. век германските интелектуалци почнуваат да се идентификуваат со старите грци од друга причина. Бидејќи немаат надеж дека Германија некогаш ќе стане една полиричка и милитарно обединета сила наречена „нов Рим„ почнуваат да веруваат во една своја нација од независни држави со една развиена Култура која може да стане новата грција или "das Neue Hellas".

После француската Револуција врската помеѓу Германија и Грција станува поблиска. Германски интелектуалци на високата класа почетно симпатизираат со револуцијата но после теророт и размислувањето дека Германија може директно да биде погодена се бртат против револуцијата.

Во оваа ситуација Wilhelm von Humboldt во 1793 ја развива скицата на воспитниот систем за Германија. Во средина е студијата на антиката и посебно на таа на грците. Humboldt верува дека со студијата на хармонистичниот дел на историјата Германија ќе ги одбегне екстремите на револуцијата и нејзините реакции.



Четири причини за пропаста на античкиот модел.

Академската промена беше забрзана од грчкото востание за независност од турксата империја која почна 1821.


Филхеленското движење од 1820те години повика една поплава на симпатии за Грција во западна Европа и северна Америка. Во оваа електронски напоена атмосфера не било акцептирачки посебно за „прогресивните„ Европекци дека Грција како чист и бел амблем на Европа својата култура ја има добиено од црниот континент.

Имаше исто и подлабоки причини за предавање на античкиот модел. Европа и северна Америка во ова време живеат во време на падот на Наполеон во 1815 и револуцијата. Во ова време се обновува христијанството.
Мнову од овие нови христијански високи класи го мразат и презираат стариот Египет.


Старите Египќани како црци и основачи на западната цивилизација.

На крај на 18. век имало и еден трет поглед. Според тој старите египќани се и африканци ама и основачи на западната цивилизација. Највероватно основата на овај интелектуален тренд се делата на шкотскиот патеписец James Bruce. Кај 1760 и 1770 патува Bruce низ Египет и останува за неколку години во Етиопија. Тој најдува врски помеѓу цивилизацијата во Етиопија и Египет и верува дека Етиопската форма е постара. Според него изворот на синиот Нил е и извор на цивилизацијата.


Charles François Dupuis е еден научник на антиката и еден брилијантен пронаоѓач. Тој ја подржува револуцијата и организира анти-христијанска „Религија на Разумот„ која и потикнувана од јакобинските водичи на револуцијата. Тие исто користат и египетски симбили. Dupuis аргументира дека египетската астрономија, која тој ја смета за основната наука, доаѓа од југот на Египет. Неговиот пријател Constantine Chasseboeuf de Volney ја прави врската помеѓу „Црнци„ и основата на западната цивилизација експлицитна. Неговото дело е едно јако оружје во рацете на аболитионистите.

„без да се даде најголемиот степен на знаење на Египќаните сите се одлучуваат за антиката и ја гледаат како славната школа од која произлегуваат многу познати и учени грчки мажи„

Темата дека црните Египќани ја основаат Цивилизацијата е исто запишана на два таканаречени памфлети кои се публицирани 1829 год.

„The Ethiopian Manifesto, Issued in Defense of the Black Man's Rights in the Scale of Universal Freedom von R. A. Young, und David Walkers Appeal to the Coloured Citizens of the World„


Нема причина да се прифати дека европските научници кои го основаат новото поле на античката наука ги знаат овие записи. Нив им биле ама сигурно и познати записите на Bruce, Dupuis, Volney and Grégoire.

Замислата дека Египќаните биле црни и дека црни се основатели на западната цивилизација не само што било болно дуку и за „напредни„ европејци едноставно не научен поглед. Расната „наука„ во 19. век не само што објавува и објаснува дека „белите„ се подобри од „црините„ туку и со идејата дека тоа така било од секогаш.

Од таа причина морале грчките научници од антиката да направиле некоја забуна и дека пателе од некоја мистериозна болест наречена "Barbarophilia" или "Египтоманија" дека семитските фениќани и африканските египќани ја цивилизираат на Грција.

Првиот напад на античкиот модел доаѓа во 1820 год од Karl Otfried Müller, еден од првите продукти на новиот воспитен систем на Humboldt. Müller аргументира дека легендите на кои базира моделот не се конзистентни и дека нема доказ дека некои египетски и феникиски колонизиации се случиле.

Некогаш се објаснува дека промената се основа на напредокот и знаењето на античките казици и археологијата кои во 19тиот век ги носат тие нови резултати.

Египетската половина на античкиот модел аме е уништена пред да бидат декодирани јазиците на Месопотамија и долго пред Heinrich Schliemann да ја открија материјалната микенска култура. Иако Champollion ги одклучува хероглифите во 1820те години резултатите не се акцептирани од германската античка наука.

Наспроти тоа има важни интерни причини за етаблирање на арискиот моде.
Една од нив е обработка на индо-европските јачици и акцептирањето на Грчкиот јазик како еден член на оваа јазична фамилија.

Ако се претпостави- и тоа изгледа разумно дека прото-индо-европските народи живеат на северот и истокот на балканскиот полуостров може да се постулира дека егејот добива едно субстанциелно влијание од север.

Тоа би можело да се случи на различни начини. Ама според етничкиот начин на размислување од средина на 19. век се разбира како завземање од страна на „господарската класа„ на хелени чија снага настанала во ладните степи на централна Азија.

Неколку десетици години егзистира новиов модел без проблем покрај старото традиционално сваќање дека фениќаните имаат улога во создавањето на грците ама не египќаните.

Овај поглед бил нападнат во 1890 ама преживува до дваесетите години од 20тиот век. Историската миноризација на фениќаните како „Евреи на Антиката„ се спојува со религиозниот антисемитизам од крајот на 19тиот век. Новиот интерес за фениќаните се појавува по 1950 година со кренатата самодоверба при создавањето на Израел.

Сепак повторното поставување на египетската страна е побавна. Главните подржувачи на Египќаните се црни американци кои не се блиски на академскиот естаблишмент како и евреиските професионални академци.

Уште еднаш да зборуваме за влијанието на Dupuis, Volney и Grégoire чии аргументи се користат понатака иако академците го имаат предаено античкиот модел.

Така познатиот филозоф и логичар John Stuart Mill во 1849 год ќе запише:

„Чудно е ама ги имаме најјаките причини за претпоставка дека најраната најпозната цивилизација е една црнечка цивилизација. Старите египќани биле, како што може да се види од нивните скулптури, припадници на црната раса. Значи биле црнците кај кои Грците добиваат предавање за цивилизација. Грчките филозофи се држат на сведоштвата и традициите на овие црнци како на една ризница на мистериозно знаење„

Вакви погледи испаруваат кај евро-американците после укинувањето на робовладеењето во 1865 год.

Сепак помеѓу афро-америчките интелектуалци како Frederick Douglas и научници како
W.E.B. Dubois и St. Clair Drake се негува понатаму мислење дека Црнците или негерфизиогономијата на античкиот Египет треба да се гледа со сомнеж. Иако не се сомневаат повеќе во значењето и допринесот на египетското влијаније на грчката цивилизација.
До пред кратко време идеите на црните научници не беа познати покрај тие на не-црните научници. Денес се погледите дека се работи за „терапија наместо историја„. Не е од помош ако афроцентристичките писатели кои ги чепкаат овие теми добиваат предикат на една социјална патологија.

Арискиот модел сам по себе има една слична тераписка функција за европските расисти.

Јас предлагам еден „подобрен антички модел„ и викам дека Грција добива влијанија од надвор и тоа како од источниот средоземен басен така и од балканот и дека ова екстравагантно мешање е тоа што ја прави оваа култура атрактивна и плодна кое и ја создаде Грција.

© Martin Bernal (New York)

 

[Посетилац]

Зар Македонци нису пореклом Дорци који су се делимично измешали са Илирима, дакле једна од више грана и држава античке Грчке.

Наравно, нити данашњи Македонци нити Грци не могу бити 100% наследници античких народа јер су се многи народи мешали у међувремену.

 

[Misirkov]

Таканаречената Дорска инвазија, базирана на писанијата на Херод, е измислица на историографијата од 19. век. Таквата теза воопшто не е поткрепена со археолошки и лингвистички докази.

3начи:

1. Нула археолоши наоди за присуство на Дорци.
2. Нула археолошки наоди за Дорски миграции.


Според Јуџин Борза, најпознатиот Западен експерт за антиката историја на Македонија, повторно се работи за мит:

“... the mythic arguments are largely conjectural, based on folk traditions about the Dorian home originally having been in northwest Greece. ... The explanation for the connection between the Dorians and the Macedonians may be more ingenious than convincing, resting uncomfortably on myth and conjecture. ...’’