Религиите во 21-виот век

[dystopian]

Туѓи интерпретации се, како не...сите тие папи и светци и мислители ја имаат разглабано библијата до бесвест.

Сакаш да кажеш дека во библијата не пишувало дека Господ го создал човекот од кал, а жената од неговото ребро, тоа било подоцна додадено?!

 

[Almala]

Сакаш да кажеш дека во библијата не пишувало дека Господ го создал човекот од кал, а жената од неговото ребро, тоа било подоцна додадено?!

сакам да кажам дека се она што не го пишува во библијата, а е дел од христијанското учење е туѓа интерпретација.

 

[dystopian]

сакам да кажам дека се она што не го пишува во библијата, а е дел од христијанското учење е туѓа интерпретација.

А каква врска има кога и тоа што го пишува во библијата а не е изменето пак не се совпаѓа со науката?

 

[Almala]

А каква врска има кога и тоа што го пишува во библијата а не е изменето пак не се совпаѓа со науката?

Да ти цртам треба?

Приказни како Битие и како настанал светот имаат друга цел, а не научно да докажуваат било што. За нивната цел овде не ми се дискутира. Космологиите скоро во сите култури се слични и скоро секоја има катаклизми како потоп во нив. Значи - имало причина зошто се констриурани на тој начин.

Целта на религиозни учења е човек да воспостави контакт со изворот - со спиритуалноста. Со вистинската природа на човекот. Ова не ја негира еволуцијата нити па било што што науката има пронајдено. Они се надополнуваат.

Ако и посла ова имаш прашалници во глава, те молам апстинирај од прашување за уште објаснувања, затоа што...т`канди веќе - се затнало. Немам друго што да ти кажам.

 

[dystopian]

Да ти цртам треба?

Приказни како Битие и како настанал светот имаат друга цел, а не научно да докажуваат било што. За нивната цел овде не ми се дискутира. Космологиите скоро во сите култури се слични и скоро секоја има катаклизми како потоп во нив. Значи - имало причина зошто се констриурани на тој начин.

Целта на религиозни учења е човек да воспостави контакт со изворот - со спиритуалноста. Со вистинската природа на човекот. Ова не ја негира еволуцијата нити па било што што науката има пронајдено. Они се надополнуваат.

Ако и посла ова имаш прашалници во глава, те молам апстинирај од прашување за уште објаснувања, затоа што...т`канди веќе - се затнало. Немам друго што да ти кажам.

Оф леле, имале друга цел...

Која и да е целта на религиите, не го менува фактот дека тие веруваат во семоќен и сезнаен бог кој е создател на се. Истиот тој создател на нас ни дал света книга. Таа света книга има поглавја. Битие е едно од нив. Битие објаснува како настанал светот. Науката вели дека приказната од Битие е невозможна, прифаќање на науката и битие не оди едно со друго, зошто со тоа признаваш дека твојот бог погрешил. Совршен создател кој е семоќен и сезнаен не смее да греши. Никогаш.

Толку е едноставно...

 

[Almala]

Оф леле, имале друга цел...

Која и да е целта на религиите, не го менува фактот дека тие веруваат во семоќен и сезнаен бог кој е создател на се. Истиот тој создател на нас ни дал света книга. Таа света книга има поглавја. Битие е едно од нив. Битие објаснува како настанал светот. Науката вели дека приказната од Битие е невозможна, прифаќање на науката и битие не оди едно со друго, зошто со тоа признаваш дека твојот бог погрешил. Совршен создател кој е семоќен и сезнаен не смее да греши. Никогаш.

Толку е едноставно...

Дал да плачам ил да се смејам....му зборам на ѕидов дома....додека не излезеш од својот црно бел свет никогаш нема да ме разбереш. Начинот на којшто ми збориш е кристално чист дека од од школски книги и ништо повеќе.

Да, едноставно е...ама кој да сфати.

 

[DBack]

Сосема ја разбирам вашата фрустрација. Жал ми е што фактите не се на ваша страна.

Ич не се на наша страна:

BELIEF IN PERSONAL GOD % 1914 1933 1998

Personal belief 27.7 15 7.0
Personal disbelief 52.7 68 72.2
Doubt or agnosticism 20.9 17 20.8

Извор: Leading scientists still reject god.

Секако, тука оперативен збор е сеуште.
--- надополнето: Dec 5, 2011 7:47 AM ---
Еве уште една студија контра шпекулациите на манипулаторот погоре:

Only 49 percent of laureates could be classified (as Roman Catholic, Protestant, Jewish, Unitarian, or other). For the remaining 51 percent, 20.26 percent were classified as "none," apostates (e.g., "from Christian background"), or "no record." For almost 35 percent of laureates, the classification was speculative, ambiguous, and generic, such as "Protestant" (no denomination), "Christian," or "most probably Christian." This was an indication of how reluctant these individuals were to align themselves with any denominations. To appreciate this, it should be noted that five of the economics laureates, who received the award fairly recently and are world famous, are listed as "no record." In addition, the 18 percent of the Nobel laureates who were listed as Jewish do not represent a religious group, but an ethnic label. We know that the vast majority of them are thoroughly secular. As to those openly identifying themselves as "nones," two things should be noted. First, they are the largest group among the literature laureates (31 out of 97). Second, they were found among the laureates as early as the first decade of the twentieth century.

Извор
--- надополнето: Dec 5, 2011 7:53 AM ---
*


И уште едно за интелигенцијата и вербата во бог:

"Of 43 studies carried out since 1927 on the relationship between religious belief and one's intelligence and/or educational level, all but four found an inverse connection. That is, the higher one's intelligence or education level, the less one is likely to be religious or hold "beliefs" of any kind."

Извор.

Секоја чест на исклучоците.
--- надополнето: Dec 5, 2011 7:58 AM ---
*


И ова, како јаготка на шлагот:

Процент на верници научници во академиите за наука на САД и Велика Бротанија (пошто Чорба највише се фали со фундаменталните евангелисти од САД):

Only 3.3% of the Members of the Royal Society in theuk and 7% the National Academy of Sciences in the usa, believe in a personal God.

The more senior and learnéd the scientist, the less likely they are to believe in God.

Извор

 

[Ставрогин]

Да ти цртам треба?

Приказни како Битие и како настанал светот имаат друга цел, а не научно да докажуваат било што. За нивната цел овде не ми се дискутира. Космологиите скоро во сите култури се слични и скоро секоја има катаклизми како потоп во нив. Значи - имало причина зошто се констриурани на тој начин.

Целта на религиозни учења е човек да воспостави контакт со изворот - со спиритуалноста. Со вистинската природа на човекот. Ова не ја негира еволуцијата нити па било што што науката има пронајдено. Они се надополнуваат.

Ако и посла ова имаш прашалници во глава, те молам апстинирај од прашување за уште објаснувања, затоа што...т`канди веќе - се затнало. Немам друго што да ти кажам.

Oвде ти претпоставуваш, без никаков доказ освен твојата желба да биде така, дека постои некој "Извор" кој е "Спиртуалност" (I mean, wtf ) , и дека постои некоја "Вистинска Природа" на човекот, со големи И, С, В и П.

Термини како вистинска природа на човекот поминаа прилично рапаво во науката и филозофијата на 20 век...

 

[MIKI1]

Извор: Leading scientists still reject god.

...или. како што би рекол мојот омилен професор: „Од погрешни претпоставки, се извлекуваат погрешни заклучоци„.

Се‘ дур се повикуваш на „извори„ кои априроно не веруват во Бога (оти ако престанат да не веруваат, ќе мораат да почнат да веруваат, оти нема „трето„..., а тоа воедно повлекува и потреба од признавање на својата заблуда, кое (признавање), неверните ќе мораат да го сторат пред се‘ пред себе, пред другите и конечно, пред Бога, што за нив (за неверните) би бил претежок потфат...), се‘ до тогаш ќе можеш да наоѓаш линкови, кои ѓоамити самите од себе нешто докажуваат, особено кога Бог Е во прашање.

 

[Almala]

Oвде ти претпоставуваш, без никаков доказ освен твојата желба да биде така, дека постои некој "Извор" кој е "Спиртуалност" (I mean, wtf ) , и дека постои некоја "Вистинска Природа" на човекот, со големи И, С, В и П.

Термини како вистинска природа на човекот поминаа прилично рапаво во науката и филозофијата на 20 век...

Ме виде да пишувам големи ИСВП и што уште не? Или тоа ти е желба да беа тие зборови напишани така за да можеш да ме категоризираш со некои други членови на форумов или групи?

 

[Ставрогин]

Ме виде да пишувам големи ИСВП и што уште не? Или тоа ти е желба да беа тие зборови напишани така за да можеш да ме категоризираш со некои други членови на форумов или групи?

Мали, големи, нема многу врска. Муабетот е дека ако постулираш постоење на такви категории немаш право да зборуваш за надополнувањето на науките и религиите. За науката говорот за спиритуалниот извор и вистинската природа е остаток од некои други времиња..

И немам никава желба да те категоризирам некаде, не знам од каде ти е таа идеја...

 

[Almala]

Мали, големи, нема многу врска. Муабетот е дека ако постулираш постоење на такви категории немаш право да зборуваш за надополнувањето на науките и религиите. За науката говорот за спиритуалниот извор и вистинската природа е остаток од некои други времиња..

И немам никава желба да те категоризирам некаде, не знам од каде ти е таа идеја...

Можеби изборот на зборовите е од други времиња. Ама енергијата која ја нарекуваат ки, чи е тука и квантната физика е запознаена со тоа. Има експерименти правени со ДНК земена од човек и кога го подложиле човекот на некакви влијанија тие мемории ги имала и честичката на ДНК што е одвоена од него и оние што се сеуште присутни. Експерименти се правени и покажано е исто така дека растенијата комуницираат. За водата си запознаен како реагира на емоции. Значи, нешто има. Може старите луѓе тоа го викале spirit, а денес науката ќе го преимени некако на друг начин. Тоа не е битно. Во прашање се само имиња, а не самата супстанца.

Твоето мислење држи вода ако се однесува на религиите како што се учени денес. Јас никаде во ниеден пост не кажав дека некој дедо со брада плеснал со рацете и оп - го створил светот и се што е присутно. Нити па дека некој навистина се претворил во зомби после 3 дена откако умрел. Мислам, ти се молам.

Затоа и велам, со овој мој поглед на нештата - науката и она спиритуално не се спротивни, туку се надополнуваат. Митологиите се тука за да играат улога на нашата психа. Ако буквално ги сфаќаме - што правиме со космологиите што кажуваат дека светот е направен откако божица/чудовиште била убиена и од нејзиното тело е створен светов (сумерска митологија)? Или па дека светов е створен со сонување (ведите)?

 

[DBack]

...или. како што би рекол мојот омилен професор: „Од погрешни претпоставки, се извлекуваат погрешни заклучоци„.

Се‘ дур се повикуваш на „извори„ кои априроно не веруват во Бога (оти ако престанат да не веруваат, ќе мораат да почнат да веруваат, оти нема „трето„..., а тоа воедно повлекува и потреба од признавање на својата заблуда, кое (признавање), неверните ќе мораат да го сторат пред се‘ пред себе, пред другите и конечно, пред Бога, што за нив (за неверните) би бил претежок потфат...), се‘ до тогаш ќе можеш да наоѓаш линкови, кои ѓоамити самите од себе нешто докажуваат, особено кога Бог Е во прашање.

Не си во право. Изворите на кои се повикувам немаат мислење. Тоа не се луѓе па да ги излажеш или уплашиш за да веруваат во нешто.

Дел од тие студии се нарачани и платени токму од религиозни институции во надеж дека ќе добијат податоци со кои ќе можат да лажат уште повеќе. Резултатите повторно се исти. Попојте се заебале. Сега ќутат и не ги рекламират податоците, пошто не им одговараат.

Науката, Мики, не му поднесува сметка на никого, ниту работи во нечија корист. Во научните методи нема простор за субјективност. Во религијата постои простор исклучиво за субјективност.

Околу признавањето на грешките:

Науката нема его. Науката не дава ветувања, ниту некому нешто му должи. Затоа, секогаш кога некој научник ќе идентификува некој пропуст или ќе направи некое ново откритие, науката, без срам и перде, ќе го промовира тоа откритие или јавно ќе ја соопшти пронајдената грешка за да се активира целата умствена машинерија во светот за да од таа грешка/откритие се извлече најмногу за благосостојбата на човештвото. Целото човештво. И за задртите фундаменталисти кои плукаат по неа од една, а од друга страна бесрамно ги користат нејзините придобивки.

Ниту една религија, никогаш, не смогнала сили да се корегира дури и во најочигледните глупости кои ги сервира. Да не ти ги набројувам, нели.
--- надополнето: Dec 5, 2011 12:46 PM ---

Можеби изборот на зборовите е од други времиња. Ама енергијата која ја нарекуваат ки, чи е тука и квантната физика е запознаена со тоа. Има експерименти правени со ДНК земена од човек и кога го подложиле човекот на некакви влијанија тие мемории ги имала и честичката на ДНК што е одвоена од него и оние што се сеуште присутни. Експерименти се правени и покажано е исто така дека растенијата комуницираат. За водата си запознаен како реагира на емоции. Значи, нешто има. Може старите луѓе тоа го викале spirit, а денес науката ќе го преимени некако на друг начин. Тоа не е битно. Во прашање се само имиња, а не самата супстанца.

Твоето мислење држи вода ако се однесува на религиите како што се учени денес. Јас никаде во ниеден пост не кажав дека некој дедо со брада плеснал со рацете и оп - го створил светот и се што е присутно. Нити па дека некој навистина се претворил во зомби после 3 дена откако умрел. Мислам, ти се молам.

Затоа и велам, со овој мој поглед на нештата - науката и она спиритуално не се спротивни, туку се надополнуваат. Митологиите се тука за да играат улога на нашата психа. Ако буквално ги сфаќаме - што правиме со космологиите што кажуваат дека светот е направен откако божица/чудовиште била убиена и од нејзиното тело е створен светов (сумерска митологија)? Или па дека светов е створен со сонување (ведите)?

Бркаш поими на кило. Прво, поистоветуваш религиозност со спиритуалност. Тоа ти е слично како да поистоветуваш ментални капацитети на мотика со оние на некој нобеловец.

Тоа што азијати сметаат за „чи“ современата наука никогаш не го признала, ниту некое истражување успеало барем одблиску да го опише рационално.

На овој форум нема да можеш да се провлечеш со глупости од типот „енергијата која ја нарекуваат ки, чи е тука и квантната физика е запознаена со тоа.“ Кај се запознале? Кој ги запознал? Имаш ли некаков извор или си го чула ова на кафе помеѓу муабетот за масони и календарот на маите? Современата наука сите овие работи кои ги пишуваш (енергии, кристали, левитации) ги порекнува ЈАСНО И ГЛАСНО. Миракулозно е, како сеуште постојат луѓе кои се наочиглед интелигентни, имаат 24/7 пристап до интернет, а сеуште цитираат глупи тврдења како твоиве.

Ахем... ај да не те силувам вака јавно, ама те молам да ми постираш нешто повеќе за:

Има експерименти правени со ДНК земена од човек и кога го подложиле човекот на некакви влијанија тие мемории ги имала и честичката на ДНК што е одвоена од него и оние што се сеуште присутни.

Каде се правени? Кој ги правел? Каде се податоците? Апаратурата со која се мерени сеќавањата на човекот чија ДНК помнела нешто... (!?!?)
Гледам дека си се декларираш како своерелигиозна, ама би те охрабрил да ја проучиш разликата помеѓу спиритуалност и религиозност. пошто лично сметам дека е срамота било кој интелигентен и начитан човек да ги меша овие два сериозно различни концепти.

 

[vone]

...или. како што би рекол мојот омилен професор: „Од погрешни претпоставки, се извлекуваат погрешни заклучоци„.

Се‘ дур се повикуваш на „извори„ кои априроно не веруват во Бога (оти ако престанат да не веруваат, ќе мораат да почнат да веруваат, оти нема „трето„..., а тоа воедно повлекува и потреба од признавање на својата заблуда, кое (признавање), неверните ќе мораат да го сторат пред се‘ пред себе, пред другите и конечно, пред Бога, што за нив (за неверните) би бил претежок потфат...), се‘ до тогаш ќе можеш да наоѓаш линкови, кои ѓоамити самите од себе нешто докажуваат, особено кога Бог Е во прашање.

Твојот омилен професор појма си нема од животот...или ти погрешно го разбираш...кое ќе да е

заблуда... кога сме веќе кај признанијата, твојата црква веќе ги има бааги направено...

 

[Almala]

Ја никаде не спомнав кристали и левитации, не ми ставај зборови во уста. Знам дека поистоветувам религиозност и спиритуалност. Maybe its just wishful thinking on my side. А кажав јасно и гласно дека религиите како што се денес се извадени од контекст и не можат а да не бидат спротивни на науката.

Современата наука никогаш нема да покаже ни докаже работи по овие прашања. Едина што има можност е квантната физика. Рационалност нема ама баш никаква врска со однос на религија нити па било која спиритуалност. Се додека религиите ги негираат пронајдоците на науката и се додека науката упорно негира било што што во нивни очи не е рационално - ќе има вакви ударања со глава во ѕид и несогласности. Индоктринирани луѓе има и во еден и во друг камп.

А за експериментите имам читано во книги на Gregg Braden:

http://www.greggbraden.com/