Рамна Земја?

[Ставрогин]

А ти ги виде?

Јас секогаш се трудам да бидам open minded, но побрзо би се сложил на ректален преглед од црнец со ладни раце, отколку да губам време на глупости од тој калибар.

 

[840223]

И покрај различните толкувања за почетоците на ова размислување и здружение, во контекст на тоа дали навистина тие биле сериозни во своите тврдења или само сакале да искажат некоја иронија, во денешниот свет овој тип на научно хипотезирање е скоро целосно како експеримент за научно размислување, односно thought experiment.

Не си ја сфатил идејата на целото здружение. Се зема некое твредење кое е повеќе од очигледно и прифатено со целосен консензус не само помеѓу науката, туку и во секојдневието. Потоа се бараат показатели кои можеби малку или повеќе би противречеле и би укажувале дека тоа почетно тврдење не е точно.
Целата идеја е да се види како би функционирало и колку би било излишно противречењето на прифатени научни теории. Во науката е многу важно цело време да се предизвикува валидноста на прифатените хипотези, всушност тоа е целта на науката. Но кога се работи за некои хипотези кои се прифатени со консензус, тие предизвици треба да покажат поголем напор отколку во случаи кога претходно прифатените искази биле послаби.

Исто ваквиот тип на размислување сака да покаже некоја параноја, некој тип на неверување во повисоки инстанци на науката. Обичниот човек, кој е слаб во науката практично треба да се покори на прифатените искази без самиот да може да биде силно уверен во нивната валидност. И со една ваква очигледна работа се обидуваат да покажат дека во такви случаи, научно неукиот човек нема право неговото лаичко мислење да го издигнува на ниво и да го рамни со научниот консензус односно да го споредува со научните факти.

 

[Ставрогин]

Кај оди сонцето коа е ноќ?

Си легнува да спие. Аман со вакви прашања.

 

[831]

...сакам да кажам дека не ја отворам темава за да ве убедам дека е точно тоа што се тврди...

Доволно рамно?

Од авион, не знам точно која висина беше (многу високо), над атлантикот, доволно јасно се гледаше благо закривување така да...

 

[Спојлер]

Кај оди сонцето коа е ноќ?

Уште ве лажат атеистите...Сонцето и Месечината се едно исто, никаде не оди. Темно е навечер затоа не сјае толку. Користете малку логика.

 

[bobipp]

Која корист е да криеш информација дека земјата не е тркалезна? Ај ова за стапнување на месечината ок. Дека земјата е кружна се знае уште од антиката...нема врска.

Е сега тоа не знам, мое моментално размислување од тоа што сум гледал и читал...Илуминатите/Масоните или кои и да се тајни друштва, кои го обожаваат сонцето, им одговара да е прифатена хелиоцентричната теорија, која го става Сонцето во центарот, а планетите се вртат околу него и не и дава никакво посебно значење на Земјата, додека од друга страна пак според пишувањата во Библијата, Земјата е направена за човекот и уствари таа е во центарот, а Сонцето и Месечината се поставени за да има ден и ноќ.

 

[Red John]

Кај оди сонцето коа е ноќ?

Цртани ко мал изгледа не си гледал.

 

[Lu5]

Илјадници луѓе ја имаат видено curvature of Earth.
Ама тоа се се Илуминати, во право си.

 

[Ставрогин]

Е сега тоа не знам, мое моментално размислување од тоа што сум гледал и читал...Илуминатите/Масоните или кои и да се тајни друштва, кои го обожаваат сонцето, им одговара да е прифатена хелиоцентричната теорија, која го става Сонцето во центарот, а планетите се вртат околу него и не и дава никакво посебно значење на Земјата, додека од друга страна пак според пишувањата во Библијата, Земјата е направена за човекот и уствари таа е во центарот, а Сонцето и Месечината се поставени за да има ден и ноќ.

А тоа било. ОК, вака теоријата за равна земја има комплетна смисла.

 

[IgorChete]

Уште ве лажат атеистите...Сонцето и Месечината се едно исто, никаде не оди. Темно е навечер затоа не сјае толку. Користете малку логика.

Ама еднаш ги видов сонцето и месечината во сред ден еден до друг, како ќе го објасниш тоа?
Шах-мат атеисти!

 

[Љубовен Каскадер]

Ама еднаш ги видов сонцето и месечината во сред ден еден до друг, како ќе го објасниш тоа?
Шах-мат атеисти!

1Q84 бе! Читај книги малце!

 

[bobipp]

Кај оди сонцето коа е ноќ?

Според теоријава, Сонцето е spotlight тип на извор на светлина, односно насочена, да дава светлина во одредем, фокусиран дел, не насекаде подеднакво.

 

[Ставрогин]

Е сега тоа не знам, мое моментално размислување од тоа што сум гледал и читал...Илуминатите/Масоните или кои и да се тајни друштва, кои го обожаваат сонцето, им одговара да е прифатена хелиоцентричната теорија, која го става Сонцето во центарот, а планетите се вртат околу него и не и дава никакво посебно значење на Земјата, додека од друга страна пак според пишувањата во Библијата, Земјата е направена за човекот и уствари таа е во центарот, а Сонцето и Месечината се поставени за да има ден и ноќ.

@Audiofil

Имаш другарче овде. Ротшилд не лаже дека земјата е топка, таа да ти била како тост.

 

[831]

Кај оди сонцето коа е ноќ?

Одговорот ќе го најдеш од 1:20 до 1:55.

 

[bobipp]

И покрај различните толкувања за почетоците на ова размислување и здружение, во контекст на тоа дали навистина тие биле сериозни во своите тврдења или само сакале да искажат некоја иронија, во денешниот свет овој тип на научно хипотезирање е скоро целосно како експеримент за научно размислување, односно thought experiment.

Не си ја сфатил идејата на целото здружение. Се зема некое твредење кое е повеќе од очигледно и прифатено со целосен консензус не само помеѓу науката, туку и во секојдневието. Потоа се бараат показатели кои можеби малку или повеќе би противречеле и би укажувале дека тоа почетно тврдење не е точно.
Целата идеја е да се види како би функционирало и колку би било излишно противречењето на прифатени научни теории. Во науката е многу важно да се цело време да се предизвикува валидноста на прифатените хипотези, всушност тоа е целта на науката. Но кога се работи за некои хипотези кои се прифатени со консензус, тие предизвици треба да покажат поголем напор отколку во случаи кога претходно прифатените искази биле послаби.

Исто ваквиот тип на размислување сака да покаже некоја параноја, некој тип на неверување во повисоки инстанци на науката. Обичниот човек, кој е слаб во науката практично треба да се покори на прифатените искази без самиот да може да биде силно уверен во нивната валидност. И со една ваква очигледна работа се обидуваат да покажат дека во такви случаи, научно неукиот човек нема право неговото лаичко мислење да го издигнува на ниво и да го рамни со научниот консензус односно да го споредува со научните факти.

Конечно конструктивен пост, значи ова го барав од вас. Размислувања, а не заебанции. Значи ова што го велиш има логика, не велам не. Ама ние сигурно нема да дознаеме.