Пресвртница за Украина

Дали ја оправдувате воената агресија на Русија над Украина?


  • Вкупно гласачи
    746
Член од
8 мај 2013
Мислења
11.896
Поени од реакции
36.950
Јоо, баш ме интересира дали Полска е во списокот на прашани? Многу буреци јадеа, да ги видам дали ќе праќаат војници! Германија колку што ме држи памтење не смее да праќа трупи. Останува Франција и Италија како поголеми, баш јаки војници:D Ова е како понуда пак до Берлин да одат Русите!
Полска не е клучниот фактор тука, ова најмногу се однесува на Франција, Британија и посебно Германија. Германија има капацитети и имаше фора од три години да стане логистичка машина за Украина. Ама не станаа. Беа калкуланти и беа бавни во своите одлуки и само знаеја да лаат. Епа сега нема седење на масата со големите.

Пораката од САД со прашалникот е јасна, ќе имате финансии, логистика и гаранции од нас ама Европејци треба да бидат таму во калта со украинците, зашо нели за вашата безбедност се работи.
 

The xx

Russia state-affiliated bot. ☑️
Член од
8 април 2013
Мислења
7.204
Поени од реакции
13.613
Зеки го бараше Путлер. Само со него ќе преговарал и со никој друг (тоа откако пред некој ден одби да преговара воопшто)... Се надева кутриот на атентат, може и ноже ќе носи во џеб. :unsure:
До толку е напнат. Што се собрал да отпатува за С.Арабија иако сам изјави дека не е предвидено нивно учество.
 

Harald

King of Norway
Член од
12 јули 2009
Мислења
3.502
Поени од реакции
10.177
Времето работи за Русите, Трамп зеде со сите се испокара и се поделија.. Русите во моментов тријат раце и договараат со САД распоред на влијание и сили во наредните децении како што оди работата, Европа е небитна нема ресурси, а гледаме и индустријата трокира... Најдобра иновација во Европа е тоа со шишината капачето да не паѓа..
Apla off-topic ama moram :mad:
Od site :гомце: sho gi izmislia i gi forsiraat, toa so kapacheto im e najgolemo :гомце::гомце::гомце: ne mozhesh shishe normalno da zatvorish :mad:
Degeni teshki pu jzk.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
26.545
Поени од реакции
35.327
Ima razni nacini na ubistva, nekoi klasicni ubistva, nekoi od blagorodni pobudi, nekoi od krva odmazda, imas pri vrsenje na semejno nasilstvo, čedomorstvo itn itn, da ne ti gi nabrojuvam člemovite od nasiot Krivicen zakonik.. Znaci razlikata e vo nacinot na izvrduvanje i motivot..
Разликата е дали има политичка заднина и политичко влијание.

Vo konkretniot slucaj, zemata izvrsi teroristicki napad bidejki vojni lica se ubieni plus strav vrz naselenieto na javno mesto..
Мајката уби регрутери (војници кои мислела дека се регрутери), како акт на освета и сето тоа беше без политичка заднина. На јавно место било тоа? А као требало да им иде по касарни/итн? Да се преправи во Мата Хари можеби за да влезе?
Јавно место? Дај биди озбилен.

plus strav vrz naselenieto na javno mesto...
Ne mozes ti da odis da go zakoles komsijata da reces deka e terorizam.. Si ima specifiki vo krivicnite dela..
Ама ако другите комшии бидат исплашени, значи и тоа сепак е тероризам?
Инаку јас ако откачам прдеж во полна кола со другари тогаш сите се во паника и автоматски и тоа е тероризам? :unsure:
 
Член од
14 ноември 2013
Мислења
7.441
Поени од реакции
23.333
Нели војници беа легитимна мета, така барем беше муабетот кога го убија рускиот генерал и неговиот асистент во Москва, сега кога се сврте тркалото теориризам било.
 
Член од
7 декември 2019
Мислења
4.736
Поени од реакции
8.442
Полска не е клучниот фактор тука, ова најмногу се однесува на Франција, Британија и посебно Германија. Германија има капацитети и имаше фора од три години да стане логистичка машина за Украина. Ама не станаа. Беа калкуланти и беа бавни во своите одлуки и само знаеја да лаат. Епа сега нема седење на масата со големите.

Пораката од САД со прашалникот е јасна, ќе имате финансии, логистика и гаранции од нас ама Европејци треба да бидат таму во калта со украинците, зашо нели за вашата безбедност се работи.
Па не сум баш сигурен дека нуди така лесно финансии! Целата прича, секогаш му била и овие да бркнат во џебот.
А за Полска, повеќе ми беше лично прашање, да ги видам на толку џавкање, што мажи се! Знам дека не ги зема нив за фактор!
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
26.545
Поени од реакции
35.327
Нели војници беа легитимна мета, така барем беше муабетот кога го убија рускиот генерал и неговиот асистент во Москва, сега кога се сврте тркалото теориризам било.
Со тоа што ова не беа руски служби туку мајка која нема повеќе ништо да изгуби... Ама да, иронијата е (пре)голема за нафовциве.
 
Член од
7 декември 2019
Мислења
4.736
Поени од реакции
8.442
Нели војници беа легитимна мета, така барем беше муабетот кога го убија рускиот генерал и неговиот асистент во Москва, сега кога се сврте тркалото теориризам било.
Ааа тоа само за Руси важи, Сорос рекол дека ако нападнеш украинци тоа е тероризам!
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.460
Поени од реакции
5.159
Нели војници беа легитимна мета, така барем беше муабетот кога го убија рускиот генерал и неговиот асистент во Москва, сега кога се сврте тркалото теориризам било.
Добро прашање за двете страни.
Имаше дискусија за ова за убиството на Дугина, на тој рускиот новинар што му наместија бомба во кафуле и генералот.
Убаво беше објаснето зошто тие не беа тероризам, а сега гледаме повторно ментални гимнастики како ова не било тероризам бидејќи е во Украина.

Мене не ме интересира ни едната ни другата страна, само убаво е да се знае која дволичност владее тука, која наликува на оние левичарски, западни пропаганди против кои истите овие наши форумџиски таленти се "борат".
 
  • Ми се допаѓа
Reactions: wot

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
26.545
Поени од реакции
35.327
Убиство на цивил/новинарка било легитимна воена акција, или одмазда (а не тероризам)... И „ментална гимнастика“ било квалификацијата убиство на новинарка како класичен тероризам, со терор и со политичка цел? :facepalm:

Последново во контраст е одмазда без политичка заднина туку последен чин на една мајка која го загубила синот.
Па... Не. Не требаат тука никакви ментални гимнастики... Освен ако самиот не си ментален (нафовец).
 

kano

Farang
Член од
27 ноември 2014
Мислења
13.805
Поени од реакции
25.254
Добро прашање за двете страни.
Имаше дискусија за ова за убиството на Дугина, на тој рускиот новинар што му наместија бомба во кафуле и генералот.
Убаво беше објаснето зошто тие не беа тероризам, а сега гледаме повторно ментални гимнастики како ова не било тероризам бидејќи е во Украина.

Мене не ме интересира ни едната ни другата страна, само убаво е да се знае која дволичност владее тука, која наликува на оние левичарски, западни пропаганди против кои истите овие наши форумџиски таленти се "борат".

u site 3 slucai ukrainci se izvrsiteli. 2 se cist terorizam kade napagacite go pravat toa so cel ne samo da ubijat odredena cel nego i da sirat teror vrz naselenieto. poslednoto e urki na urki odmazda. nema organizacija, nema sirenje teror ovde posle ova ke nema druga povrzana reakcija, ednostsvno e cisto ubistvo cija motivacija e odmazda a ne teror.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.460
Поени од реакции
5.159
Aaand there we go.
Мислев ќе треба да копам наназад по темава за да ја докажеме дволичноста, ама не требало.

Изгледа бесполезно е да правиме разлика меѓу легитимни воени цели (новинари-пропагандисти, генерал) и обид за вршење влијание врз политичкиот курс (дел од дефиницијата за тероризам), бидејќи кога ни тогаш не бидна ништо, нема ми сега, очигледно.
 
Член од
14 август 2006
Мислења
45.446
Поени од реакции
84.827
Бледнее значењето на тероризмот при ваква војна во која секојдневно се уништуваат големи материјални и човечки добра со највисока можна практичност, на начин кој е најефективен.
Без разлика дали станува збор за убиства на новинари, војници, генерали, па и цивили.
 

kano

Farang
Член од
27 ноември 2014
Мислења
13.805
Поени од реакции
25.254
Aaand there we go.
Мислев ќе треба да копам наназад по темава за да ја докажеме дволичноста, ама не требало.

Изгледа бесполезно е да правиме разлика меѓу легитимни воени цели (новинари-пропагандисти, генерал) и обид за вршење влијание врз политичкиот курс (дел од дефиницијата за тероризам), бидејќи кога ни тогаш не бидна ништо, нема ми сега, очигледно.
legitimni voeni celi se na bojno pole i eventualno okolijata. da mu ubies kerka na nekoj sto go smetas za propagandist ili novinar sto ne vojuva so oruzje vo raka e terorizam. nema nikakvo opravduvanje za toa.

toa sto ukranincite pocnaa i megusebe odmazdnicki da se ubivaat i ti go dozivuvas kako terorizam e sosema ok. seedno radi koj cin moze da im se nametne epitet na teroristicka drzava i usa uste ednas moze da se pofali deka poddrzuva takva.
 
Член од
3 јуни 2022
Мислења
1.753
Поени од реакции
4.241
Стармер изјавува дека биле спремни да испратат Британски војници да ја бранат Украина, баш сакам да го видам ова чудо :свиркам:
 

Kajgana Shop

На врв Bottom