па докажете тоа Бебович што шера дека е лага. Тоа никој не ви брани. Јас ги читам и двете страни, пратам што се збори. И страната што 99% лаже сте секогаш нафо екипата и тоа западните медиуми што шерат.
СТЕ? Рончич, ти другар си ме помешао....Ти кажав милион пати, тоа што ја критикувам Русија за војнава во Украина не значи дека го поддржувам Западот, ама тоа е, кога одите со мантрата кој не се согласува со нас е против нас, џабе човек ви објаснува....
па докажете тоа Бебович што шера дека е лага. Тоа никој не ви брани. Јас ги читам и двете страни, пратам што се збори. И страната што 99% лаже сте секогаш нафо екипата и тоа западните медиуми што шерат.
Немој сега толку со факти да мафташ... Ти кажал некој дека си премногу агресивен со тоа фактите, а? А?? А??!?!??
И да, заморно е веќе да се посочуваат разликите меѓу коментирање медиум и коментирање содржина. Ќе си кажеше човек, дека дури и осредно интелектуално спосбни личности ќе го разбереа тоа досега. Но... Изгледа ги преценуваме во проценката.
Да ова е точно но најпосле, социјалниот инжинеринг е алатка која баш они ја баратаат за сопствени потреби. Филмовите, попкултурата, трендовите, сето тоа е со умисла насочувано со цел на трендсетинг и обликување на јавното мислење.
Ама неееее....НВО платениците не се „замараат„ со тешки теми. За нив е битно дали промената на полот е бесплатна за секој клинец/клинка кој/а на своја 5 годишна возраст ќе помисли дека е припадник на спротивниот пол...или род...или што веќе...
Во добар дел од холивудските филмови од последниве 3-4 децении од областа на научната фантастика, јасно е до очигледност (во самиот филм, нели...) дека во „светлата будуќност„ реалната власт и насочувањето на општествентие процеси ги водат исклучиво парајлии, односно газди на разно-разни корпорации, а во самите филмови исто така е видливо дека не постои ни трага ни глас од „она„ кое се‘ уште и по инерција, го нарекуваме „држава„.
Во реалното живеење пак, наведениот начин на владеење со општеството (во кое нема „држава„ ама има „плутократија„) не е дел од „sci-fi„ филм, туку реалност...
Прашањето е интересна замка, но одговорот е прилично јасен. Повеќе се почитуваат малцинските права во демократски системи каде постои правна рамка и независни институции што се грижат за заштита на малцинствата. Грција, Турција, Летонија и Естонија, иако имаат свои проблеми, сепак функционираат во рамки на демократски уредени општества каде што малцинствата имаат механизми за заштита на своите права.
Од друга страна, Русија и Кина се автократски држави каде што малцинските права се само празни зборови на хартија. Доволно е да ги погледнеш Ујгурите во Кина или Татари и Чеченци во Русија за да видиш како изгледа „почитувањето“ на малцинските права во тие земји.
Не е совршено ниту во едниот, ниту во другиот случај, но барем во демократските земји постои надеж за промени и механизми за борба за тие права. Во автократските режими, таа можност е еднаква на нула.
Прашањето е интересна замка, но одговорот е прилично јасен. Повеќе се почитуваат малцинските права во демократски системи каде постои правна рамка и независни институции што се грижат за заштита на малцинствата. Грција, Турција, Летонија и Естонија, иако имаат свои проблеми, сепак функционираат во рамки на демократски уредени општества каде што малцинствата имаат механизми за заштита на своите права.
Од друга страна, Русија и Кина се автократски држави каде што малцинските права се само празни зборови на хартија. Доволно е да ги погледнеш Ујгурите во Кина или Татари и Чеченци во Русија за да видиш како изгледа „почитувањето“ на малцинските права во тие земји.
Не е совршено ниту во едниот, ниту во другиот случај, но барем во демократските земји постои надеж за промени и механизми за борба за тие права. Во автократските режими, таа можност е еднаква на нула.
Прашањето е интересна замка, но одговорот е прилично јасен. Повеќе се почитуваат малцинските права во демократски системи каде постои правна рамка и независни институции што се грижат за заштита на малцинствата. Грција, Турција, Летонија и Естонија, иако имаат свои проблеми, сепак функционираат во рамки на демократски уредени општества каде што малцинствата имаат механизми за заштита на своите права.
Од друга страна, Русија и Кина се автократски држави каде што малцинските права се само празни зборови на хартија. Доволно е да ги погледнеш Ујгурите во Кина или Татари и Чеченци во Русија за да видиш како изгледа „почитувањето“ на малцинските права во тие земји.
Не е совршено ниту во едниот, ниту во другиот случај, но барем во демократските земји постои надеж за промени и механизми за борба за тие права. Во автократските режими, таа можност е еднаква на нула.
Дописиве кои ги поставуваш на темава, ми наликуваат на беседи од добро увежбани говорници, кои пред (не)заинтересирана публика (студенти, пензионери, „благонадежни„ членови на невладини....) ги изнесуваат убавините од правната наука по начелото „како теоретски би требало да биде„, а таа убавина исчезнува во моментот кога малиот човек, кој смета дека правата му се нарушени од страна на власта, криминалот или комшиите, ќе се обиде да ги бара своите права преку „институциите на системот„ па уште на самиот почеток од тоа „барање„, самиот ќе увиди дека правните убавини и нивното спроведување „во дело„ немаат „благе везе„ едно со друго...
На пример, „нашата земјата„ е космички пример во кој владее правото...
Дописиве кои ги поставуваш на темава, ми наликуваат на беседи од добро увежбани говорници, кои пред (не)заинтересирана публика (студенти, пензионери, „благонадежни„ членови на невладини....) ги изнесуваат убавините од правната наука по начелото „како теоретски би требало да биде„, а таа убавина исчезнува во моментот кога малиот човек, кој смета дека правата му се нарушени од страна на власта, криминалот или комшиите, ќе се обиде да ги бара своите права преку „институциите на системот„ па уште на самиот почеток од тоа „барање„, самиот ќе увиди дека правните убавини и нивното спроведување „во дело„ немаат „благе везе„ едно со друго...
На пример, „нашата земјата„ е космички пример во кој владее правото...
Ваквиве ко ликов во колеџите низ Америка се покажаа како многу добри спроведувачи на агенди,бидејки начекаа размазена и разгалена младина која никогаш не се соочила со вистински проблеми.Кај нас не поминуваат баш најдобро пошто како народ се соочивме со многу неправди,потешкотии,ембарга и транзиции.Така да не начекаа плодна земја за сеење на нивната пропаганда.
Единствени кај кои пали нивната агенда се разлигавените деца на црвената боржуазија.
Баш напротив, прост си многу, но и очигледно е дека си длабоко затруен со религиозни глупи муабети. И тоа толку многу што секој обид за рационална дискусија со тебе е како да се обидуваш да наполниш бушна кофа. Проблемот не е во твоето верување, туку во начинот на кој го користиш како штит за сопственото незнаење и ограниченост.
Не, не реков дека во Грција се почитуваат малцинските права совршено, туку дека постои правна рамка и механизми за борба за тие права, што е повеќе од она што го нудат автократски системи како Русија или Кина например. Секој систем има свои недостатоци, но разликата е во тоа што во демократските општества постои можност за промена преку институции, медиуми и меѓународен притисок. Во автократиите, таквите механизми се само фасада.
Ако веќе се обидуваш да критикуваш, барем направи разлика помеѓу недостатоци во систем и тотално отсуство на систем. Тоа е суштинската разлика која изгледа ти бега од видик.
Дописиве кои ги поставуваш на темава, ми наликуваат на беседи од добро увежбани говорници, кои пред (не)заинтересирана публика (студенти, пензионери, „благонадежни„ членови на невладини....) ги изнесуваат убавините од правната наука по начелото „како теоретски би требало да биде„, а таа убавина исчезнува во моментот кога малиот човек, кој смета дека правата му се нарушени од страна на власта, криминалот или комшиите, ќе се обиде да ги бара своите права преку „институциите на системот„ па уште на самиот почеток од тоа „барање„, самиот ќе увиди дека правните убавини и нивното спроведување „во дело„ немаат „благе везе„ едно со друго...
На пример, „нашата земјата„ е космички пример во кој владее правото...
Македонија не е идеален пример за владеење на правото. Ден денес, при вработувања, често се гледа кој што е по националност, а не какви квалификации има. Клиентелизмот и политичките врски сè уште го јадат општеството одвнатре. Но тоа не значи дека принципите на правото и демократијата се погрешни сами по себе. Проблемот е во нивната примена, а не во нивната суштина.
Гледам дека секој трет збор ти се врти околу ‘каур’, ‘исламизам’ 'христијанство' и ‘генетика’. Ако некој овде манипулира, тоа си ти се вртиш во круг со истите флоскули, додека избегнуваш суштинска дискусија. Наместо да правиш анализа на религии и гени како да си на некој псевдонаучен митинг, фокусирај се на реални аргументи и рационални точки. Ваквите обиди за манипулација можеби поминуваат кај некои, но не и кај мене.
Прашањето е интересна замка, но одговорот е прилично јасен. Повеќе се почитуваат малцинските права во демократски системи каде постои правна рамка и независни институции што се грижат за заштита на малцинствата. Грција, Турција, Летонија и Естонија, иако имаат свои проблеми, сепак функционираат во рамки на демократски уредени општества каде што малцинствата имаат механизми за заштита на своите права.
Од друга страна, Русија и Кина се автократски држави каде што малцинските права се само празни зборови на хартија. Доволно е да ги погледнеш Ујгурите во Кина или Татари и Чеченци во Русија за да видиш како изгледа „почитувањето“ на малцинските права во тие земји.
Не е совршено ниту во едниот, ниту во другиот случај, но барем во демократските земји постои надеж за промени и механизми за борба за тие права. Во автократските режими, таа можност е еднаква на нула.
Шо бидна со нуклеарките чекам и понатаму,и шо е работава со јод го има ли во слободна продаја или е разграбан?Овие навијачи кои завземаат страна ми се посебна комедија..А и општо навивањето ми е комедија..
Еве во Шведска земале да планираат парцели за идните жртви. Околу 30.000 биле проценките дека ќе биле потребни при судирот со Русија. И тоа ова е официјално од властите. А во Данска премиерката спремала рзерви за исхрана за 3 дена. Па ти можеш сега сеирот да го видиш, дали тука на форумѓиите да се исмеваш или на некои фаци кои се на раководни функции во водечки европски држави.
Не е работава за мајтап, одамна веќе не е... Тие во Шведска, а и на Балтикот, па и општо во ЕУ, сите иста воена реторика имаат за противник против кој немаат шанси да победат ни колку она пeдepчето oд рекламата за Бад Лајт, во тепачка против Нурмагомедов. Ама јаки се на уста, не пошто сакаат туку затоа што така им наредиле. И го прават тоа иако тоа води кон сигурно самоубиство... А инаку да не заземаш страна во оваа ситуација? Овде објективен може да е само некој вонземјанин кој не набљудува низ некој нивни пандан на терариум. Ние што сме од човечкиот вид сите сме засегнати од ова и работите одамна се озбилно блиску до големи срања. Па сеедно каде кој живее на планетава. Неповратни и непреживливи срања.
Да си homo sapiens и да не зазамаш страна е еднакво на едно од двеве:
- не разбираш што се случува
- немаш капацитет (или интерес/волја, сеедно) да разбереш што се случува
На едната страна се нашите душмани, а на другата страна се непријателите на нашите душмани. Па не треба ни да знаеш кој е Сун Цу, ниту што пишувал, за оваа „дилема“ да биде решлива во милисекунда... Јeбeнo јасно дека ќе навивам за непријателите на нашите душмани. Не сум вонземјанин, овде живеам и кадарен сум да соберам 2+2.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
Објективноста тебе ти е послаба страна.
