ОБРЕЖУВАЊЕ ЖЕНИ (oсакатување на гениталиите)

[marcus]

Се гледа дека поима немаш од ништо. Па затоа си и атеист!

Во Кур'анот никаде не пишува НИШТО за ова!
Зборовите од Мухаммед а.с. се викаат Хадиси И НЕ СЕ ЗАСТАПЕНИ ВО КУР'АНОТ.

Во хадисите од Мухаммед а.с. никаде НЕМА НАРЕДБА ЖЕНИТЕ ДА СЕ ОБРЕЗУВААТ. Постојат два - три неверодостојни хадиси кои имаат поинаква конотација.

Сега мислам дека ти е појасно. И во иднина читај првин, не гњави.:nerv:

Добро..тогаш ќе те молам да го објасниш ова..

2. Prophet Muhammad (peace be upon him) is reported to have passed by a woman performing circumcision on a young girl. He instructed the woman by saying: “Trim, but do not cut into it, for this is brighter for the face (of the girl) and more favorable with the husband.” [Mu`jam al-Tabarânî al-Awsat (2274)]

 

[Силен]

Добро..тогаш ќе те молам да го објасниш ова..

2. Prophet Muhammad (peace be upon him) is reported to have passed by a woman performing circumcision on a young girl. He instructed the woman by saying: “Trim, but do not cut into it, for this is brighter for the face (of the girl) and more favorable with the husband.” [Mu`jam al-Tabarânî al-Awsat (2274)]

Јас сакам објаснување за болдираното! На англислки текстот е бесмислен, зборува за светлина и за лице а се работи за вагина???

 

[Picasso`]

Да Омер, само има еден проблем, твоите браќа со големо мнозинство ги прифаќаат тие хадиси како комплетно веродостојни така да кажи им го тоа на луѓево. Твоето мислење е малцинско!

На исламскиот форум повеќето се сложија дека нема ништо лошо жената да се сецне!

Да бидеме фер во информациите!

Мал оф топик.

Не ги читај на Исламскиот форум, оти не се салам!
Оние што се салам, сите си отидоа од таму, или се банираа, најлош случај беа избришани (јас).

 

[Силен]

Мал оф топик.

Не ги читај на Исламскиот форум, оти не се салам!
Оние што се салам, сите си отидоа од таму, или се банираа, најлош случај беа избришани (јас).

Прифатено :wink:.

 

[Omer el Faruk]

Да Омер, само има еден проблем, твоите браќа со големо мнозинство ги прифаќаат тие хадиси како комплетно веродостојни така да кажи им го тоа на луѓево. Твоето мислење е малцинско!

На исламскиот форум повеќето се сложија дека нема ништо лошо жената да се сецне!

Да бидеме фер во информациите!

Ако влегле три - четири личности во дискусија и поголемиот дел од нив ( тројца ) биле против едниот, не значи дека се големо мнозинство. Инаку веќе е даден линк и таму убаво може да се види колку, како и во што се сложија моите браќа. Во верата нема срамење.

Добро..тогаш ќе те молам да го објасниш ова..

2. Prophet Muhammad (peace be upon him) is reported to have passed by a woman performing circumcision on a young girl. He instructed the woman by saying: “Trim, but do not cut into it, for this is brighter for the face (of the girl) and more favorable with the husband.” [Mu`jam al-Tabarânî al-Awsat (2274)]

Еве мал коментар на хадисот.

“Што се однесува до хадисот на Умму Атијје,кој што го пренесува Ебу Давуд,а во кој се наведува дека на една жена,која што обрезувала жени во Медина,Мухаммед а.с. и рекол: „Кога ќе обрезуваш, немој да претеруваш во сечењето, тоа е послатко за сопругот и подобро за лицето.“

Ебу Давуд зборувајќи за Мухаммед бин Хасан, еден од пренесувачите рекол дека е непознат (меџхул),па овој хадис е слаб ( даиф). Хафиз Абдулганиј бин Сеид е на мислење дека Мухаммед бин Сеид ел- Маслуб е непознат (меџхул) во ланецот на пренесувачи. Неговото полно име е Мухаммед бин Сеид бин Хасан на кого Ел – Менсур го распнал поради отпадништво. Рекле дека тој измислил четири илјади хадиси за муслиманите да ги одведе во далалет – странпутица.Тој човек е напуштен и пропаднат. Овој хадис е пренесен со слаб сенед – слаб ланец.

-шејх Јусуф ел Кардави

Мал оф топик.

Не ги читај на Исламскиот форум, оти не се салам!
Оние што се салам, сите си отидоа од таму, или се банираа, најлош случај беа избришани (јас).

:nenene: Сите се саглам, освен некои кои не ги почитуваат правилата на тој форум и се служат со вулгарности. А се препозна демек а?

како тоа...значи не е само библијата променувана...исти се и куран и библија...БРАВО!!!

Ајде прочитај што ти напишав за ова:

Зборовите од Мухаммед а.с. се викаат Хадиси И НЕ СЕ ЗАСТАПЕНИ ВО КУР'АНОТ.

А потоа:

Сега мислам дека ти е појасно. И во иднина читај првин, не гњави.:nerv:

Тоа е тоа.

 

[kayser]

Јас уште кога го пишував постот имав во предвид дека ќе се појави некој како тебе кој ќе ми тупи дека се зборови на Павле......сепак..си останувам на тоа што е запишано...Библијата ја читам и знам за што зборувам...

Off topic

Pavle 13 tiot samo narecen apostol na Isus Xristos,avtor na 14 knigi od 27 te koj sto go socinuvaat noviot testament, znaci poveke od 50% od noviot testament e napisan od Pavle,kako i posoceniot primer e napisan od Pavle ,negledam zasto e tupenje ako se posoci deka e pogresno prepisuvanje na zborovi koj sto ne izlegle od ustata na Isus Xristos,ova znam deka i ti go znaes samo ne te razbiram zasto go prezentiras taka ,pomalce poznavacite na biblijata so sigurnost ke te razberat pogresno ,bidi doblesen objasni sto mislis koga velis deka se toa zborovi na Isus Xristos.


Okolu topicot bi kazal deka site xadisi ne se verodostojni ,taka da pred da se navlaga poveke vo nekoj xadis treba da se znae izvorot i mislenjeto na ekspertite.
Gledam deka nekoj od forumdjiite ne pravat razlika okolu koranot i xadisite,muslimanite Koranot go smetaat za bozji zborovi dodeka xadisite se pisuvani od svedoci i istoricari ,dodeka koranot e ucen recitiran i zapisan vo vremeto na zivotniot vek na Muhamed s.a.w.s.zatoa xadisite podlezat na verifikacija okolu avtenticnosta.

 

[Силен]

“Што се однесува до хадисот на Умму Атијје,кој што го пренесува Ебу Давуд,а во кој се наведува дека на една жена,која што обрезувала жени во Медина,Мухаммед а.с. и рекол: „Кога ќе обрезуваш, немој да претеруваш во сечењето, тоа е послатко за сопругот и подобро за лицето.“

Ќе појасниш поконкретно што значи хадисов?

1) Прво нема никакво објаснување што е претерано, за некого цел клиторис е малку а за некого и комплетно сечење ќе биде малку. Сакам да кажам многу неодредено кажано и може сосема призволно да се толкува! Голем минус :nenene:.

2) Што е тоа што е послатко за сопругот кога на девојката и ја сечат, каква врска има тоа со него?

3) Што е подобро за лицето и за какво лице се мисли?

Би замолил за конкретни одговори на сите 3 дела!

Ебу Давуд зборувајќи за Мухаммед бин Хасан, еден од пренесувачите рекол дека е непознат (меџхул),па овој хадис е слаб ( даиф). Хафиз Абдулганиј бин Сеид е на мислење дека Мухаммед бин Сеид ел- Маслуб е непознат (меџхул) во ланецот на пренесувачи. Неговото полно име е Мухаммед бин Сеид бин Хасан на кого Ел – Менсур го распнал поради отпадништво. Рекле дека тој измислил четири илјади хадиси за муслиманите да ги одведе во далалет – странпутица.Тој човек е напуштен и пропаднат. Овој хадис е пренесен со слаб сенед – слаб ланец.

-шејх Јусуф ел Кардави

Епа тоа што реков, и вие имате прераскажувачи кои некои ги признаваат а некои не, значи како ќе знае човек што е веродостојно?

Велиш хадисов е слаб а твоите на форумот велат хадисот е добар и дадоа цитати на други исламисти кои го одобруваат хадисот. Значи зависи кој како си тумачи и која страна ќе си фати. Неубаво .

 

[Omer el Faruk]

Добро е што си запознаен со дискусијата како течела на форумот. Она што мене ми е интересно,а и прифатливо е тоа дека:

1. Во Кур'анот НИКАДЕ не се наредува обрезување на жената.

2. Во хадисите (зборовите) на Мухаммед а.с. никаде во императивна форма не е наредено исто така обрежување на жените. ( Тоа што некои исламски школари/учени истото го третираат како слободна можност на избор е нешто друго,како што е повеќе од жално премството на традицијата над верата во некои африкански земји, кои оваа работа си ја присвоиле и регулирале како строга должност без никаква имплицитна верска позадина).

3.Праксата на поголемиот дел од исламскиот свет која вели дека обрезување на жената не е потребно. Ако тоа било јасно регулирано со основните извори на шеријатот, ќе беше облигативно како и кај машките без можност за АМА или ЗОШТО....

-Јас го прифаќам мислењето на исламските учени кои велат дека тој хадис е слаб и како таков не може да се земе за подлога во донесување на шеријатски децизии. Она што ти го бараш за толкувањето на хадисот,на крива адреса го бараш:wink: ( бидејќи јасен ти е мојот став), значи прашај кај тие кои го оправдуваат истото, т.е. го ставаат на степен на слободен избор.

 

[Picasso`]

Добро е што си запознаен со дискусијата како течела на форумот. Она што мене ми е интересно,а и прифатливо е тоа дека:

1. Во Кур'анот НИКАДЕ не се наредува обрезување на жената.

2. Во хадисите (зборовите) на Мухаммед а.с. никаде во императивна форма не е наредено исто така обрежување на жените. ( Тоа што некои исламски школари/учени истото го третираат како слободна можност на избор е нешто друго,како што е повеќе од жално премството на традицијата над верата во некои африкански земји, кои оваа работа си ја присвоиле и регулирале како строга должност без никаква имплицитна верска позадина).

3.Праксата на поголемиот дел од исламскиот свет која вели дека обрезување на жената не е потребно. Ако тоа било јасно регулирано со основните извори на шеријатот, ќе беше облигативно како и кај машките без можност за АМА или ЗОШТО....

-Јас го прифаќам мислењето на исламските учени кои велат дека тој хадис е слаб и како таков не може да се земе за подлога во донесување на шеријатски децизии. Она што ти го бараш за толкувањето на хадисот,на крива адреса го бараш:wink: ( бидејќи јасен ти е мојот став), значи прашај кај тие кои го оправдуваат истото, т.е. го ставаат на степен на слободен избор.

Види шокче мое, проблемот е што на твоите пријатели ептен им е оплакнат мозокот, од страна на нивните сурати ментори од Пакистан и од сите гнасни азиски простори, што денес не знаеш што значи вистински муслиман а што е лажен.

На оној вашион форум, кој беше отворен со добра замисла и интенција, зеде лош правец, имаше диктаторски и модераторски деспотизам на сите страни, имаше и некои интересни фрагментчиња по теми кои јас ги подотворив или внесов жештина во нив. Имено, твоите пријатели од исламскиот центар (Некои, не сите), дозволуваат се што се применува во арапските земји, истовремено и овоа, обрежувањето болно, со коешто на мажот му се крати можноста за ОРАЛ. Потоа, самоубиствени напади, да се дозволуваат и дури некој по зајден така, си зема за право да каже дека ако се налути и тој ќе се наполни со ТНТ и најмалку ГТЦ во Скопје ќе плива во облаци. Сакате џамии во Германија и Франција, не сакате Црква во Саудиска Арабија... И да не редам оти сте прозаични и за грев, кој бил во тој форум ќе види, што значи навистина оплакнатост... И тоа баш онаму каде што глобализацијата се претпоставуваше дека не допрела, таму доживува кулминација..

Срамота!

 

[marcus]

Off topic

Pavle 13 tiot samo narecen apostol na Isus Xristos,avtor na 14 knigi od 27 te koj sto go socinuvaat noviot testament, znaci poveke od 50% od noviot testament e napisan od Pavle,kako i posoceniot primer e napisan od Pavle ,negledam zasto e tupenje ako se posoci deka e pogresno prepisuvanje na zborovi koj sto ne izlegle od ustata na Isus Xristos,ova znam deka i ti go znaes samo ne te razbiram zasto go prezentiras taka ,pomalce poznavacite na biblijata so sigurnost ke te razberat pogresno ,bidi doblesen objasni sto mislis koga velis deka se toa zborovi na Isus Xristos.

Гледам си се закачил како пијан за плот и нас секоја тема ги цитираш моите постови повтарајќи се едно исто..демек оние кои не ја разбираат доволно Библијата...ги лажам со невистини...
Постојант три начина да се стане Апостол..Павле ја имал таа привилегија на патотот за Дамск,,,Исус му се открил...http://www.mkbible.net/biblija/index.php..се што напишал понатаму е дело на Светиот Дух..па запишал...

Евангелието кое го проповедав не е човечко, бидејќи ниту јас го примив од човек ниту го научив, туку преку откровението на Исуса Христа.

За веродостојноста на Павле зборува и Петар..кој сепак го сретна Исус

А долготрпеливоста на нашиот Господ сметајте ја како спасение, како што и нашиот возљубен брат Павле ви напишал, според дадената му мудрост; како што и во сите свои писма зборува за ова; во нив има некои тешко разбирливи нешта, кои неучените и неутврдените ги изопачуваат, како и другите Писма, за своја погибел.

Или и Петар не знае што зборува..

Okolu topicot bi kazal deka site xadisi ne se verodostojni ,taka da pred da se navlaga poveke vo nekoj xadis treba da se znae izvorot i mislenjeto na ekspertite.
Gledam deka nekoj od forumdjiite ne pravat razlika okolu koranot i xadisite,muslimanite Koranot go smetaat za bozji zborovi dodeka xadisite se pisuvani od svedoci i istoricari ,dodeka koranot e ucen recitiran i zapisan vo vremeto na zivotniot vek na Muhamed s.a.w.s.zatoa xadisite podlezat na verifikacija okolu avtenticnosta.

Сепак да се вратиме на темата и на тебе и на Омер да ве прашам..дали се работи за слободен избор на толкување..па секој си ги толкува хадисите како сака..па истиот чини само кога одговара на доктрината?

 

[Силен]

“Што се однесува до хадисот на Умму Атијје,кој што го пренесува Ебу Давуд,а во кој се наведува дека на една жена,која што обрезувала жени во Медина,Мухаммед а.с. и рекол: „Кога ќе обрезуваш, немој да претеруваш во сечењето, тоа е послатко за сопругот и подобро за лицето.“

Бидејќи досега не добив одговор би прашал повторно. Има ли еден Муслиман кој може да го објасни значењето на хадисот, збор по збор што значи и за што се однесува и да ги искоментира моите забелешки?

1) Како ќе се знае и одреди што е претерано во сечење на вагина? Има ли правилник и кој е тој што ќе одреди??

2) Што е тоа што е послатко за сопругот?

3) Што е подобро за лицето и за какво лице се мисли?

Би замолил за конкретни одговори на сите 3 дела!

Ќе има ли барем еден што ќе знае да објасни?

 

[Omer el Faruk]

Види шокче мое, проблемот е што на твоите пријатели ептен им е оплакнат мозокот, од страна на нивните сурати ментори од Пакистан и од сите гнасни азиски простори, што денес не знаеш што значи вистински муслиман а што е лажен.

На оној вашион форум, кој беше отворен со добра замисла и интенција, зеде лош правец, имаше диктаторски и модераторски деспотизам на сите страни, имаше и некои интересни фрагментчиња по теми кои јас ги подотворив или внесов жештина во нив. Имено, твоите пријатели од исламскиот центар (Некои, не сите), дозволуваат се што се применува во арапските земји, истовремено и овоа, обрежувањето болно, со коешто на мажот му се крати можноста за ОРАЛ. Потоа, самоубиствени напади, да се дозволуваат и дури некој по зајден така, си зема за право да каже дека ако се налути и тој ќе се наполни со ТНТ и најмалку ГТЦ во Скопје ќе плива во облаци. Сакате џамии во Германија и Франција, не сакате Црква во Саудиска Арабија... И да не редам оти сте прозаични и за грев, кој бил во тој форум ќе види, што значи навистина оплакнатост... И тоа баш онаму каде што глобализацијата се претпоставуваше дека не допрела, таму доживува кулминација..

Срамота!

Елхамдулиллах, тој наш форум од ден во ден има се повеќе и повеќе членови кои му пристапуваат.

Пикасо, граѓански и религиски форум не се исто! А со оглед на твојот стил на изразување, мене не мие јасно како и овде администрацијата на форумот те трпи. Има правила и граници до каде смее да се оди, а ти ги надмина истите. Немој сега овде да кукаш.

Сепак да се вратиме на темата и на тебе и на Омер да ве прашам..дали се работи за слободен избор на толкување..па секој си ги толкува хадисите како сака..па истиот чини само кога одговара на доктрината?

Не! За тоа си постојат експерти во таа област. Никој нема право слободно да ги толкува хадисите, поготово кога станува збор за носење фетви, шеријатски децизии. Тоа и е оставено на улемата/исламските учени, кои се компетентни да го направат тоа, па ако е потребно за одредено прашање кое што нема разрешување во хадисите да ја повикаат и науката. Во оние делови каде што нема директна директива по одредено прашање од Кур'анот и Суннетот/хадисот на Мухаммед а.с., обично исламските учени се разединуваат во мислењата.

Бидејќи досега не добив одговор би прашал повторно. Има ли еден Муслиман кој може да го објасни значењето на хадисот, збор по збор што значи и за што се однесува и да ги искоментира моите забелешки?

1) Како ќе се знае и одреди што е претерано во сечење на вагина? Има ли правилник и кој е тој што ќе одреди??

2) Што е тоа што е послатко за сопругот?

3) Што е подобро за лицето и за какво лице се мисли?

Би замолил за конкретни одговори на сите 3 дела!

Ќе има ли барем еден што ќе знае да објасни?

И јас се придружувам кон твоите прашања.

 

[rubyred]

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_zp0h1YAc0Co/R1sJuhiJ6jI/AAAAAAAACL8/K4yc4ioHbto/s400/femcirc1.jpg&imgrefurl=http://isupporttheresistance.blogspot.com/2007/08/female-circumcision-real-reason-why.html&usg=__MvAHKoNavvzIVQ_orJI4TJtTvMs=&h=300&w=400&sz=26&hl=en&start=22&um=1&tbnid=H1aEWLbJ6TfF8M:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dfemale%2Bcircumcision%26ndsp%3D20%26hl%3Den%26sa%3DN%26start%3D20%26um%3D1


ДОСТА БЕШЕ ПРОДАВАЊЕ МУДА ЗА БУБРЕЗИ ПО ФОРУМИВЕ. ДОСТА БЕШЕ ДУДЛАЊЕ.
КАПУТ.
Крајно лицемерно е да се толкуваат стихови и хадиски како кому му одговара, ако нешто е ок-тогаш исправен е хадисот, ако не штима-слаб е.

Што не се исфрлат тогаш слабите хадиси од употреба? Зошто немаме единствено толкување на куранот со што ќе се спречи лицемерието на мухамеданците?

Факт е дека оваа религија е регресивна и угнетувачка.
Обрежувањето е факт кој го практикуваат многу мухамеданци и за кој самиот Мухамед дал одобрување.

Колку сурова вера....
Колку сурови и лицемерни поданици...

Фала ти Боже што не сум родена под погрешен покрив.

 

[Picasso`]

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_zp0h1YAc0Co/R1sJuhiJ6jI/AAAAAAAACL8/K4yc4ioHbto/s400/femcirc1.jpg&imgrefurl=http://isupporttheresistance.blogspot.com/2007/08/female-circumcision-real-reason-why.html&usg=__MvAHKoNavvzIVQ_orJI4TJtTvMs=&h=300&w=400&sz=26&hl=en&start=22&um=1&tbnid=H1aEWLbJ6TfF8M:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dfemale%2Bcircumcision%26ndsp%3D20%26hl%3Den%26sa%3DN%26start%3D20%26um%3D1


ДОСТА БЕШЕ ПРОДАВАЊЕ МУДА ЗА БУБРЕЗИ ПО ФОРУМИВЕ. ДОСТА БЕШЕ ДУДЛАЊЕ.
КАПУТ.
Крајно лицемерно е да се толкуваат стихови и хадиски како кому му одговара, ако нешто е ок-тогаш исправен е хадисот, ако не штима-слаб е.

Што не се исфрлат тогаш слабите хадиси од употреба? Зошто немаме единствено толкување на куранот со што ќе се спречи лицемерието на мухамеданците?

Факт е дека оваа религија е регресивна и угнетувачка.
Обрежувањето е факт кој го практикуваат многу мухамеданци и за кој самиот Мухамед дал одобрување.

Колку сурова вера....
Колку сурови и лицемерни поданици...

Фала ти Боже што не сум родена под погрешен покрив.

...., не вади од контекст муабети, оти твојата религија не е поарна, таа е таа што уништи цели цивилизации, таа е таа што ден денес го реферира истото..

Ебаве "вернициве", ебаве...

10 минути власт, па да видите, јас како ќе ве наредам сите, ама сите! ДИКАТОРСТВО, без БОГ!

 

[KeleS]

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_zp0h1YAc0Co/R1sJuhiJ6jI/AAAAAAAACL8/K4yc4ioHbto/s400/femcirc1.jpg&imgrefurl=http://isupporttheresistance.blogspot.com/2007/08/female-circumcision-real-reason-why.html&usg=__MvAHKoNavvzIVQ_orJI4TJtTvMs=&h=300&w=400&sz=26&hl=en&start=22&um=1&tbnid=H1aEWLbJ6TfF8M:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dfemale%2Bcircumcision%26ndsp%3D20%26hl%3Den%26sa%3DN%26start%3D20%26um%3D1


ДОСТА БЕШЕ ПРОДАВАЊЕ МУДА ЗА БУБРЕЗИ ПО ФОРУМИВЕ. ДОСТА БЕШЕ ДУДЛАЊЕ.
КАПУТ.
Крајно лицемерно е да се толкуваат стихови и хадиски како кому му одговара, ако нешто е ок-тогаш исправен е хадисот, ако не штима-слаб е.

Што не се исфрлат тогаш слабите хадиси од употреба? Зошто немаме единствено толкување на куранот со што ќе се спречи лицемерието на мухамеданците?

Факт е дека оваа религија е регресивна и угнетувачка.
Обрежувањето е факт кој го практикуваат многу мухамеданци и за кој самиот Мухамед дал одобрување.

Колку сурова вера....
Колку сурови и лицемерни поданици...

Фала ти Боже што не сум родена под погрешен покрив.

Руби ...ц ц ц . со став како твојот мислам дека си се родил/а под погрешен покрив ...

Значи на повеке пати се напоменува дека овај акт не одобрен од исламот и дека е толкување на само определени исламски заедници .
И дека не е дел од законите на исламот .

И кога веке ја покреваш темата за суровост ... Палењето на „еретиците“ живи , кое се практикувало во целото христианство до кај 17 век не е брутално .. Фактот дека на истиот совет на кој што е одбрано кои текстови ке влезат во библиата и кои се канон а кои не се одлучувало за тоа како да се уништат две христиански суб секти (арианите и несторианите ) само бидејки сметале дека таткото е поголем од синот.
И биле уништени .. најчесто гореле на клади , биле распнувани и измачувани .
И не ми вели дека православните не го правеле бидејки одма ке ти дам турски историчари како кажуваат дека во македониа такви работи се случувале до 16 ти век .

А ако се дозволи такви ко тебе да кажуваат за христианство , нема само луге да бидат тепаани на плоштад од страна на „Добрите и побожни христиани“ , туку и ке се вратат кладите .

Е сега ти како добра христианска треба да знаеш дека не си таа кој треба да суди и да пресудува ... Само еден има право да суди и тоа никако не си ти . И нај смешно е што ова треба атеист да ти го каже . И чисто да напоменам стихот кој ти е потпис е за Таткото . Ти како христанка го почитуваш Синот. А тојне беше пред Авраама .

Е сега кога тоа го разрешивме морам да прашам нешто кое мислам дека сите го пропуштаат ...
Се спомна дека има силни и слаби хадиси ... Така да како добриот Муслиман знае кои се силни и кои се слаби ??? И како тоа упеваат повекето муслимани да кажуваат дека во исламот нема разногласија бидејки Шериатот и Ко`ранот се јасни и децидни .
Некаде ми беше дадено објаснувањето дека суфите го извртопаколчувале исламот ...
А како може да сме сигурни дека и другите не го прават точно тоа ???
Пошто ако има хадиси кои се отворени за интерпретациа значи секој може да ги користи онака како него му одговара .. и не би требало да биде осуден од другите муслимани ...

И за крај . Маркус ти го спомнуваш фактот дека Петар го одобрил павле ... да де и ти тоа го знаеш од од посланиата на апостол Петар кои ги запишал Савел ? Пошто ако земеш да провериш ке видиш дека точно братот Павле ги има запишувано посланиата на Петар ...

А да ... и ко толку ја почитуваш библиата , јас јасно се секјавам дека таму во посланиата имаше реченица со која Исус му вели на Петар дека волјата на Петар на земјата тој ке направи да е Негова волја на небото и со таа реченица го оглавуава како прв папа ... Автоматски сите православни кои не го признаваат папата како врховен понтиф се еретици ...

И сериозно ... ова е баш во контекст на муабетот бидејки како што ние христианите решаваме да ја толкуваме слободно библиата ... испаѓа дека исламот така слободно ги толкува хадисите . Па и дури ми е разбирливо како се дошло до оправдување на вакви зверски акти од страна на некои хард лајн Муслимани . Имено , на истиот начин на кој преку толкување на библиата беше оформена Инквизициата .