Креационизам наспроти еволуционизам

[Toecutter]

Најдени се свежи коски на диносаурси и коски на диносаурси кои содржеле остатоци од хемоглобин кој теоретски не би можел да опстои 70 милиони години. Ова сега за сега е доволно да го разбие митот дека диносаурсите живееле пред 70 милиони години.
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i3/dinosaurbones.asp
http://adsabs.harvard.edu/abs/1997PNAS...94.6291S

"Finally, when dinosaurian tissues were extracted for protein fragments and were used to immunize rats, the resulting antisera reacted positively with purified avian and mammalian hemoglobins. The most parsimonious explanation of this evidence is the presence of blood-derived hemoglobin compounds preserved in the dinosaurian tissues."
(Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Volume 94, Issue 12, pp. 6291-6296)

А што е со доказите од етнологијата? Зошто речиси сите народи и племиња имаат приказни за ѕверови, ламји, огромни животни кои што во описот совршено одговараат на диносаурсите?
Дури и во Библијата се спомнуваат животни со опис како диносаурси, секако не под името диносаурс бидејќи тоа е модерен збор од 19 век.



Одејќи. Топологијата на Земјината површина непосредно по потопот и сега не е иста.



Прво, Библијата никаде не вели дека морале да преживеат. Бог не му заповедал на Ное да прибира од растенијата. За Бог не било проблем повторно да создаде растенија.
Второ, сосема е можно многу од растенијата да преживеале во вид на семиња, или пак во вид на „сплавови“ над водата.

п.с. Отидов да спијам. Добра ноќ на сите.

Зошто си толку лукав, о чорбаџијо...

 

[Ipsissimus]

после се чудиш и ми ги броиш повторените прашања? пак ќе останат неодговорени, пак ќе мора да ги повторувам.
Посочив неколку извори со информации и текст...и тие луѓе се сигурно се смешни. Наместо да тврдиш дека некој е смешен, сконцентрирај се на тие информации. Постирав прашања кои тебе ти се повторувачки и смешни, постирав неколку поткрепи кон истите, археорапторот и слични подвали, квотирања од некои истражувачи...водиш муабет за сосем трето, се што имаш да кажеш е смешни и научна литература. хмм. Нели библијата нема аргументи...мене ме интересира дали тие научните теории имаат аргументи за или против.
Суштински ако не сфати се мисли на темата а не офтопици со броење на зборови. Ти едноставно само и колку да нападнеш за нешто па макар броел самогласки во пост, без везе муабет.

Итекако е за чудење вашава тврдоглавост! Како да не ти ги бројам и како да не посочам на прашања кој се повторуваат по незнам кој пат?! Еве на пример за абиогенезата! Знаеш ли колку пати е нагласено дека не е дел од еволуцијата? Знаеш ли колку пати во овие 160 страни е кажано дека потеклото на животот не ја интересира еволуцијата? И ти пак поставуваш такво прашање! Истото е и со тоа дали има или нема цел еволуцијата! Најмалку 10-на пати е одговорено, ти пак изјавуваш дека немало никој да ти го одговори! Истиот случај е и со мутациите, фосилите....значи прашања кој се одговарани и одговарани......
Кој се тие информации кој си ги посочил? Кој се тие поткрепи?
Кој се тие "подвали"? Или можеби ти мислиш дека науката е догма и дека несмее да ги дополни и поправи своите наоди и сознанија?
Ако некој овде ја утнал суштината и пишува само колку да нападне, тогаш тоа си ти и твоите истомисленици, пријателче! Цело време гледам само критики и негирања, а ниеден научен труд или теза! Лесно е да се кака, ама ај да ве видам поткрепете ги научно бесмислиците наречени креационизам!!

Доказ за вечност, доказ дека е создаден првиот човек бараш...слики...дали тебе некој ти бара докази за верувањето во сатаната?

Да доказ за се ова што го тврдиш! А што се однесува за доказот за сатаната, тука е во 9-те сатански изјави! Сатаната е симбол дефиниран во тие изјави, ако тоа не го сваќаш и бараш некаков холивудски доказ, тогаш стварно ми е жал што дискутирам со интелект од градинка.

 

[Lurtz]

Итекако е за чудење вашава тврдоглавост! Како да не ти ги бројам и како да не посочам на прашања кој се повторуваат по незнам кој пат?! Еве на пример за абиогенезата! Знаеш ли колку пати е нагласено дека не е дел од еволуцијата? Знаеш ли колку пати во овие 160 страни е кажано дека потеклото на животот не ја интересира еволуцијата? И ти пак поставуваш такво прашање! Истото е и со тоа дали има или нема цел еволуцијата! Најмалку 10-на пати е одговорено, ти пак изјавуваш дека немало никој да ти го одговори! Истиот случај е и со мутациите, фосилите....значи прашања кој се одговарани и одговарани......
Кој се тие информации кој си ги посочил? Кој се тие поткрепи?
Кој се тие "подвали"? Или можеби ти мислиш дека науката е догма и дека несмее да ги дополни и поправи своите наоди и сознанија?
Ако некој овде ја утнал суштината и пишува само колку да нападне, тогаш тоа си ти и твоите истомисленици, пријателче! Цело време гледам само критики и негирања, а ниеден научен труд или теза! Лесно е да се кака, ама ај да ве видам поткрепете ги научно бесмислиците наречени креационизам!!

Да доказ за се ова што го тврдиш! А што се однесува за доказот за сатаната, тука е во 9-те сатански изјави! Сатаната е симбол дефиниран во тие изјави, ако тоа не го сваќаш и бараш некаков холивудски доказ, тогаш стварно ми е жал што дискутирам со интелект од градинка.

аман бе не се ваљда нетрпеливи сите сатанисти, се извадив од памет

Да, науката се повеќе е во нечија служба
http://on.net.mk/zhivot/gej-padot-na-rimskata-imperija

Кој се тие "подвали"?

стварно си ...очи ќе ми истераш ради овие прашања...ако нема што да одговориш или сметаш дека е одговорено...зашто не ги прескокнеш истите?

А у ствари не е одговорено пошто сите вакви прашања завршиле воглавно на ваков начин, без завршница...ако е, те молам најди го одговорот на ова што постирав како прашање за археорапторот и овие 2-3 цитати

Archaeoraptor" is the generic name informally assigned in 1999 to a fossil from China in an article published in National Geographic magazine. The magazine claimed that the fossil was a "missing link" between birds and terrestrial theropod dinosaurs. Even prior to this publication there had been severe doubts about the fossil's authenticity. It led to a scandal when evidence demonstrated it to be a forgery through further scientific study. The forgery was constructed from rearranged pieces of real fossils from different species. Zhou et al. found that the head and upper body actually belong to a specimen of the primitive fossil bird Yanornis.[1] A 2002 study found that the tail belongs to a small winged dromaeosaur, Microraptor, named in 2000.[2] The legs and feet belong to an as yet unknown animal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor
............................
George Simpson: (noted Harvard paleontologist) "The regular absence of transitional forms is an almost universal phenomenon...all orders of classes of animals (and) analogous categories of plants." The Sudden Appearance of Higher Categories, in Evolution of Life. 149 (S. Tax ed. 1960)

Гордон Тејлор Mr. Taylor studied the natural sciences at Cambridge, and later entered journalism.
But perhaps the most serious weakness of Darwinism is the failure of paleontologists to find convincing phylogenies or sequences of organisms demonstrating major evolutionary change... The horse is often cited as the only fully worked-out example. But the fact is that the line from Eohippus to Equus is very erratic. It is alleged to show a continual increase in size, but the truth is that some variants were smaller than Eohippus, not larger. Specimens from different sources can be brought together in a convincing-looking sequence, but there is no evidence that they were actually ranged in this order in time
The popularly told example of horse evolution, suggesting a gradual sequence of changes from four-toed fox-sized creatures living nearly 50 million years ago to today's much larger one-toed horse, has long been known to be wrong. Instead of gradual change, fossils of each intermediate species appear fully distinct, persist unchanged, and then become extinct. Transitional forms are unknown.

.........
овие изјави се нивни и реални...имам уште ама за почеток овие би биле изјавите дека за вакви или онакви фосили...дали негираш изјави на палеонтолози археолози биолози...?

Да доказ за се ова што го тврдиш! А што се однесува за доказот за сатаната, тука е во 9-те сатански изјави! Сатаната е симбол дефиниран во тие изјави, ако тоа не го сваќаш и бараш некаков холивудски доказ, тогаш стварно ми е жал што дискутирам со интелект од градинка.

го докажуваш сатаната со сатанските изјави? добро

другпат кога к. против хирстијанството и бараш докази низ нивните теми во холивудски стил..., најди подобар аргумент од сатанските изјави за постоењето на сатаната. Мене не ми требаат додуша нешто такви аргументи, али као паралела...

--- надополнето ---



Да преформулирам во две реченици. Има изјави од надлежни лица за и против одредени делови од оваа теорија, некомпатибилност и раштимованост. Прашањето е кому да веруваме.

 

[Genesis]

Крајното прашање е, точно, кому да му веруваме. На Господ, или на неколку луѓе научници? Јас се надевам на Господ и верувам vo од Него откриените вистини. Атеистите се надеваат и веруваат во обични луѓе како нив. А:

Така вели Господ: проклет да е оној човек, што се надева на човек и кој телото свое го смета за сила, и чие срце се клони од Господа.

 

[Дмт]

Крајното прашање е, точно, кому да му веруваме. На Господ, или на неколку луѓе научници? Јас се надевам на Господ и верувам vo од Него откриените вистини. Атеистите се надеваат и веруваат во обични луѓе како нив. А:

Така вели Господ: проклет да е оној човек, што се надева на човек и кој телото свое го смета за сила, и чие срце се клони од Господа.

Проблемот е што оваа реченица е кажана од човек, а ти ја земаш здраво за готово.

 

[Ipsissimus]

аман бе не се ваљда нетрпеливи сите сатанисти, се извадив од памет

Да, науката се повеќе е во нечија служба

Јак аргумент нема што! Каква врска има науката со оваа изјава?! Или само колку да се пише нешто нели?

стварно си ...очи ќе ми истераш од нервоза ради овие прашања...ако нема што да одговориш или сметаш дека е одговорено...зашто си упорен и одговараш? зашто се мешаш неповикан? Или си против се што е дел од некоја конфесија? кога веќе пробуваш наместо муабет на тема да подвалуваш кавги и незгодни зборови...

А у ствари не е одговорено...ако е, најди го одговорот на ова што постирав како прашање за археорапторот и овие 2-3 цитати

Опаа! сега станав и неповикан! Тоа ми се допаѓа!!
Во врска со археорапторот, кажи ми што пишува во текстот, кој тврдел за тоа дека е преоден фосил, а кој одкрил дека не е?
Еве ќе ти го пастирам текстот и ќе ти болдирам за да видиш:

Archaeoraptor" is the generic name informally assigned in 1999 to a fossil from China in an article published in National Geographic magazine. The magazine claimed that the fossil was a "missing link" between birds and terrestrial theropod dinosaurs. Even prior to this publication there had been severe doubts about the fossil's authenticity. It led to a scandal when evidence demonstrated it to be a forgery through further scientific study.

Значи тоа тврдење го изнеле од National Geographic дали ти ги сметаш нив за научен авторитет? Убаво ти пишува дека магазинот тврдел! Никаде не вели науката или палеонтолозите тврдеа!! Понатаму! Што пишува, на чива заслуга е одкриено сето тоа? Благодарение на понатамошна НАУЧНА СТУДИЈА! Науката е секогаш самокритична, и нема догми! Ова твое "подвалување" со цел да ја представиш науката како измама, е само уште еден пример плус за вашата лицемерност!

овие изјави се нивни и реални...имам уште ама за почеток овие би биле изјавите дека за вакви или онакви фосили...дали негираш изјави на палеонтолози археолози биолози...?

И после не се повторувале прашањава!
Прво! Теоријата на Дарвин и еволуцијата, не се едно исто! (повторено незнам колку пати)
Второ! Тоа што има работи кој сеуште не се објаснети, незначи по автоматизам дека се во врска со таа теорија е погрешно и автоматски креационизмот е исправен!
Плус, искрено се сомневам во секоја информација од вас ако невидам линк, затоа што многупати досега сум бил сведок на премолчување, извртување на факти и лажење!

го докажуваш сатаната со сатанските изјави? добро

другпат кога толку какаш против хирстијанството и бараш докази низ нивните теми во холивудски стил..., најди подобар аргумент од глупоста за сатанските изјави за постоењето на сатаната.

Единствена глупост е вашево инаетење како на дете пред продавниза за играчки! Колку треба да си глуп за да бараш доказ за постоењето на Сатаната во Сатанизмот на Лавеј?!? На разумен човек еднаш се кажува, на инает и на глуп, и цел живот да му кажуваш џабе! Кој аргумент бараш за да ти докажам дека за одредена група луѓе, Сатаната е симбол?!

 

[Genesis]

Колку треба да си глуп за да бараш доказ за постоењето на Сатаната во Сатанизмот на Лавеј?!? На разумен човек еднаш се кажува, на инает и на глуп, и цел живот да му кажуваш џабе! Кој аргумент бараш за да ти докажам дека за одредена група луѓе, Сатаната е симбол?!

Ја знаеш онаа: Најголемиот трик кој сатаната го извел е да ги убеди луѓето дека не постои.

 

[Ipsissimus]

Ја знаеш онаа: Најголемиот трик кој сатаната го извел е да ги убеди луѓето дека не постои.

А ти ја знаеш она: стопати повторена лага, звучи како вистина?

 

[MrChalo]

Ја знаеш онаа: Најголемиот трик кој сатаната го извел е да ги убеди луѓето дека не постои.

Која ти е оваа, да не ти е од филм ?

 

[Genesis]

Која ти е оваа, да не ти е од филм ?

Да, од Usual Suspects.

--- надополнето ---

А ти ја знаеш она: стопати повторена лага, звучи како вистина?

Не, лагата и безброј пати да се повторува, пак ќе си биде лага. Како што и вистината и безброј птаи да се порекнува, пак вистината ќе си остане вистина.

 

[Human]

So glupak i trol ne se razgovara. Dzabe e, jas se otkazuvam. Tolku od mene na ovaa tema za sva vremena. pozz do kolegite

Тоа и им е целта, да те натераат да се откажиш, на тој начин "победувајќи" во дискусијата.
Ама нема да го гледаат тој филм...

 

[Ipsissimus]

Не, лагата и безброј пати да се повторува, пак ќе си биде лага. Како што и вистината и безброј птаи да се порекнува, пак вистината ќе си остане вистина.

Напишано од Ipsissimus
А ти ја знаеш она: стопати повторена лага, звучи како вистина?

 

[DBack]

Крајното прашање е, точно, кому да му веруваме. На Господ, или на неколку луѓе научници? Јас се надевам на Господ и верувам vo од Него откриените вистини. Атеистите се надеваат и веруваат во обични луѓе како нив. А:

Така вели Господ: проклет да е оној човек, што се надева на човек и кој телото свое го смета за сила, и чие срце се клони од Господа.

Ебати муабетот. Ти во таков господ ли веруваш? Што те колне и што те учи да не им веруваш на луѓето?!?!

„Бог да чува!“

 

[Genesis]

Ебати муабетот. Ти во таков господ ли веруваш? Што те колне и што те учи да не им веруваш на луѓето?!?!

„Бог да чува!“

I ете пак еден најобичен текст, неможеш да го разбереш. Воопшто не го вели тоа што си го напишал.

 

[DBack]

Ја знаеш онаа: Најголемиот трик кој сатаната го извел е да ги убеди луѓето дека не постои.

Најголемиот трик кој религијата го извела е да ги убеди глупите дека Господ постои.