Креационизам наспроти еволуционизам

Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Добро бе чорбаџија!....абе како не ти срам вака бесрамно да лажеш?! Само пред неколку дена ти посочив пример, кој јасно докажува дека непостои такво нешто како: "Нередуцирачки комплексни системи"!
Со јутјуб клипчиња не дебатирам. За секое клипче постои и анти-клипче и сум се изнагледал такви дебати каде што „дебаторите“ си разменуваат клипчиња и дискусијата не личи на ништо.
Нередуцирачки комплексни системи постојат и цели книги за нив напишани од доктори по науки, а не од некои денгубџии што деноноќијата ги гупат по форуми и сл.

CD-то нема систем за саморепликација како днк молекулите кој ги има секој жив организам! Затоа CD-то неможе да се земе како соодветен пример со жив организам!
Затоа во илустрацијата воведовме и CD режач кој што го реплицира цедето. Прочитај ја уште еднаш илустрацијата и ќе видиш дека идеално ја илустрира невозможната приказна на еволуцијата, само со посовремен пример.

Сведоштво во фосилите итекако има!
Можеби има кај тебе дома во подрумот, но не и во досегот на палеонтолозите кои што деноноќно трагаат по нив веќе 150тина години.

Што стана со аргументите на креационистите чорбаџија?
Аргументите кои што ја побиваат еволуцијата се воедно и аргументи за креационизмот од едноставната причина што ако нешто не е случајно, тогаш мора да е плански создадено (читај: креација, креационизам). Со исклучување на еволуцијата и случајноста автоматски се докажува и планското создавање (креационизмот).
Планот, дизајнот, високата комплексност што го гледаме во живите организмите сам по себе е аргумент за креацијата. Човекот до ден денес се труди да го имитира тој дизајн и повеќето научни пронајдоци се всушност бледа имитација од она што го гледаме од креацијата околу нас. Човекот иако е плански креатор, тој сепак не може ни приближно да му се доближи на Креаторот на Универзумот и животот. Оттаму следи дека не само што постои плански и целисходен Креатор, туку и набљудувањата сведочат дека тој Креатор е далеку поголем и помоќен од човекот.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Lugje dzabe se raspravate so Corbadzija, jas skoro mesec dena se raspravam so nego i gi citam negovite mislenja i frustriracki e kako isti prasanja postavuva postojano iako site mu se odgovoreni barem 3-4 pati. I primetite kako vednas napaga koga ke procita nekoe tvrdenje za evolucijata a veke dve nedeli go tormozam da mi nabroi eden naucen dokaz sto go poddrzuva kreacionizmot, ne saka da odgovori i izbegnuva. Site sto ja posetuvaat ovaa tema primetile deka barem 7-8 pati ubavo mu go postaviv toa prasanje duri ednas i so bold i font sedmica. So glupak i trol ne se razgovara. Dzabe e, jas se otkazuvam. Tolku od mene na ovaa tema za sva vremena. pozz do kolegite
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Lugje dzabe se raspravate so Corbadzija, jas skoro mesec dena se raspravam so nego i gi citam negovite mislenja i frustriracki e kako isti prasanja postavuva postojano iako site mu se odgovoreni barem 3-4 pati. I primetite kako vednas napaga koga ke procita nekoe tvrdenje za evolucijata a veke dve nedeli go tormozam da mi nabroi eden naucen dokaz sto go poddrzuva kreacionizmot, ne saka da odgovori i izbegnuva. Site sto ja posetuvaat ovaa tema primetile deka barem 7-8 pati ubavo mu go postaviv toa prasanje duri ednas i so bold i font sedmica. So glupak i trol ne se razgovara. Dzabe e, jas se otkazuvam. Tolku od mene na ovaa tema za sva vremena. pozz do kolegite
И јас го имам истиот проблем со него. Два пати му посочив дека неговит аргумент за тоа дека Бог е вечен и од никого несоздаден е циркуларен, но два пати го игнорираше. Се чини дека ги коментира само постовите кои му одговараат...

Типично, во секој случај...
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Бројот ќе остане БЕДНО мал
Колку бедно е мал тој број? Доста со релативни поими. Сепак станува збор за број, квантитативна величина. Пиши колку од прилика фосили се пронајдени до денес. Пиши го барем редот на бројот (колку нули има). Пиши го не се срами :)
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Колку бедно е мал тој број? Доста со релативни поими. Сепак станува збор за број, квантитативна величина. Пиши колку од прилика фосили се пронајдени до денес. Пиши го барем редот на бројот (колку нули има). Пиши го не се срами :)
По трет пат барам да ја прокоментираш мојата забелешка дека твојот доказ за тоа дека Бог е вечен и од никого несоздаден е циркуларен...

Не ти се гледа нешто?

--- надополнето ---

Zaratustra напиша:
По трет пат барам да ја прокоментираш мојата забелешка дека твојот доказ за тоа дека Бог е вечен и од никого несоздаден е циркуларен...

Не ти се гледа нешто?
Така и си мислев...

:aplauz:
 
Член од
5 јуни 2008
Мислења
3.632
Поени од реакции
5.724
Колку бедно е мал тој број? Доста со релативни поими. Сепак станува збор за број, квантитативна величина. Пиши колку од прилика фосили се пронајдени до денес. Пиши го барем редот на бројот (колку нули има). Пиши го не се срами :)
Не, не, БЕДНО е мал во однос на вас. Мене ми е совршено доволен за еволуцијата. Ние за да ви ги исполниме фетишите треба 100% да ги комплетираме видовите. Никој жив нема да ти го конкретизира бројот на најдени фосили! Бројот на фосили е поголeм од бројот на момнтално архивираните и клaсифицирани. Има огромен број на фосили кои сеуште не може да се определат од какво потекло се.... И ајде конечно орговори на прашањата. Не сум единствен што чекам, гледам кај многу луѓе си се задужил! Те молам, немој да се срамиш :)
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Со јутјуб клипчиња не дебатирам. За секое клипче постои и анти-клипче и сум се изнагледал такви дебати каде што „дебаторите“ си разменуваат клипчиња и дискусијата не личи на ништо.
Нередуцирачки комплексни системи постојат и цели книги за нив напишани од доктори по науки, а не од некои денгубџии што деноноќијата ги гупат по форуми и сл.
Што тропаш глупости!! Па ти постирав клипче за визуелно да видиш како стапицата за глувци кој вие креационистите највеќе ја користите за пример, може да функционира без еден, два, три...дела! Како може без повеќе од половина делови во механизмот да има примена во друга намена, како е совршен пример дека такво нешто непостоело! Не те спасуваат овие тведоглави инаетења, колку и да негираш фактите ќе ти ги плескам во фаца, дали со клипчиња, дали со цитати, дали со турски серии, ќе бидат тука да те побијат, сакал ти или не!!
Кој се тие доктори на науки! Ајде да ги видиме? кој се тие книги?! Како не ти е срам да лажеш без трошка совест?! Мизерија!!
Затоа во илустрацијата воведовме и CD режач кој што го реплицира цедето. Прочитај ја уште еднаш илустрацијата и ќе видиш дека идеално ја илустрира невозможната приказна на еволуцијата, само со посовремен пример.
Прочитај го и ти уште еднаш тоа што јас го напишав!
Во твојата илустрација велиш дека од еден постоечки програм(Photoshop), неможе да настане друг постоечки програм(Norton Antivirus)!
А јас убаво објаснив дека еволцијата нема предходна замисла или план, и дека од постоечки вид не еволуира друг постоечки, туку нов вид! Еволуцијата е само адаптирачка моќ! А ти токму ова го изостави и премолчи, нели?!
Можеби има кај тебе дома во подрумот, но не и во досегот на палеонтолозите кои што деноноќно трагаат по нив веќе 150тина години.
Не е точно! За овие 150 години се најдени стотици алки со кои се поврзуваат преодни фази во еволуцијата! Ти би сакал да е така, но не е! Плус, ти посочив неколку живи примери кој денес постојат, а непостоеле пред неколку векови! Како инсектот "Rhagoletis pomonella" и бактеријата Flavobacterium Тие се очигледен пример и доказ за еволуцијата!
Аргументите кои што ја побиваат еволуцијата се воедно и аргументи за креационизмот од едноставната причина што ако нешто не е случајно, тогаш мора да е плански создадено (читај: креација, креационизам). Со исклучување на еволуцијата и случајноста автоматски се докажува и планското создавање (креационизмот).
Планот, дизајнот, високата комплексност што го гледаме во живите организмите сам по себе е аргумент за креацијата. Човекот до ден денес се труди да го имитира тој дизајн и повеќето научни пронајдоци се всушност бледа имитација од она што го гледаме од креацијата околу нас. Човекот иако е плански креатор, тој сепак не може ни приближно да му се доближи на Креаторот на Универзумот и животот. Оттаму следи дека не само што постои плански и целисходен Креатор, туку и набљудувањата сведочат дека тој Креатор е далеку поголем и помоќен од човекот.
Ова ни децата во градинка нема да ти го прифатат, можеш да сонуваш дека еволуцијата е недокажана и поради тоа краеционизмот бил докажан! :tapp:
Ако сите живи нешта се создадени одеднаш и онакви какви што се денес, зошто нема човечки фосили таму каде што има фосили од трилобити и диносауруси? Што стана со твоето објаснување кое требаше да го даеш како стигнале кенгурите во австралија? Како преживеале сите растенија кој постојат денес 150 дена под вода?
Ти можеш да се инаетиш и да тераш инат колку сакаш, можеш да се обидеш да ги дискредитираш аргументите затоа што биле во видео, аудио или било која форма, но тие ќе бидат тука, и ќе те бодат во очи! Затоа што пред аргументите и боговите молчат! А твојот одамна молчи како мало девојче во ќоше!
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
По трет пат барам да ја прокоментираш мојата забелешка дека твојот доказ за тоа дека Бог е вечен и од никого несоздаден е циркуларен...

Не ти се гледа нешто?
Не сметав дека е вредно за коментирање, но штом инсистираш:
Не знам дали си запознаен со циркуларното аргументирање или пак од мојот коментар за прв пат слушна за тоа. Претпоставувам дека е второт, затоа што го користиш неосновано. Јас никаде не докажував дека Бог е вечен, а камо ли пак да докажувам дека е вечен затоа што е вечен :) Едноставно одговорив на прашањето „Кој го создал Бог“ со аргументот дека Бог не е создание, дека Тој не е создаден и дека Тој е вечен. Тука воопшто нема циркуларно аргументирање. Јас не користев заклучок како аргумент за премисата од која што треба да следи тој заклучок. Тоа го прават еволуционистите кога ја земаат Дарвиновата претпоставка како догма и вистина сама по себе, и потоа со помош на неа се обидуваат да објаснат зошто фактите не ја подржуваат.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Не сметав дека е вредно за коментирање, но штом инсистираш:
Не знам дали си запознаен со циркуларното аргументирање или пак од мојот коментар за прв пат слушна за тоа. Претпоставувам дека е второт, затоа што го користиш неосновано. Јас никаде не докажував дека Бог е вечен, а камо ли пак да докажувам дека е вечен затоа што е вечен :) Едноставно одговорив на прашањето „Кој го создал Бог“ со аргументот дека Бог не е создание, дека Тој не е создаден и дека Тој е вечен. Тука воопшто нема циркуларно аргументирање. Јас не користев заклучок како аргумент за премисата од која што треба да следи тој заклучок. Тоа го прават еволуционистите кога ја земаат Дарвиновата претпоставка како догма и вистина сама по себе, и потоа со помош на неа се обидуваат да објаснат зошто фактите не ја подржуваат.
Не оди тоа така пријател. Твоето тврдење ( а токму тоа и е, само тврдење) дека Бог е вечен и од никого не создаден бара доказ. Ако тврдиш дека материјата или Универзумот мораат да бидат создадени, тогаш истото стои и за Бог. Не може на Бог прво да му ги доделиш предикатетите на вечност и несоздаденост, а потоа со нив да докажуваш дека тој е вечен и несоздаден. Во секоја школа на логика за тоа се добива чврга...

--- надополнето ---

Zaratustra напиша:
Не оди тоа така пријател. Твоето тврдење ( а токму тоа и е, само тврдење) дека Бог е вечен и од никого не создаден бара доказ. Ако тврдиш дека материјата или Универзумот мораат да бидат создадени, тогаш истото стои и за Бог. Не може на Бог прво да му ги доделиш предикатетите на вечност и несоздаденост, а потоа со нив да докажуваш дека тој е вечен и несоздаден. Во секоја школа на логика за тоа се добива чврга...
Повторно нема одговор?
Тоа ти е паметно, оваа дискусија може многу грдо да заврши по тебе...
 
Член од
5 септември 2007
Мислења
3.848
Поени од реакции
960
Ако сите живи нешта се создадени одеднаш и онакви какви што се денес, зошто нема човечки фосили таму каде што има фосили од трилобити и диносауруси?
Најдени се свежи коски на диносаурси и коски на диносаурси кои содржеле остатоци од хемоглобин кој теоретски не би можел да опстои 70 милиони години. Ова сега за сега е доволно да го разбие митот дека диносаурсите живееле пред 70 милиони години.
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i3/dinosaurbones.asp
http://adsabs.harvard.edu/abs/1997PNAS...94.6291S

"Finally, when dinosaurian tissues were extracted for protein fragments and were used to immunize rats, the resulting antisera reacted positively with purified avian and mammalian hemoglobins. The most parsimonious explanation of this evidence is the presence of blood-derived hemoglobin compounds preserved in the dinosaurian tissues."
(Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Volume 94, Issue 12, pp. 6291-6296)

А што е со доказите од етнологијата? Зошто речиси сите народи и племиња имаат приказни за ѕверови, ламји, огромни животни кои што во описот совршено одговараат на диносаурсите?
Дури и во Библијата се спомнуваат животни со опис како диносаурси, секако не под името диносаурс бидејќи тоа е модерен збор од 19 век.

то стана со твоето објаснување кое требаше да го даеш како стигнале кенгурите во австралија?
Одејќи. Топологијата на Земјината површина непосредно по потопот и сега не е иста.

Како преживеале сите растенија кој постојат денес 150 дена под вода?
Прво, Библијата никаде не вели дека морале да преживеат. Бог не му заповедал на Ное да прибира од растенијата. За Бог не било проблем повторно да создаде растенија.
Второ, сосема е можно многу од растенијата да преживеале во вид на семиња, или пак во вид на „сплавови“ над водата.

п.с. Отидов да спијам. Добра ноќ на сите.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Најдени се свежи коски на диносаурси и коски на диносаурси кои содржеле остатоци од хемоглобин кој теоретски не би можел да опстои 70 милиони години. Ова сега за сега е доволно да го разбие митот дека диносаурсите живееле пред 70 милиони години.
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i3/dinosaurbones.asp
http://adsabs.harvard.edu/abs/1997PNAS...94.6291S

"Finally, when dinosaurian tissues were extracted for protein fragments and were used to immunize rats, the resulting antisera reacted positively with purified avian and mammalian hemoglobins. The most parsimonious explanation of this evidence is the presence of blood-derived hemoglobin compounds preserved in the dinosaurian tissues."
(Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Volume 94, Issue 12, pp. 6291-6296)
И замисли одкритиево е од дотичнава: Margaret Helder која е подпредседател на асоцијацијата на креационисти на Алберта - Канада:
Dr. Margaret Helder is a botanist, writer, and Vice-President of the Creation Science Association of Alberta, Canada. She is also probably the most prominent woman in creation science.
Креационист кој дава доказ, во ова ситуација е како доказ на нацист кој го демантира холокаустот.
А што е со доказите од етнологијата? Зошто речиси сите народи и племиња имаат приказни за ѕверови, ламји, огромни животни кои што во описот совршено одговараат на диносаурсите?
Дури и во Библијата се спомнуваат животни со опис како диносаурси, секако не под името диносаурс бидејќи тоа е модерен збор од 19 век.
Во историјата на постоењето на животот на земјава, бројката на видови која постоела е незамисливо огромна! Денешниот број на видови кој изнесува околу 5 милиони одкриени видови, не е ниту пола процент од бројката на животни кој постоеле и изумреле! Од толкава разноликост на видови, нормално е некој од нив да се совпаднат со легендите и митовите на луѓето.
Одејќи. Топологијата на Земјината површина непосредно по потопот и сега не е иста.
:pos::pos::aplauz: Уште доказ за ова дека топологијава небила иста да посочеше и се ќе биде ок! А да, ќе заборавев, со што се хранеле животните кога завршил пототпот? Нели растенија неможе да преживеат 150 дена под вода, а семките не растат за неколку дена! Што паселе лавовите, тигрите, крокодилите?!
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.804
Поени од реакции
12.295
Посуштински од ова ако најдеш јас глава сечам! Која суштина ја бараш, кога безброј пати се одговорени прашањата, аргуметирани, поткрепени со докази и се тоа е неверодостојно, а од страна на креационизмот не видовме ниту еден, значи пази! НИТУ ЕДЕН! Аргумент :toe:
Обвинувавте дека атеистите не ја ваделе библијата од уста, затоа ве прашав која научна литература користи креационизмот освен библијата и од одговорот никаде ни трага ни глас! Посочив конкретни примери за еволуцијата, значи организми кој непостоеле пред едреден период во историјата, и пак тоа се игнорираше! И ти ми бараш мене суштина?!!??!? Можам само едно да ти кажам: СМЕШНИ СТЕ!!
после се чудиш и ми ги броиш повторените прашања? пак ќе останат неодговорени, пак ќе мора да ги повторувам.
Посочив неколку извори со информации и текст...и тие луѓе се сигурно се смешни. Наместо да тврдиш дека некој е смешен, сконцентрирај се на тие информации. Постирав прашања кои тебе ти се повторувачки и смешни, постирав неколку поткрепи кон истите, археорапторот и слични подвали, квотирања од некои истражувачи...водиш муабет за сосем трето, се што имаш да кажеш е смешни и научна литература. хмм. Нели библијата нема аргументи...мене ме интересира дали тие научните теории имаат аргументи за или против.
Суштински ако не сфати се мисли на темата а не офтопици со броење на зборови. Ти едноставно само и колку да нападнеш за нешто па макар броел самогласки во пост, без везе муабет.

Доказ за вечност, доказ дека е создаден првиот човек бараш...слики...дали тебе некој ти бара докази за верувањето во сатаната?
 

DBack

gloveless
Член од
19 декември 2007
Мислења
5.372
Поени од реакции
2.556
Нередуцирачки комплексни системи постојат и цели книги за нив напишани од доктори по науки, а не од некои денгубџии што деноноќијата ги гупат по форуми и сл.
Дебилни тврдења за дебилни умови. Кој ќе го купи л'жгово, ќе го преплати и да знае дека се заебал. Обавезно кликнете на линкот. Не е долго.

Еден од двата последни крикови на фундаменталното протестантско христијанство бесрамно маскирано во руво на научна терминологија, попознато како Интелигентен дизајн: Irreducible Complexity Hoax

Biochemistry professor Michael Behe, the originator of the term irreducible complexity, defines an irreducibly complex system as one "composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning".[5] These examples are said to demonstrate that modern biological forms could not have evolved naturally. Evolutionary biologists have shown that such systems can in fact evolve,[6] and Behe's examples are considered to constitute an argument from ignorance.[7]
Болдот значи: Аргумент од незнаење.

--- надополнето ---

Затоа во илустрацијата воведовме и CD режач кој што го реплицира цедето. Прочитај ја уште еднаш илустрацијата и ќе видиш дека идеално ја илустрира невозможната приказна на еволуцијата, само со посовремен пример.
Илустрацијата е дебилна. Едното е обид апсолутна копија, а другото последица од прилагодување.

CD-то се реже со информации од надвор, кои се однапред утврдени и неменливи.

Еволуцијата се случува однатре, со реакција на информациите од средината.

Тотално ти е дебилна илустрацијата, а ти тоа го знаеш. Само слатки ти се парите што ги земаш за заведување...

Има место за таквите... и у нашиот и у твојот свет.

--- надополнето ---

Колку бедно е мал тој број? Доста со релативни поими. Сепак станува збор за број, квантитативна величина. Пиши колку од прилика фосили се пронајдени до денес. Пиши го барем редот на бројот (колку нули има). Пиши го не се срами :)
Бедно мал, како тебе.

Толку мал.

99.9% од сите видови кои постоеле на земјава се изумрени. Денес, без бактериите, постојат околу 2000000 (милиони) видови.

= 2.000.000.000 видови организми низ историјата на планетата Земја - нашата Мајка. Тоа се чита „милијарди“

Пиши го сеа ти бројот на каталогизирани фосили.

А после биди маж и одговори некое од прашањата околу кои се трткаш веќе фва дена.

--- надополнето ---

Не сметав дека е вредно за коментирање, но штом инсистираш:
Не знам дали си запознаен со циркуларното аргументирање или пак од мојот коментар за прв пат слушна за тоа.
Можно е да не чул за креационистичката логика, пошто таа не е многу применлива во реалниот живот. Зошто некој би губел време вртејќи се во круг:

 
Член од
17 февруари 2011
Мислења
775
Поени од реакции
33
До сите атеисти: Како настанал првиот свесен организам, првиот живот на планетата Земја?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom