Кој е Исус Христос?

[MIKI1]

Поднаучи малку како и зашто Пилат Го осуди Христа. За тоа, имаш и евангелски записи, но и богословски.

 

[Let 3]

Евреите своите осуденици ги убивале сокаменовање, значи кога еврејски суд би нашол некого виновен за богохулење би го осудил на смрт и би го каменувал како што по водство на Павле бил каменуван Стефан. Без ма и какво вплеткување во процес и казнувањето од страна на Римјаните. Павле убил многу христијани, затворил многу и мачел многу. Никогаш не му потребала помош од Римјаните.
Римјаните на смрт со распнување осудувале најтешки престапници на пример деца кои убиле родители а најчесто бунтовници против Рим.
Пилат на крстот дал да се стави настппис Исус Христ цар Јудајски. Значи го признал како цар а пошто Јудеја била под Римска окупација и под рмското царство, самата шојава на еден евреин, престолонаследник на окупирана земја кој шета со вооружени луѓе и прави нереди во Ерусалем и кого маса народ го поздравува како нивен цар и кој бара да се протераат Римјаните од Јудеја значи бунт против Рим и се казнува со распнување. Па Исус е распнат покрај двајца зелоти - герилци, борци против Рим
Евангелијата се пишувани на начин да му станат прифатливи на Римската публика и римските поданици затоа христијанството и покрај сета апсурдност вели дека кутрите Римјани кои ос децении воделе војни и борби во Јудеја постојано биле на мета на напади и вопстанија и на крај и го разурнале Ерусалем и протерале Евреите и распнувале постојано иљадници и иљадници евреи сега биле невини оти тие на свој начин по свои закони и со со свои војници го распнале Исуса?!?!
Не ги сфаќај озбилно евангелијата тие не се веродостоен доказ и меѓусебно толку многу се разликуваат што како да зборуваат за 4 различни Исуса.

 

[PoisonLady]

Не ги сфаќај озбилно евангелијата тие не се веродостоен доказ и меѓусебно толку многу се разликуваат што како да зборуваат за 4 различни Исуса.

Ај те молам прочитај ги Евангелијата ама УБАВО!

--- надополнето ---

Поднаучи малку како и зашто Пилат Го осуди Христа. За тоа, имаш и евангелски записи, но и богословски.

Всушност самиот Пилат не го ни осудил Исус затоа што НЕ МОЖЕЛ ДА НАЈДЕ НИКАКВА ВИНА ВО НЕГО.Но,тоа го барала широката народна маса која го обвинувала бидејќи Исус меѓу другото ги простувал гревовите,а тоа според народот било богохулење.

 

[MIKI1]

Евреите своите осуденици ги убивале сокаменовање, значи кога еврејски суд би нашол некого виновен за богохулење би го осудил на смрт и би го каменувал како што по водство на Павле бил каменуван Стефан. Без ма и какво вплеткување во процес и казнувањето од страна на Римјаните. Павле убил многу христијани, затворил многу и мачел многу. Никогаш не му потребала помош од Римјаните.
Римјаните на смрт со распнување осудувале најтешки престапници на пример деца кои убиле родители а најчесто бунтовници против Рим.
Пилат на крстот дал да се стави настппис Исус Христ цар Јудајски. Значи го признал како цар а пошто Јудеја била под Римска окупација и под рмското царство, самата шојава на еден евреин, престолонаследник на окупирана земја кој шета со вооружени луѓе и прави нереди во Ерусалем и кого маса народ го поздравува како нивен цар и кој бара да се протераат Римјаните од Јудеја значи бунт против Рим и се казнува со распнување. Па Исус е распнат покрај двајца зелоти - герилци, борци против Рим
Евангелијата се пишувани на начин да му станат прифатливи на Римската публика и римските поданици затоа христијанството и покрај сета апсурдност вели дека кутрите Римјани кои ос децении воделе војни и борби во Јудеја постојано биле на мета на напади и вопстанија и на крај и го разурнале Ерусалем и протерале Евреите и распнувале постојано иљадници и иљадници евреи сега биле невини оти тие на свој начин по свои закони и со со свои војници го распнале Исуса?!?!
Не ги сфаќај озбилно евангелијата тие не се веродостоен доказ и меѓусебно толку многу се разликуваат што како да зборуваат за 4 различни Исуса.

Ме мрзи да ти одговорам, но добро. Живеј раат во своите убедувања. Очигледно е дека ваков тип коментари можеш да постираш до сабајле и да имаш оправдување за своите сомнежи во точноста од евангелијата.

--- надополнето ---

Ај те молам прочитај ги Евангелијата ама УБАВО!

--- надополнето ---



Всушност самиот Пилат не го ни осудил Исус затоа што НЕ МОЖЕЛ ДА НАЈДЕ НИКАКВА ВИНА ВО НЕГО.Но,тоа го барала широката народна маса која го обвинувала бидејќи Исус меѓу другото ги простувал гревовите,а тоа според народот било богохулење.

Кон болтуваното:

да, Пилат лично, не нашол вина кај Христа. Но, Пилат има самооправдување во својата намера да им угоди на евреите, со тоа што би им пуштил еден разбојник, како гест на добра волја на окупаторот (римската војска) кон окупираниот (јудите). Тоа што Пилат не е лично виновен за распнувањето Христово, не го амнестира Пилата од неговата вина, оти и и самиот Пилат еднаш Го праќа Христа кај Ирода, сметајќи дека со тоа ќе ја префрли вината од себе на Ирод, а после, Пилат го покажува Христа пред нассканите јудеи, миејќи ги симболично рацете, во стилот „...не сум јас крив...„. Јудеите биле мотивирани од своите првосвештеници да го бараат Варава а не Христа, оти свештенството од лична завист, не го поднесувало авторитетот кој Христос го стекнал кај јудеите, а воедно, за свештенството тоа би значело и губење на нивниот комодитет и нивниот авторитет кај народот.

 

[Let 3]

Всушност самиот Пилат не го ни осудил Исус затоа што НЕ МОЖЕЛ ДА НАЈДЕ НИКАКВА ВИНА ВО НЕГО.Но,тоа го барала широката народна маса која го обвинувала бидејќи Исус меѓу другото ги простувал гревовите,а тоа според народот било богохулење.

Широка народна маса?!
Пилат бил соппрема историските податоци, строг немилосрден и не ги ценел Евреите. Под неговата власт евреи бивале убивани и распнувани. Евангелијата ни го преставуваат живиотот во Јудеја во тоа време како некое идилично место мир и почитување, разбирање, релаксирано како на сцена.
Но вистината била сурова, евреите го мразеле Пиалт и Рим. Кревале бунтови. Востанија, вршеле масовни самоубиства за да не им паднат во рацете на Римјаните, Пиалт им ги оскрневи светилиштата и распна иљадници евреи кои се кренале против Рим. Таму не се влаеддше со кохабитација и концензус туку со меч. Тоа нема да го најдеш во евангелијата. Тие се пишани за римската публика која не ска да чита за нивните сопствени злосторства и неправди. Тие се пишувани во вековите после Исус кога за Рим најголеми неприатели биле Евреите не оти го убиле Исуса за кој немаат ни слушнато туку оти постојано кревале востанија и буунтови и војни против Рим за да си ја ослободат татковината. Затоа према евангелијата Пилат бил сочуствителен, кроток, дури и татковски настроен кон Исус а евреите биле збрлавена и бесна маса која го мразела Исуса (а само 2-3 дена тие истиите Евреи спрема тие исти евангелија го дочекувала Исуса на магаре како влегува во Ерусалим и излегле да го поздрават како нивен цар?!? евангелијата не издржуваат критичка анализа пошто се преполни со противречености си контрираат едно на друго. Пиалт можеше мирно да им го даде Исуса на Евреите тие да си го каменуваат како што и до тогаш а и после тоа евреите си ги каменувале своите сонародници за богохуулење, но тој ем наредил да се искамшикува ем го распнал ем на крстот ставил и натпис кого тој како Римски управител распнува - исус цар на јудејците. Не Исус проповедник или учител. Тој го нашол виновен за злостор против Рим а не за богохулење и тоа во вера која Римјаните ниту ја знаеле ниту ја прифаќале.

 

[PoisonLady]

Абе Мики,си знам јас.Џабе ми објаснуваш на мене

 

[Let 3]

да, Пилат лично, не нашол вина кај Христа. Но, Пилат има самооправдување во својата намера да им угоди на евреите, со тоа што би им пуштил еден разбојник, како гест на добра волја на окупаторот (римската војска) кон окупираниот (јудите). Тоа што Пилат не е лично виновен за распнувањето Христово, не го амнестира Пилата од неговата вина, оти и и самиот Пилат еднаш Го праќа Христа кај Ирода, семтајќи дека со тоа ќе ја префрли вниата на Ирод, а после, Пилат го покажува Христа пред нассканите јудеи, миејќи ги симболично рацете. Јудеите биле мотивирани од своите првосвештеници да го бараат Варава а не Христа, оти свештенството од лична завист, не го поднесувало авторитетот кој Христос го стекнал кај јудеите, а воедно, за свештенството тоа би значело и губење на нивниот комодитет и нивниот авторитет кај народот.

Никогаш никаде историјата не забележала дека постоел обичај да се пушта затвореник за Пасха. То само христијаните го тврдат. Миење на раце по осуда на смрт е еврејски обичај не римски, значи Пилат кој бил римјанин и го презирал евреинот и Јудеја сигурно не би прифатил еврејски обичаи (како на пример член на алкаеда да се прекрсти пред да убие заложник!!) Евреите имале право и можеле слободно самите да си ги убиваат своите сонародници виновни за богохулење, самиот апостол Павле убил многумина христинјани а најпознатиот беше Стефан кого тој со другите судии евреи го осудил го извлекол надвор каде го каменувале без и еден збор да кажат кон Римјаните. Значи Пилат не морал да го распне да го камшикува можеше да им го даде на Евреите и тие да си го казнат со смрт... но сепак Рим го казнил на Римски начин со римски средства и под Риимска команда.

 

[MIKI1]

Очигледно де дека не можеш да ги воочиш:

- Пилатово ласкање кон јудеите
-јудејското ласкање кон Пилата.

Ти текнува?

 

[DBack]

Најстарите записи се во 40-50 година од првиот век,односно само 10-тина години по смртта на Исус ( Не заборавај дека Исус живеел на Земјата до неговата 33-та година).Првите записи ги направил апостол Павле.Ова е историски потврдено

Може ли ова да го поткрепиш со некаков цитат/извор?

--- надополнето ---

Прашање до вие кои ја оспорувате историчноста на Исус Христос:
Можете ли да наведете некој историчар од 1 век кој го оспорувал постоењето на Исус Христос?
Можете ли да наведете некој од 2 век? Или од 3ти? Или од 4,5,6,7,8,9,10... 18 век?

Мислам дека обратно ги поставуваш работите. Мислам дека треба да најдеме некој историчар од 1 век кој го документирал Исус и неговите волшебни патешествија, а не некој кој го оспорувал него.

 

[Eraser]

Не постојат валидни документи од нехристијански извори кои даваат доказ за животот и делото на Исус.
Постојат многу фалсификатаи и накнадни уфрлени текстови и документи. Имаш и пишувања делка римските легии кои царот Римски ги пратил да го спасат Исус задоцниле еден ден иако кутрите римски легионери цела нокј марширале до истоштеност за да го спречат распнувањето, имаш и писма кои исус му ги праќал на некои кралеви и кралевите што му ги праќале нему имаш писма кои Пилат ги праќал до римскиот сенат во кои ги моли Исус да го прогласат за бог, имаш и опис како кога Исус дошол пред пилата штитовите и ознаките на римските војници самите се поклониле и Пилат барал од исус пак да им се доближи и тие пак се поклониле, имаш многу о тоа кое за жал не може да се докаже како вистина и кое не соодествува со вистината. За многумина библијата е прикаска која се случува во некој нестварен нереален свет и време, но Исраел, Галилеја, Јудеја, Ерусалем... беа и те како вистинити во тоа време и настаните се историски забележани. А таму нема ни помен за некој си исус или чудата кои ги правел. Та дури и првите христијани појма немаа за некои работи кои ги измислиа подоцнежните христијани (безгрешно зачнување од девица, предавството на Јуда гробот на Исус......) Како што одминуваше времето се намножуваа предметите и писмените “докази“ за и околу исус. Денес во светот има преку 40 свети чаршафи во кои беше завиткано телото на исус, имаме еден куп парчиња на дрво од светиот крст кои заедно тежат неколку тони, имаме десетици шајки со кој е закован имаме неколку копја 2-3 круни од трња.... дури во еден манастир во германија постои и шишенце со млеко од мајката божја - Марија.
Но Историјата ни кажува поинаква прикаска за Пилат за јудеја во тоа време и за односите на Рим спрема потчинетите евреи. Кога пишувањата во заветот ќе се гледаат низ призмата на историските настани од тоа време се создава сторија за крал кој требаше да седне на престолот на јудеја но во тој обид бил убиен од страна на Римјаните како бунтовник и неприател на Рим.

Дали можеш да го поткрепиш ова со доказ ? Озбилно сум заинтересиран !

 

[Господ]

Најстарите записи се во 40-50 година од првиот век,односно само 10-тина години по смртта на Исус ( Не заборавај дека Исус живеел на Земјата до неговата 33-та година).Првите записи ги направил апостол Павле.Ова е историски потврдено

Дали и кога Павле стапил во контакт со Христа?
Павле го ширел своето учење по наводните визии кои ги имал.

 

[Let 3]

Очигледно де дека не можеш да ги воочиш:

- Пилатово ласкање кон јудеите
-јудејското ласкање кон Пилата.

Ти текнува?

Aј шо го убил али морало ли баш со распнување, еден од начините со кои римјаните извршувале смртна казна е одсекување на глава со меч. Зарем Пилат кој го нашол Исуса невин али морал да го убије морал да го распне? никој не барал како да го убие нему самиот му текнало да го убие со најстрашната смрт со најголемо мачење. Место да се заврши се во дел од секунда и минимум патење и болка тој го осудил на бавна и болна смрт. Ај шо го осудил на бавна и мачна смрт ете не му текнало дека може да нареди да му ја отсечат главата, шо му требало да го даде да го камшиковаат? кој барал од него и додатно да го мачи и малтретира. Значи Пилат наредил најсурово да се казни. Посурово од тоа не можело. Иако можел да биде милостлив и да му даде на некој центурион наредба да му ја отсече брзо и лесно главата тој сепак се решил да го камшикува да го тера да носи крст по улиците на ерусалем и да го распне.... го мачел понижувал малтертирал и убил со најстрашна смрт..... ти текнува?

а да сега малце за римско право, Исус бил обвинет дека тврдел дека е цар јудејски. То е тежок злостор - велепредавство по римското право (Laesae majestatis crimen) и било кој римски управител по тоа обвинение за кое следи смртна казна би направил истрага, испитување на сведоци. Детски наивно е дека Пилат ќе гопраша исус “ти ли си цар Јудејски“ а овој да му каже двосмислено “Ти рече така“ (а оригиналниот текст вели ТОЧНО КАЖА) и да рече овој е невин. Како да пуштиш крадец кој ќе рече дека не украл или убиец дека рекол не убив без при то да испиташ сведоци или правиш истрага.
Евангелијата се наивни бајковити прикаски во кои има најповеќе невозможни ситуации. Рим беше организирана држава, царство со закони финансии спорт култура уметност војски филозофии...... По тие закони Исус бил предавник, казна за предавство е смрт со распнување (додатно казнет и со камшикување пошто направил најтежок злостор против Рим) распнат помеѓу двајца зелоти (вооружени бунтовници - востаници) а во апсењето на Исус учествуваа над 600 а можеби и до 2000 римски војници и непознат број еврејски стражари. Значи тоа беше голема воена операција во која е заробен Исус.

 

[cvetanovskiigor]

Значи Пилат наредил најсурово да се казни. Посурово од тоа не можело. Иако можел да биде милостлив и да му даде на некој центурион наредба да му ја отсече брзо и лесно главата тој сепак се решил да го камшикува да го тера да носи крст по улиците на ерусалем и да го распне.... го мачел понижувал малтертирал и убил со најстрашна смрт..... ти текнува?

Нели луѓето што ги распнувале не умирале веднаш , туку некои после ден па можеби и два.
Нели беше петок , а во сабота е сабат и не работат евреите.
И што е најчудно кога го пробол со нож римскиот војник од телото му потекло крв(откако го симнале вечерта после 5-6 саати поминати на крстот).
Можеби целта на Пилат му била Исус да го преживее распнувањето.

 

[Ipsissimus]

Мислев на физички личности за кои е запишано дека чекореле по земјава во одредено време, на одредено географско место, во комуникација со конкретни луѓе, во корелација со тековна историја. Животот, учењето и делата на Исус го запишале бројни луѓе од 1 и 2 век, за Него пишувале и потоа. Веќе во 4 век цела Римска империја (тогаш познат свет) декларативно ја примил христијанската вера, се случила пресвртница во човековата историја. Значи не збориме за некакви Илијади или Одисеи, за апстракни божества, туку за конкретна историска и реална личност, со илјданици записи после неа најдени на 3 континенти, записи од пријатели и записи од непријатели, записи од римски извори, записи од еврејски извори, записи од христијани, записи и од нехристијани. Ако се работело за мит, за измислена личност, зарем никој не се нашол да рече: ало луѓе, доста дигате џева, смирете се, овој Исус за кој што зборите всушност и не постоел
Има ли таков?

Како што за тебе Исус е реално божество а напоменатите ти се апстрактни, така и за луѓето кој верувале во тие божества, за нив биле реални! Знаеш ли колку деца имал Зевс на пример? Најпознатиот божји син на зевс е Херкулес! Тој за античките грци итекако бил реално божество! Има ли историчари кој го негираат неговото постоење? НЕМА! Што значи твоето посочување дека нема историчари кои го негираат постоењето на Исус е невалидно! Во спротивно ако тоа го земаш како доказ за постоење, тогаш такви "докази" има и за Херкулес, Митра, Дионизис....итн, итн!
А тоа дека Римската империја го признала христијанството била повеќе политичка одлука одколку религиозна!

 

[Чорбаџија]

Грчка митологија. Самиот збор се си кажува. Зевс никогаш и не се претендирал како историска личност за воопшто некој да го спори неговото историско постоење. Исто како што нема историчари кои го оспорувале постоењето на Петар Пан, Црвенкапа, Волшебникот од Оз и сл.