Карнегиевата комисија: руско-бугарска ујдурма

[radiomileva]

Карнеги комисија е меѓународна, но дали е непристрасна?
повеќето од членовите имаат Нобеловата награда, за незнаење.
според Брајлсфорд, албанците биле илири...
а што е со аварските наоди од албанија?
траките им дале живот на власите, а генетичарите, во повеќе студии велат дека тракиските турци се траки...

Брајлсфорд е много добро е запознаен со Илинденското востание.
според него, The moment for which the Bulgarian population had been preparing for ten years arrived on the festival of the Prophet Elias — the evening of Sunday, August the 2nd, 1903.
се е јасно, the Bulgarians , јок Македонци...

според Ivanova 2002-Observation of Oriental alleles confirms the contribution of Asians to the genetic diversity of Bulgarians.

i sega?

vie blgarite , shqiptarite i gejcite imate zaednicki problem...
ако јас напишам дека земјата е плоча, ќе постирате дури и научни дела дека не сум во право,
но, кога се работи за вашето потекло и етногенеза, науката не важи...

 

[ЛУДОГОРЕЦ]

[Во септември - ноември 1950 година, тој посетува Југославија и оди по покана на Лазар Колишевски во СР Македонија. Таму тој помина еден месец, како потоа пишува статии кои величајќи успесите на комунистичките власти и нивната политика за решавање на македонското прашање.

Сега морам да го објавам за југословенски комунист и платеник на УДБА?

Сега кажи кога лажел кога рекол дека во балканската и светските војни луѓето во Македонија се изјаснуваат како Бугари или кога по втората светска војна зборува за Македонци кои живеат добро во Југославија и дека тоа е правилен зав'ршак ​​на македонското прашање?

Ако гледаме историски 99% од оние кои избегале пред АСНОМ во бугарија се изјаснуваат како Бугари а оние кои останале во Вардарска и некој дел на Егејското сега се дефинираат како етничаски Македонци

Излегува дека Брајлсфорд бил во право и во двата случаи!

п.с нема како Брајлсфорд да биде на бугарска страна, тој е Англичанец и претставува Англија во оваа анкета. Или е непристрасен или е на англиска (грчка страна)

 

[radiomileva]

Kаква врска има Брајлсфорд или кој и да било друг со изјаснување на кого и да било?
споменуваш југословенски комунист и платеник на УДБА? Tоа се идеолошки поими и немаат врска со етногенеза.

Што ако и јас кажам дека сун блгарин?
Дли тоа ме прави да имам ориентални азиски генетски траги во мене?

Брајлсфорд пишувал глупости, во тоа време немало интернет да види овде.

Ти, Лудогорец, ако не си монгол по потекло, не ли ти е срам да се изедначуваш со турко-монголските блгари, кои имале историја во Азија, а ти на балканот?!?
.

 

[ЛУДОГОРЕЦ]

Нема такво нешто како монголски Бугари или татарски Бугари, нема од што да се срамам, ако на волжките бугарија викаш азија треба да се вратиш во училиште да учиш географија. Ти срамиш ли се дека Александар Велики отишол многу повеќе на Исток од Бугарите или си горд со тоа?

На Брајлсфорд не му требало интернет сам видел за што станува збор, и разбрал кој ги дига востанијата и кој умрел во нив истото го виделе сите новинари кои ги посетиле местата на востанијата и масакрите

 

[emission]

Нема такво нешто како монголски Бугари или татарски Бугари, нема од што да се срамам, ако на волжките бугарија викаш азија треба да се вратиш во училиште да учиш географија. Ти срамиш ли се дека Александар Велики отишол многу повеќе на Исток од Бугарите или си горд со тоа?

Има има такви. Стотици извори има за тоа, плус огромен број на автори ве сметаат за такви, плус самите ваши историчари го имаат признаено тоа, плус многу македонски дејци го знаеле тоа да не се повторуваме цело време.

Сега кажи кога лажел кога рекол дека во балканската и светските војни луѓето во Македонија се изјаснуваат како Бугари или кога по втората светска војна зборува за Македонци кои живеат добро во Југославија и дека тоа е правилен зав'ршак ​​на македонското прашање?

Не лажи дека пишувал дека Македонците се сметале за такви. Тоа не е точно, т.е. е манипулација бидејќи зборува за пропагандите и за тоа како дел од луѓето се сметале за бугари, срби или грци во зависност од пропагандите и црквата.

Are the Macedonians Serbs or Bulgars ? ... They are not Serbs, for their blood can hardly be purely Slavonic. There must be in it some admixture of Bulgarian and other non-Aryan stock (Kuman Tartars, Pechenegs, &c.). On the other hand, they can hardly be Bulgarians, for quite clearly the Servian immigrations and conquests must have left much Servian blood in their veins, and the admixture of non-Aryan blood can scarcely be so considerable as it is in Bulgaria. They are probably very much what they were before either a Bulgarian or a Servian Empire existed — a Slav people derived from rather various stocks, who invaded the peninsula at different periods.

1. Значи кажува дека не се ни бугари ни срби, туку она што биле долго пред постоењето на Српската или Бугарската империја, словенски народ.

The Macedonian dialect is neither one nor the other, but in certain structural features it agrees rather with Bulgarian than with Servian.

2. Пишува дека Македонскиот дијалект не е ни српски ни бугарски, но по некои карактеристики е посличен со бугарскиот.

This impulse came from the Bulgarians (Volga-men), a non-Aryan people akin to the Turks, who had long been settled on the Volga. Their organisation contrasted sharply with that of the Slavs.

3. Бугарите, луѓето од Волга,не-аријски народ близок на Турците.

Некои велат дека постои независен МАКЕДОНСКИ ЈАЗИК и според тоа народ.

4. Убаво сведоштво за тоа дека имало луѓе што сметаат дека постои независен македонски јазик и народ. Тука може да се додаде и неговото сведоштво дека требало да се печати и Македонска граматика.

Who built this place ?" I asked them. The answer was

significant — "The Free Men." **And who were they?"
** Our grandfathers." " Yes, but were they Serbs or
Bulgarians or Greeks or Turks ? " *' They weren't Turks, they were Christians,

5. Кога прашал некое дете што знае за градбите, и кога го прашал од каква националност биле градителите срби или бугари, тоа одговорило нешто сосема трето.


6. На друга тема постирав и за тоа за какви ги определува бугарите. Турано-Монголи, Финци, Уралци, Азијати и и слично. Во овој постубаво се гледа за какви ги смета бугарите:

http://forum.kajgana.com/threads/Писмото-на-Крсто-Трајков-Ресенски-од-1930-г.67279/page-2#post-5760199
.

 

[ЛУДОГОРЕЦ]

Немам никаков проблем да ти одговорам но ќе ме избришат за офф топик, затоа ќе постирам само за востанијата!

 

[radiomileva]

Лудогорец: ако веруваш дека си направен од мастило и идеологија, јас тоа го почитувам..

Волшка Бугарија била Азија, ти да земеш да четаш генетика, ќе видиш дека таму има области и до 60% од населението со азиски гени.

Пред доаѓањето на азијатите, Волга може си била чиста европска, генетски.
Тнр. словени биле азијати, затоа по Полска вадат азиска ДНА од тоа време, и како резиме, т.н. словени се измислица, на Балканот нема азиски гени, освен спорадично во блгарија, гејлада.

Дунав е границата на генетската мапа помеѓу тнр. словени.

Дали тоа го знаеле Карнеги комисијата?
А александров и комунистите?
Не го знаеле!

И Обама се нарекува американец, но каква етно генеолошка врска има тој и со Америго Веспучи и со натив американците=индијанците?!

 

[emission]

дали тоа го знаеле Карнеги комисијата?
а александров и комунистите?
не...

и обама се нарекува американец, но каква етно генеолошка врска има тој и со америго веспучи и со натив американците=индијанците?

Гледаме дека членовите на Карнеги комисијата, според тоа што го постирав, знаеле дека балгарчињата се татарлана по произход, турано-монголи, финци-монголи, блиски по род со турците итн..

Наместо да одговорат на тоа, пропагандното татарче ми постирал цитати од Мисирков (кој и самиот ги нарекува балгарчетата турано-татари и монголи) извадени од контекст.

 

[ЛУДОГОРЕЦ]

волжка бугарија ниту пред ниту сега е во азија, таа е во европа, азиати таму до 12 век нема, нема ниту Татари ниту Монголија во 12 век истите освојуваат и Уништи волжка бугарија и од тогаш наваму генетичкиот состав е променет и сега има азиски таков , е не совсем

Во генетските иследванија не верувам, бидејќи е многу тешко да споредуваш. Немаш гаранции дека гробот на кој си земал матерјал за споредба од 7 век е Бугарин, ниту имаш гаранции дека некој кој се чувствува сега бугарин е навистина таков. Во оваа споредба имаш две непознати.

 

[radiomileva]

Ludogorec, daj ne se pravi na udren...

Kolku pati ti e postirano deka srednovekovnoto, od 6-7 vek naselenie ima mongolsko poteklo, genetsko i antropolosko?!

I vasata geneticarka Ivanova veli deka imate mongolsko poteklo.
Koj si pa ti merodaven, da ako ne veruvas vo genetika, toa da bide i nase mislenje??

Bugarite bile mongoli, golem del se unisteni, denes vo Bugarija e miks od makedonci, turci, cigani, mongoli.

Bugarija e vestacka tvorba, pogore spomenatite, ne mozat da bidat bugari, si imaat svoi iminja, primer romite.

P.S.
Pa neli vo 7 vek Bugarite bile po Evropa, pa ako e taka, togas mongolskite kosturi se od Bugari, vie obicate istorijata, drugi nemalo,...

P.P.S.
Bezpredmetno e i glupo da se kazuva za Karnegi komisijata denes, koga naukata, kakva takva, jasno gi deli makedoncite, bugarite, gejcite.

Taa slikata za Cuvasite hlageni, zaboravas deka vo Bugarija ima mnogu Makedonci, tie i turcite go davaat Evropskiot lik na "Bugarite".

Citaj za Romite, Trakija genetski izvestai, pa ke ti bide pojasno.

 

[Misirkov]

Како да не, Миљуков и Браилсфорд ги користеле "податоците" на Бугарите Васил К'нчов и Јордан Иванов, кои пак си измислиле Бугари во Македонија, и тогаш нивните “податоци’’ ги пропагирале преку Карнегиевата комисија.

Управо заради тие бугарски суфлери, Миљуков и Бреилсфорд во Извештајот погрено тврдат дека ние Македонците имаме заедничко потекло со Татари, Печенези и Кумани (види Карнегиевата анкета на Балканите през 1913г.: Историја и политическа с'дба (1912-1941), Софија 1998, вол. 2, стр. 241-256).

За потоа Миљуков и Бреисфорд да признаат дека Македонци постојат како посебна националност.

".....Ете таков начин предлага членот на државната Дума, Милjуков. Во своjот фелjтон "Распри между сојузниками" тоj направо изjавува:

"Предметот на поделба не е мртва маса, не е парче шаjак што може да се дели и разделува по аршини и по педи, туку жива, свесна за себе си македонска националност."

Тоj и денес го потврди тоа од оваа говорница. На тоj начин, члвнот на државната Дума, Милjуков, сега го зборува и богато го илустрира истото она што порано толку смело го има речено Македонската колониjа во Петербург; сега тоj не ги крие вознемирувачките факти; тоj ви ги докажуваше фактите на угнетувањето под кое штотуку попаднала македонската националност, тоа ви се раскажуваше денеска и тоj во истата таа статиjа не сокрива, тоj сега работите ги именува со вистинското име, дека соjузниците воделе завоjувачка воjна............."

(А. И. Чхенкели, 6-ти jуни, 1913 г. во дебатата во руската Дума по повод "македонското прашање", цитирано според Блаже Ристовски, "Столетиjа на македонската свест," Култура, Скопjе, 2001 година, стр. 418-421)

А.И. ЧХЕНКЕЛИ: „СВЕСНА ЗА СЕБЕ МАКЕДОНСКА НАЦИОНАЛНОСТ"

Акакиј Иванович Чхенкели*, на седница на руската Дума (собрание) на 6 јуни 1913 година, жестоко го критикувал рускиот дипломат и депутат Павел Миљуков за недоследната политика што тој во име на Русија ја спроведувал спрема Македонците и Македонија.

Критиката посебно се однесувала на ставот на Миљуков за бруталната поделба на Македонија од страна на Грција, Бугарија и Србија. Претходно, Миљуков ја нарекувал Втората Балканска војна - ослободителна и работел во полза на Бугарија. Миљуков е еден од двајцата главни пишувачи на Карнегиевиот извештај.

Меѓутоа, Чхенкели потсетува дека самиот Миљуков претходно
признал во неговата статија-фељтон под наслов „Расправии меѓу сојузниците" во весникот „Реч" дека:

„Предметот на поделбата [Македонија] не е мртва маса, не е кусок-ткаенина којашто може да се дели и сече по аршини и по педи, туку е жива, свесна за себе македонска националност."

Чхенкели потенцирал дека Миљуков го потврдил тоа тврдење и од говорницата на државната Дума, и дека исто така богато го илустрирал она што порано толку смело го соопштувала македонската заедница во Петербург за борбата на македонскиот народ за национална слобода како и за поделбата на Македонија.

„Сега тоj не ги крие вознемирувачките факти; тоj ви ги докажуваше фактите на нечуениот гнет под кој штотуку попадна македонската националност, тоа ви се раскажуваше денеска и тоj во истата таа статиjа не сокрива, тоj сега работите ги именува со вистинското име, дека соjузниците воделе завоjувачка воjна, дека тие меѓу себе делат 'не мртва маса, не парче шаjак, туку жива, свесна за себе, македонска националност'."

„Доколку тоа е така, т.е., доколку фактички, а не теоретски, цело време се зборува не за ослободување на Македонците, туку за ново поробување на тие Македонци, но од страна на други, а не на Турците, тогаш се прашувам врз каква основа ликува руската буржоазија?" - заклучува Чхенкели.

*Акакиј Иванович Чхенкели (1874 - 1959) е државник, правник, публицист и литерат кој дипломирал на Универзитетите во Киев, Берлин и Лондон. Бил избран за депутат во руската Дума со мандат од 5 години - од ноември 1912 година до октомври 1917 година. Чхенкели бил член на Социјал-демократската партија и е еден од водачите на Меншевичкото движење во Русија и во Грузија. Служел како Премиер и Министер за надворешни работи на Транскавкаската Демократска Федеративна Република, а потоа бил назначен и за Министер за надворешни работи на Грузија.