Задолжително гласање: За или Против?

[Sase_Ohrid]

Не на вистинскиот начин. Зошто?
незадолжително гласање: Две партии, А и Б, доставуваат свои кандидати на изборите. А освојува 30%, Б 20%, неважечки се 20% од ливчињата. Победува А.
задолжително гласање: А освојува 30%, Б=20%, 10% не излегуваат, 40% неважечки гласови. Изборите се поништуваат.
Сфаќаш??

Недоволно голема излезност - повторување на изборите СО НОВИ КАНДИДАТИ. Не победува А. Во твојот пример излезноста е 70%.

 

[kooperativa]

па баш задолжителното гласање би било еден од инструментите и механизмите со кои би се бореле против злоупотребата.
Не значи дека ако излезеш да гласаш дека повеќе придонесуваш за државата отколку не би излегол да гласаш.
Не одредува никој туѓа судбина. Поентата на гласањето е секој да го искаже своето мислење и да си одлучи за тоа што тој човек ИНДИВИДУАЛНО мисли дека е најдобро.
па со тоа “индивидуално“ всушност сите ние заедно одлучуваме. и кажа дека не секој сака да се замара со политика. ОК, така е, но сепак во моментот на гласање ТРЕБА да се замара, затоа што сите ние заедно одлучуваме што понатаму. едноставно, ако некој не гласа, а јас гласам, тогаш испаѓа дека јас со својот глас одлучувам за него?!?!? поентата ми е дека сите зависиме едни од други во тие моменти
или ако за избори се потребни 30% излезеност, тогаш тоа би значело дека 1/3 решава за 2/3 ?!!??!? а со регистрирањето на гласовите на тие 2/3, тоа значи дека (ако гласале против било кого, односно НЕ се задоволни од ниедна програма) изборите се пропаднати и дека треба да направат нешто тие партии/кандидати.

 

[Crazy in Love]

па баш задолжителното гласање би било еден од инструментите и механизмите со кои би се бореле против злоупотребата.

Апсолутно не е точно. Механизам за запирање на злоупотреба е создавање професионализирана и ефикасна изборна администрација, која ќе биде засебно и независно тело. И да има задолжително гласање, веќе 1281821 пати кажав дека е лесно да се злоупотребат гласовите у смисол: Плаќање за глас, плаќање на луѓе да останат дома за друг да гласа во нивно име и слично. Не се решава злоупотреба на глас со наметнување на сите да излагаат да гласаат. Плус со воведување на задолжителни избори, ќе се ЗГОЛЕМАТ притисоците врз граѓаните за тоа за кого да гласаат. Истото има опасност да се префрли и во приватен сектор, затоа што ако газдата дава пари и финансира некоја опција, а има задолжително гласање, бидејќи има интерес може да ги притиска и уценува вработените да гласаат за некоја пол. партија.

па со тоа “индивидуално“ всушност сите ние заедно одлучуваме. и кажа дека не секој сака да се замара со политика. ОК, така е, но сепак во моментот на гласање ТРЕБА да се замара, затоа што сите ние заедно одлучуваме што понатаму. едноставно, ако некој не гласа, а јас гласам, тогаш испаѓа дека јас со својот глас одлучувам за него?!?!? поентата ми е дека сите зависиме едни од други во тие моменти

Не, воопшто не е така. Ти гласаш за себе и одлучуваш за себе. Истото го прави и тој што не излегува да гласа. Одлучува за себе. Сите гледам тука се обожаватели на поништени ливчиња, дали тоа значи дека треба да се забрани поништувањето на ливчињата, пошто излага дека тие што гласаат за едни или за други одлучуваат и за тие што ги шкртаат ливчињата, пошто у сиштина не избираат опција него го поништуваат ливчето. Исто е, ама баш буквално исто дали ќе излезеш и ќе го поништиш ливчето или ќе останеш дома и нема да гласаш. Истата порака се дава.

или ако за избори се потребни 30% излезеност, тогаш тоа би значело дека 1/3 решава за 2/3 ?!!??!? а со регистрирањето на гласовите на тие 2/3, тоа значи дека (ако гласале против било кого, односно НЕ се задоволни од ниедна програма) изборите се пропаднати и дека треба да направат нешто тие партии/кандидати.

Прво и основно таа 1/3 е изборниот минимум. Кај нас до сега секогаш имало задоволителна бројка на излезност, речиси секогаш била над 50% (зборам за избори, не мешајте тука референдум). 50 посто е одличен процент, во Западна Европа се повеќе се намалува бројката.

 

[Spell Caster]

Недоволно голема излезност - повторување на изборите СО НОВИ КАНДИДАТИ. Не победува А. Во твојот пример излезноста е 70%.

Колку треба да е излезеноста за да се важат изборите?

70% е недоволна излезеност при незадолжително гласање и ќе се поништат изборите?

 

[Сталкерот]

Недоволно голема излезност - повторување на изборите СО НОВИ КАНДИДАТИ. Не победува А. Во твојот пример излезноста е 70%.

Математичката логика на Spell Caster е издржана. При задолжително гласање, без разлика на потребниот праг за излезеност на изборите и фиксен праг за поништување при појава на неважечки ливчиња(40%), полесно е да се поништат изборите.
И така се навраќаме на конфликтот разум-чувства.
[edit]
Имам грешка направено, неважечките листови полесно ги поништуваат изборите во случај прагот на излезеност да е под ~70% од вкупниот електорат. Доколку прагот е поставен над 60% неизлегувањето полесно ги анулира изборите.

 

[Crazy in Love]

Математичката логика на Spell Caster е издржана. При задолжително гласање, без разлика на потребниот праг за излезеност на изборите и фиксен праг за поништување при појава на неважечки ливчиња(40%), полесно е да се поништат изборите.

Не е баш така, само ме мрзеше да реплицирам. Тој напиша дека ако А имал 30 посто, а другиот 20, а ќе тепал, што е апсолутно неточно. Ако нема 51 посто од гласовите, се оди во втор круг, ако и во втор круг никој не добие 51 посто од гласовите, се поништува гласањето. Не е полесно, исто е.
Неважечки ливчиња = неизлагање на гласови.
Истата порака е.

 

[Spell Caster]

Не е баш така, само ме мрзеше да реплицирам. Тој напиша дека ако А имал 30 посто, а другиот 20, а ќе тепал, што е апсолутно неточно. Ако нема 51 посто од гласовите, се оди во втор круг, ако и во втор круг никој не добие 51 посто од гласовите, се поништува гласањето. Не е полесно, исто е.
Неважечки ливчиња =/= неизлагање на гласови.
Истата порака е.

Болдираново ме нервира.


51% се смета од излезените гласачи, не од вкупната гласачка популација.

Еве ти друг пример.
А - 30%
Б - 10%
неважечки - 10%

Излезеност - 50%, победува А со тоа што има над 51% од вкупните гласови на излезените гласачи.

со задолжително гласање:
А - 30%
Б - 10%
неважечки - 50%
Излезеност - 90%, не победува А со тоа што нема над 51% од вкупните гласови на излезените гласачи.

Треба ли уште графикони да цртам?

 

[Сталкерот]

Не е баш така, само ме мрзеше да реплицирам. Тој напиша дека ако А имал 30 посто, а другиот 20, а ќе тепал, што е апсолутно неточно. Ако нема 51 посто од гласовите, се оди во втор круг, ако и во втор круг никој не добие 51 посто од гласовите, се поништува гласањето. Не е полесно, исто е.
Неважечки ливчиња = неизлагање на гласови.
Истата порака е.

За победа е потребно , 50%+1 од вкупниот број гласови или 50%+1 од важечките гласови?
Ако е првото го менува соодносот ќе треба одново да сметам, ако е второто тогаш математиката е таа.

 

[Curious]

Јас се согласувам со логиката на тоа ЗОШТО треба да се гласа. Јас од мои 18 години, т.е откога стекнав право да гласам, не сум пропуштила изборен циклус и верувај дека сум против апатија и неизлагање на избори.
Но, друг ми е муабетот.
Ако јас, ти и останатите кои излагаме на гласање, имаме такво мислење, не значи дека сите треба да имаат. Некои луѓе не сакаат да бидат дел од системот, некои луѓе не се замараат, едноставно не ги интересира да бидат дел од политичкиот и социјалниот живот на државата.
Не одредува никој туѓа судбина. Поентата на гласањето е секој да го искаже своето мислење и да си одлучи за тоа што тој човек ИНДИВИДУАЛНО мисли дека е најдобро. Некој ќе гласа за Петко, некој за Станко, некој ќе го поништи ливчето од револт, а некој нема да излезе, затоа што не сака да учествува.
Пак ќе ти кажам, правата е битно да ги имаш, а дали ќе ги искористиш е веќе твоја лична одлука.
Муабетот ми е дека не сите сакаат да учествуваат во политичкиот и изборниот процес и тоа е сосема во ред.

Е не, не е сосема во ред.
Види, моментално јас си носам маица што јас сум си ја купил. Дали ќе ја чувам, перам итн или ќе ја искинам и запалам тоа си е мое право. Ама знаеш зошто? Зашто никого не го засега мојот избор.
Избирачкото право не е исто со стварното право.
Кога го остваруваш ти своето избирачко право, со својот избор ги допираш животите на сите граѓани. Оттука, пак морам да се навратам на мојата поента што ти ја игнорираш: избирачкото право е повеќе од право, тоа е должност на граѓанинот, должност да се одбрани опшеството од расипаните, корумпирани и неспособни политичари, должност да се одбранат вистинските вредности, должност да се овозможи оптималното функционирање на системот кој ако не ја претставува волјата на народот е и те како неправеден и просто лош и недоволно добар во известувањето на целите поради кои е воспоставен.

 

[Crazy in Love]

За победа е потребно , 50%+1 од вкупниот број гласови или 50%+1 од важечките гласови?
Ако е првото го менува соодносот ќе треба одново да сметам, ако е второто тогаш математиката е таа.

Јас се испомешав со математиката, треба од бројот на гласови, ама јас нешто друго рачунав. Расеаност...
Како и да е, пак тоа не е начин. Башка не е у право, тој ги збори тие 50 посто неважечки ливчиња. Кога истите тие би се претвориле во неизлезност, пак истото се добива. Замисли да излезат само 10 посто, па нормално дека ќе се поништат изборите. Ко шо не успеа и референдумот 2004.
Јас веќе се произнесов. Во моментот кога би се донел овој закон, јас веќе на избори не излагам и ќе плаќам казни, ама нема да гласам.
--- надополнето: 21 март 2013 во 13:37 ---

Е не, не е сосема во ред.
Види, моментално јас си носам маица што јас сум си ја купил. Дали ќе ја чувам, перам итн или ќе ја искинам и запалам тоа си е мое право. Ама знаеш зошто? Зашто никого не го засега мојот избор.
Избирачкото право не е исто со стварното право.
Кога го остваруваш ти своето избирачко право, со својот избор ги допираш животите на сите граѓани. Оттука, пак морам да се навратам на мојата поента што ти ја игнорираш: избирачкото право е повеќе од право, тоа е должност на граѓанинот, должност да се одбрани опшеството од расипаните, корумпирани и неспособни политичари, должност да се одбранат вистинските вредности, должност да се овозможи оптималното функционирање на системот кој ако не ја претставува волјата на народот е и те како неправеден и просто лош и недоволно добар во известувањето на целите поради кои е воспоставен.

Аха е па нека забранат и да постојат неважечки ливчиња. Како тоа смее да го поништи ливчето? МОРА да гласа за опција пошо има должност?
Не сфаќате дека со тоа што некој нема да излезе на гласање и ќе го поништи ливчето се праќа истата порака, по кој пат да кажам.
Не, на Петко не му е должност да гласа, ако сака тој викенд да оди на скијање или на море. Тоа си е негов избор.
Ако не излезат 60 посто на избори и 60 посто од истите да ги поништат ливчињата ја праќаат истата порака.

 

[Curious]

Во моментот кога би се донел овој закон, јас веќе на избори не излагам и ќе плаќам казни, ама нема да гласам.

Хахахаха.....
Знаеш како ги викале во Атина тие што не сакале да гласаат?
Знаеш, знам дека знаеш.

Ако бараат од тебе да платиш данок, нема да платиш зошто со сила те тераат? Ако те тераат да сведочиш, нема да сведочиш? Ако бараат да бидеш поротник, ко што е во англосаксонското право, нема да одиш.

Зошто се противиш на должностите што ги имаш? Слободата не е бесплатна, а не е ни демократијата ни било која друга вредност во едно слободно општество. Цената што ја плаќаме е секојдневното бранење на тие вредности. А демократијата се брани со гласање. Демократија во која сите не гласаат не е праведен систем.

 

[Curious]

Јас се испомешав со математиката, треба од бројот на гласови, ама јас нешто друго рачунав. Расеаност...
Како и да е, пак тоа не е начин. Башка не е у право, тој ги збори тие 50 посто неважечки ливчиња. Кога истите тие би се претвориле во неизлезност, пак истото се добива. Замисли да излезат само 10 посто, па нормално дека ќе се поништат изборите. Ко шо не успеа и референдумот 2004.
Јас веќе се произнесов. Во моментот кога би се донел овој закон, јас веќе на избори не излагам и ќе плаќам казни, ама нема да гласам.
--- надополнето: 21 март 2013 во 13:37 ---

Аха е па нека забранат и да постојат неважечки ливчиња. Како тоа смее да го поништи ливчето? МОРА да гласа за опција пошо има должност?
Не сфаќате дека со тоа што некој нема да излезе на гласање и ќе го поништи ливчето се праќа истата порака, по кој пат да кажам.
Не, на Петко не му е должност да гласа, ако сака тој викенд да оди на скијање или на море. Тоа си е негов избор.
Ако не излезат 60 посто на избори и 60 посто од истите да ги поништат ливчињата ја праќаат истата порака.

Нема проблем нека забранат. Ама нека има такво гласање каде можеш да ги заокружуваш сите кандидати по редослед како ти се допаѓаат.

 

[acetetovo]

Јас мислам дека ако излезат 70-80% граѓани да гласаат, нема да има манипулации со гласовите како што е сега!

 

[Crazy in Love]

Јас мислам дека ако излезат 70-80% граѓани да гласаат, нема да има манипулации со гласовите како што е сега!

Како да не. Во Русија има задолжително гласање, па имаше милион контроверзни моменти од типот на 120 посто гласале. Ај ве молам.

Хахахаха.....
Знаеш како ги викале во Атина тие што не сакале да гласаат?
Знаеш, знам дека знаеш.

Не тие што не сакале да гласаат, туку тие што не сакале да учествуваат во политика. Има разлика. И да, ги викале idiotes. А ми зборуваш за Грција п.н.е, во систем во кој жените не смееле да гласаат, ниту пак робовите.

Ако бараат од тебе да платиш данок, нема да платиш зошто со сила те тераат? Ако те тераат да сведочиш, нема да сведочиш? Ако бараат да бидеш поротник, ко што е во англосаксонското право, нема да одиш.

Данокот е законска ОБВРСКА, а не законско ПРАВО.
Да одам да сведочам е законска ОБВРСКА, а не законско ПРАВО.
Да бидеш поротник е законска ОБВРСКА, а не законско ПРАВО.
Мешаш баби и жаби.
Правото на глас е ПРАВО, според Декларацијата за човечки права на Обединети Нации. ПРАВОТО не е ОБВРСКА, правото на глас е обврска пред сам себе и своите малолетни деца.

Зошто се противиш на должностите што ги имаш? Слободата не е бесплатна, а не е ни демократијата ни било која друга вредност во едно слободно општество. Цената што ја плаќаме е секојдневното бранење на тие вредности. А демократијата се брани со гласање. Демократија во која сите не гласаат не е праведен систем.

Затоа што и неизлагањето на избори е ИЗБОР. Исто ко шо шкртањето на ливчето е ИЗБОР.
И што зборуваш сите НЕ гласаат? Каде тоа се дешава НИКОЈ да не гласа? (освен тоталитарни режими каде нема гласови воопшто, што не е истиот муабет) Дали ќе го шкртнеш ливчето или нема да излезеш е ИСТО. На страна манипулации и сите останати теории на заговор, сега зборуваме за поентата.
Нема да излезат 80 посто, ќе се поништат изборите.
80 посто од ливчињата се неважечки, ќе се поништат изборите.
Јас како што реков, се додека излегувањето на избори е слободно и зависи од мојата волја - ќе излагам на избори.
Во моментот кога некој ќе проба да ме тера со сила, тогаш ќе престанам да излагам.

Нема проблем нека забранат. Ама нека има такво гласање каде можеш да ги заокружуваш сите кандидати по редослед како ти се допаѓаат.

Тоа е веќе прашање на изборен систем. Со добар изборен систем (Овој систем мислам дека е во Ирска или е нешто сличен на тоа), и изборите ќе бидат добри.

 

[Curious]

Данокот е законска ОБВРСКА, а не законско ПРАВО.
Да одам да сведочам е законска ОБВРСКА, а не законско ПРАВО.
Да бидеш поротник е законска ОБВРСКА, а не законско ПРАВО.
Мешаш баби и жаби.
Правото на глас е ПРАВО, според Декларацијата за човечки права на Обединети Нации. ПРАВОТО не е ОБВРСКА, правото на глас е обврска пред сам себе и своите малолетни деца.

Имаме проблем со комуникацијата јас и ти во темава.
Да разграничиме поими. Дали знаеш што сакам да кажам кога викам должност? Зборам за морална должност, не за законска обврска. Морална должност би било да се помогне на давеник, на пример. Сведочењето, служењето војска и во порота јас ги ставам во категорија морална должност која истовремено ти е и законска обврска. Ти викаш дека ако те тераат по сила на закон да гласаш, ти нема да гласаш. Прашањата што ти ги поставував беа насочени кон следното: Зарем ти нема да ја извршуваш твојата морална должност, ако законот ти го наложува тоа?
Законот ти наложува да помогнеш на човек чиј живот е загрозен. Зар тоа што твојата слобода е ограничена, зашто си обврзана со закон, ќе те натера да не го направиш тоа?
Исто е и со гласањето. Јас го гледам како морална должност и обврска на секој граѓанин. Како што е на пример служењето војска во случај државата да е нападната.

Затоа што и неизлагањето на избори е ИЗБОР. Исто ко шо шкртањето на ливчето е ИЗБОР.

Не би требало да постои тој избор, затоа и барам задолжително гласање. И објаснив кои се негативните последици од негласањето.

И што зборуваш сите НЕ гласаат? Каде тоа се дешава НИКОЈ да не гласа? (освен тоталитарни режими каде нема гласови воопшто, што не е истиот муабет) Дали ќе го шкртнеш ливчето или нема да излезеш е ИСТО. На страна манипулации и сите останати теории на заговор, сега зборуваме за поентата.
Нема да излезат 80 посто, ќе се поништат изборите.
80 посто од ливчињата се неважечки, ќе се поништат изборите.

Не си ме разбрала. Сакав да кажам: демократија во која не гласаат сите, не е праведен систем. Само ако гласаат сите е праведен систем.

Јас како што реков, се додека излегувањето на избори е слободно и зависи од мојата волја - ќе излагам на избори.
Во моментот кога некој ќе проба да ме тера со сила, тогаш ќе престанам да излагам.

Го сфативме тоа, нема потреба да го повторуваш. Ако сакаш да разговараш за тоа, барем кажи зошто така би се однесувала. Како ти го оправдуваш тоа?