Задолжително гласање: За или Против?

[arakenx]

Во мојот живот излегов на гласање само еднаш....кога го добив правото на глас. Оттогаш ги игнорирам сите избори и ќе ги игнорирам се додека се применува пропорционалниот модел на гласење и избор на идеологија, а не на личност. Задолжителното гласање може да создаде само револт и да биде контрапродуктивно. Дури и да воведат парични казни....ќе платам и не излегувам на гласање. Толку од мене.

 

[Silvio]

Тотално против задолжително гласање. Кога ке бидат строго обрзани и санкционирани политичарите да работат за народот и тоа ке го прават - тогаш може да се размисли за гласањево.

 

[Vanlok]

@kooperativa @Let 3 што мислите дека ќе се измени со задолжително гласање?

Тие што сега не гласаат генерално се делат на два дела. Првите се тие кои од протест не гласаат (негласањето е исто така избор). Вторите не гласаат заради тоа што не ги интересира изборниот процес (и политиката воопшто).

Знаејќи го горново, што се добива со воведување на задолжително гласање?
Првите по обврска ќе дојдат на гласање и на гласачкото ливче ќе нацртаат... фалус?


Вторите ќе дојдат (пак само заради обврска) и... пак ќе нацртаат џокавац, или па евентуално ќе шкртнат некој по рандом избор.


Голем ќар ќе видиме од евентуално задолжително гласање.
[DOUBLEPOST=1394026040][/DOUBLEPOST]

 

[Let 3]

@kooperativa @Let 3 што мислите дека ќе се измени со задолжително гласање?

Тие што сега не гласаат генерално се делат на два дела. Првите се тие кои од протест не гласаат (негласањето е исто така избор). Вторите не гласаат заради тоа што не ги интересира изборниот процес (и политиката воопшто).

Знаејќи го горново, што се добива со воведување на задолжително гласање?
Првите по обврска ќе дојдат на гласање и на гласачкото ливче ќе нацртаат... фалус?


Вторите ќе дојдат (пак само заради обврска) и... пак ќе нацртаат џокавац, или па евентуално ќе шкртнат некој по рандом избор.


Голем ќар ќе видиме од евентуално задолжително гласање.
[DOUBLEPOST=1394026040][/DOUBLEPOST]

Затоа што ти као државјанин на ова земја - би требало да имаш обврска да учествуваш на некој начин на нејзинотоп формирање и насочување. Не мора да гласаш за никој, фрли го ливчето внатре празно или нацртај си то шо би сакал (кур на пример) али појави се и излези. Плаќаш данок, подлежиш на закони, мора да регистрираш кола да ја возиш, мора децата да ти завршат до средно, мора да фрлаш ѓубре во контејнер а не надвор, мора да застанеш на црвено... то е држава која сите ние ја оформуваме и живееме во неa, барем од трошка чувство дека припаѓаш не една држава би требало да излезеш на избори. Не знам која е таа трагедија која те тера да не појдеш на ден на гласање да гласаш. Не знам која е таа мака тешкотија бреме одбивност, гадење, револт .... кој те закова дома на денот на гласањето...

 

[Lurtz]

Неизлезеноста (која мислам дека реално би била и помала од онаа во моментов) е индикатор. За да добијат легитимност при одзивот, односно легитимност дека навистина се избрани од мнозинството (затоа што највеќе се акцентира излезеноста, а не бројот неправилности), ова може лесно да се озакони. Ама бројките велат друго. Во 1990 и 1998 одзивот бил 75-85% за да 2006, 2009 и 2011 се намали на 40-60. Нормално дека таков одзив и % покажува дека властите одамна се нелегитимни и бесправно во однос на мнозинството население. А за една власт да добие легитимност од мнозинството, излезеноста треба да се одработи, да се заслужи, не да се озаконува со обврзување и казнување.

 

[Vanlok]

Реков веќе еденаш, јас лично секогаш излегувам на гласање затоа што и ако евентуално не успеат изборите само ќе се повторуваат. Додатни трошкови и бламажи, сето тоа на наша сметка.

Но, ако некој одлучи дека не сака да гласа, тогаш тоа е негово право. Ништо не правиш ако со сила го донесеш на гласање. Пишав погоре што ќе се случи и зошто е беспредметно да се присилуваат сите да гласаат.

 

[Klin]

Не ми е јасно зошто 90% се против? Кој нормален човек би гласал против за задолжително гласање? Многу ме интересира вашата логика, вашата филозофија за овој проблем.. Што ке постигнете ако не гласате? Искажување на револт? Против сегашните политичари. Па тој револт не се постигнува со не гласање, тој револт се искажува на улица.
Дали вие знаете дека неискористените ливчиња лесно се манипулираат? Дали знаете во нашава банана држава дека 50 % од неискористените ливчиња одат за нечии кандидати во играта за власт?
Никој вас нема да ве повреди и нема да ве казни со глоба ако излезете да гласате, 5 минути работа. Излезете, па ако сте толку револтирани од нашите политички играчи ставете си нов кандидат на пример Чак Норис, или шкртајте или било што. Никој нема да ви одземе никакво право.

Прочитав некое мислење дека додека не рекол некој дека нема да лаже и краде тогаш ќе гласал.. Озбилно? Крајно не ја сфаќам вашата логика..
--- надополнето: 20 март 2013 во 16:48 ---


Ќе излезеш на гласање. Ке го поништиш ливчето. Има некои креативни изборни ливчиња од претходните избори или од други држави кои може да ти побудат фантазија ама ме мрзи да ги барам. Лавината од неважечки ливчиња ќе предизвика медиумска реакција, светска реакција. Така ќе го искажеш своето барање и револт. Со избегнување на гласањето нема да постигнеш АПСОЛУТНО ништо.

Ако се наметне дискусијата дека неизлегувањето на гласање отвара простор за манипулација, тогаш постои и тезата дека со само еден додатен потег, секое важечко ливче станува неважечко.[DOUBLEPOST=1394117902][/DOUBLEPOST]

А така ли, а како тогаш е изводливо во Австралија, Грција и Русија?
Мислам еве дојде ти и не просветли дека не е изводливо, а сепак очигледно е дека функционира во други држави.
Муабетот е да се дискутира концептот, пошто за изводливо - е изводливо.

Постојат реални примери и изводливо е, само сега вреди да се дискутира за причините поради кои во тие земји е применет овој концепт. Ако се истите како во Австралија би се сложил..., во спротивно, не...[DOUBLEPOST=1394118166][/DOUBLEPOST]

Неизлезеноста (која мислам дека реално би била и помала од онаа во моментов) е индикатор. За да добијат легитимност при одзивот, односно легитимност дека навистина се избрани од мнозинството (затоа што највеќе се акцентира излезеноста, а не бројот неправилности), ова може лесно да се озакони. Ама бројките велат друго. Во 1990 и 1998 одзивот бил 75-85% за да 2006, 2009 и 2011 се намали на 40-60. Нормално дека таков одзив и % покажува дека властите одамна се нелегитимни и бесправно во однос на мнозинството население. А за една власт да добие легитимност од мнозинството, излезеноста треба да се одработи, да се заслужи, не да се озаконува со обврзување и казнување.

Оваа теза во темата гласањето право или привилегија се наметна, а има два моменти, оној во Австралија, и оној во Русија, ние сме поблиску со вториот.

 

[kooperativa]

@kooperativa @Let 3 што мислите дека ќе се измени со задолжително гласање?

Тие што сега не гласаат генерално се делат на два дела. Првите се тие кои од протест не гласаат (негласањето е исто така избор). Вторите не гласаат заради тоа што не ги интересира изборниот процес (и политиката воопшто).

Знаејќи го горново, што се добива со воведување на задолжително гласање?
Првите по обврска ќе дојдат на гласање и на гласачкото ливче ќе нацртаат... фалус?


Вторите ќе дојдат (пак само заради обврска) и... пак ќе нацртаат џокавац, или па евентуално ќе шкртнат некој по рандом избор.


Голем ќар ќе видиме од евентуално задолжително гласање.
[DOUBLEPOST=1394026040][/DOUBLEPOST]

прво извини што не сум ти одговорил одма, али ..... обврски
е сега, како што гледам лет3 и луртц ти одговориле, и тоа многу добро, со аргумернти. али еве и јас со мое видување
да земеме дека во мкд има 1,7 мил гласачи. и да ја земеме информацијата дека одзивот е 40-60%. ај за да ти “попуштам“, нека биде 60% одзив. тоа значи дека 40% или 680 000 луѓе се незадовлни/незаинтересирани. односно, дека гласачкото тело е 1 020 000 луѓе.
е сега, 425 000 (25%) гласале за вмро, 340 000 (20%) гласале за сдсм, а остантите 255 000 (15%) за другите партии (дуи, дпа, бошњаците, србите итн).
ако ја продолжиме ко што викаш ти, тогаш тие 25% се тие кои се битни, додека тие што не гласале, иако се бројчано многу повеќе, сепак треба немо да гледаат и ќутат како тие бедни 25% ги водат во пропаст. глупост, нели?
ама, затоа ако идеме по мое, тогаш изборите ќе бидат неуспешни. е сега, ДА, треба да се направат некои мали измени во законот кој ќе вели дека ако тие што нацртале фалус, или направиле неважечко ливче, се во најголем број, и дека ниедна друга партија нема поголем број на гласови, тогаш дека изборите се поништуваат, и дека треба да има повторни избори. или пак можеби измената да биде дека за некоја партија да победи треба да има најмалку 40% од гласовите, за да бидат успешни. какои да е, верувам ми ја сфаќаш поентата.
е со токму таа поента сите партии ќе бидат приморани да прават што е можно подобри платформи, а со тоа и секој, ама баш секој жител да се пронајде себеси во некоја партиска платформа. а не вака, да бидат доволни само сопствените војничиња да гласаат.
кога почнав, ај и да продолжам за тоа дека не сум за тие што не живеат во мкд да гласаат. односно, да од едни до други избори да мора да имаат најмалку 50% од времето престојувано во мкд. исто и за затворениците. тој кој е осуденик, да не може да гласа 10 год откако ќе излезе од затвор. зошто? па да има време да се докаже пред државата дека е жител кој вреди, дека работи, плаќа данок, социјално, здравство, односно дека учествува/допринесува за државата.

 

[Vanlok]

@kooperativa кај нас ситуацијата е таква да поголемиот дел од тие што не гласаат се тотално аполитични, не во смисла дека не сакаат да одберат страна, туку во смисла дека не се замараат бе -не ги интересира политиката ни толку за да ги разгледаат и разберат опциите (не дека има некој избор). Што е сосема во ред и е валиден избор за еден граѓанин.

Но! Дали во ваков случај (еве и да не е баш така со негласачите, ама хипотетички да земеме дека е така), дали во таков случај е валидно и фер изборите да се повторуваат на заедничка колективна економска штета на сите граѓани? Ќе го повторуваме гласањето се додока не добиеме политички заинтересирано мнозинство?


ОК, ајде сега да го разгледаме и другиот случај.
Негласачите се политички свесни и определени да не гласаат во знак на протест, и заради тоа што нема политичка понуда каква што тие би сакале.

Ова е исто валиден политички избор, но јас лично не мислам дека треба да има излезеност од над 50% за едни избори да бидат успешни. Еве зошто мислам така.
Политичката понуда навистина е јадна, ама и нивото на јавната свест е исто за никаде. Ако незадоволните се мнозинство, тогаш зошто побогу не ги вокализираме политичките потреби?
Или ќе се формира нова партија (баш од самите незадоволници, а гледаме колку не има) или па некоја од постоечките партии ќе ги усогласи барањата со својата програма (чим има толку потенцијални гласачи).

Но реалноста е дека ниеден, или скоро ниеден, од нас што сме незадоволни, не сме излегле да вокализираме конкретни барања во јавност, ниту сме отишле организирано на разговор кај некоја од партиите. Ова зборува колку кај нас е никаква јавната (а со тоа и политичката) свест. Еве пар примери:
- Кај нас струјата поскапи (односно ја укинаа евтината дневна тарифа), од мнозинство сиромашни граѓани во државава, колку излегоа на протести... скоро никој.
- Во Франција ја кренаа старосната граница за пензија за две години, колку излегоа на протести... огромен дел од населението излезе на протести, стари и млади заедно протестираа. Дури веќе пензионираи луѓе излегуваа на протести за да дадат подршка. Власта во Франција не знаеше каде да го сврти газето, за неколку дена ја вратија старата статосна граница.

Се надевам почнуваш да ми ја разбираш поентата.
Практично ситуацијата со барањето за над 50% успешност за валидност на избори е ваква: ќе седам дома додека некоја партија не ми ја погоди програмата да ми биде таман како што сакам (и продолжува да сонува егзотични побарувања).

Ништо подобра не е ни варијантата со задолжително гласање. Пошто пак не си ги мотивирал и едуцирал тие незадоволните да ги вокализираат барањата.

 

[kooperativa]

значи ти ја поддржуваш оваа апатија? си за тоа да власта биде составена од малцинството?
власта има 3 обврски
1. да ги штити државните интереси
2. спроведува правните закони
3. почитува вољата на граѓаните (референдуми и сл)
и тоа баш по овој редослед!!!
е сега нема да навлагам во првите две, не се многу битни за муабетов, ама за третата ДА
за да ја почитува вољата, тоа значи да биде повеќето, а за да го направи тоа треба и да знае како мислат нејзините жители.
во нашиот случај е апсурно ова. 25% да се појаки од 40%.
е сега, пак ќе се навратиш на тоа дека има такви кои се незаинтересирани, појма немаат од политика и сл. но, кога веќе живее тука, се плаќаат даноци и сл, тогаш и треба да биде и вклучен во нејзиното градење, во кој правец ќе се движи. тоа е исто ко со данокот од кирии или сл. појма немаа луето, али СИ НАУЧИЈА. така и со ова
кога власта/државата ќе види дека се' што е понудено е глупост/срање/идиотизам во очите на луѓето, ќе МОРА да си го смени и пристапот и решенијата што ги нуди.
битно е да се натера власта, и тие штосакаат да бидат идна власт да се потрудат да работат за граѓанинот, а не граѓанинот за нив. тие да зависат од нас!!! овака се збрала една мала глупа педера (педер како карактерна особина) и не јебе како ќе стигне.[DOUBLEPOST=1394294396][/DOUBLEPOST]а ДА, ќе заборавев за франција. тука се согласуваме!!! и тука доаѓа до израз мојота трета точка. да ја почитува вољата на народот.

 

[Vanlok]

@kooperativa на жалост мојата елоквентост и способност да ги артикулирам мислите, е ограничена. Но сепак мислам дека не е до толку проблемот во моето пишување, колку што невнимателно си ме прочитал.

Во спротивно не е можно да си ме разбрал толку погрешно.

 

[kooperativa]

@kooperativa на жалост мојата елоквентост и способност да ги артикулирам мислите, е ограничена. Но сепак мислам дека не е до толку проблемот во моето пишување, колку што невнимателно си ме прочитал.

Во спротивно не е можно да си ме разбрал толку погрешно.

дали ова значи дека го делиш моето мислење дека гласањето треба да биде обавезно/обврска?

 

[SomeoNe!]

Во оваа држава треба да биде инаку малцинствата ќе те заебаваат како сакаат. Како може Зуљфи да го доваѓа од швицарска овде да го гласа на избори за негов партија победи, да добие места у парљамент и да се бори против македонски компљутер така и ти можеш да тркнеш до избирачко место и да одвоиш пола саат од твоето скапоцено време.

 

[Vanlok]

@kooperativa само од причината објаснета во постов веднаш погоре од мојот, би се согласил со задолжително гласање.

Очигледно имаш отпор кон читање подолги постови.
Ајде во една реченица: ТРЕБА ДА СЕ ПОДИГА ЈАВНАТА И ПОЛИТИЧКАТА СВЕСТ, И ДА СЕ ПОТТИКНУВААТ ЛУЃЕТО ДА СИ ГИ БАРААТ ПРАВАТА!

ОК? Не е добро да чекаш се што сакаш само од себе да ти падне во скут. Никогаш нема да се случи некоја партија да ти понуди се што сакаш, мора гласно да се бараат работите... Како со примерот во Франција, ти текнуе?

 

[Matt Bevilaqua]

Македонија има катастрофлна излезност, за такви работи што се случуваат во земјава од аспект на скандали, корупција...излезност од одвај 50% е мизерно.
А од тие 50% што излегле, кога би се видела структурата на тие отсто, најголем процент би зафатиле верните партиски полтрони, административци, малцинства и пензионери!! А таму најдоле би се нашле оние што гласаат по свои убедувања и оние што ги поништуваат ливчињата(што е 100 пати подобро отколку да не излезеш

И човек кога ќе размисли, ќе види дека политиките на било која влада е кроена под влијание на тие гласачи!
Затоа сум за задолжително гласање со најстроги можни мерки против оние кои нема да го исполнат тоа...парични казни, бирократски проблеми, одземање на правото за глас