Задолжително гласање: За или Против?

[ManowaR]

Од друга страна, ако не излезеш да гласаш, со кое право ќе се буниш да се смени власта подоцна или да плукаш по неа?

Со истото право со кое не си излегол да гласаш.

 

[beneamata]

Мал офтопик, знам дека никој нема да го изгледа, но сепак:

 

[Spell Caster]

Со истото право со кое не си излегол да гласаш.

Незадоволството од кандидатите не се искажува со седење дома, гледање холограмски слики на Сител, следење на проценти кои се движат со вртоглаво темпо и јадење чипс.
Незадоволството се искажува надвор.

 

[Sase_Ohrid]

Незадоволството од кандидатите не се искажува со седење дома, гледање холограмски слики на Сител, следење на проценти кои се движат со вртоглаво темпо и јадење чипс.
Незадоволството се искажува надвор.

И со неизлегување на гласање се искажува незадоволство и тоа незадоволство од сите понудени опции.

 

[Spell Caster]

И со неизлегување на гласање се искажува незадоволство и тоа незадоволство од сите понудени опции.

Не на вистинскиот начин. Зошто?
незадолжително гласање: Две партии, А и Б, доставуваат свои кандидати на изборите. А освојува 30%, Б 20%, неважечки се 20% од ливчињата. Победува А.
задолжително гласање: А освојува 30%, Б=20%, 10% не излегуваат, 40% неважечки гласови. Изборите се поништуваат.
Сфаќаш??

 

[kengur34]

Јас живеам во Австралија земја што има задолжително гласајне и има казни и немам ништо против тоа мислам е добра работа.Само разликата е што овдешниот систем е организиран што немора да се појавиш на денот да гласаш можи тоа да го направиш пред време на одредени места или по пошта.Се си е средено на место.
А има и друго во Мак се гласа за листа која ти ја сервира партијата носител на листа а немаш право на свој поиндичен избор на кандидати. Во Австралија имаш свој избор да гласаш за листа или за поединци на таа листа и нема втор круг на гласајне така што има преференци избираш број еден два и така натака.Така ако да речиме 90% од глсачите на листа на партија се изјаснат за листа по вкус на партија а 10% си имаат свој избор на кандидати по редослед тие ке му ја одредат листата на кандидати кои ке бидат избрани а не партијата што ги предложила.
Сум да се воведи задолжително гласајне но само ако го софистраат системот да можиш да го оствариш правото на глас и на други начини а не мора таму да се појавиш и да ти го лакираат ноктот оваа е најголема глупост во кое време сме. И да нема два круга него со преференци.
Така што кога ќе се случи партија која нема доволно број на гласови да влезе во парламент тие гласови му се придаваат на вториот избор на гласачот третиот и така натака. Исто за преседател или градончалник да има преференси.
Да нема два круга на гласајне трошејне на државни пари за глупости.А во исто да се намали време трајенето на изборите.

 

[Zaphod Beeblebrox]

Да се повторам од другата тема - самото тоа што не идеш да гласаш е избор. Ако имаш обврска да гласаш - тогаш каде ти е слободата? Макар и да го прешкрташ ливчето, сепак тоа те прави гласач, нешто што не сакаш да си. Еднаш еден чичко рече „Зоо политикон“, но од тогаш до сега многу работи се променија. Сега може да живееш и без да се мешаш во политиката.

Така да, облигаторен избор не е целосен избор, и сум против задолжително гласање.

 

[ManowaR]

Хихи, приметив дека неколкумина од нас што сме против задолжително гласање своето академско образование сме го стекнале или го стекнуваме на Правен факултет, даскалите наши мора да се горди

Иначе, по темата нема што повеќе да додадам, оти сметам дека Крејзи ин лав и Дарк Кинг одлично си ја застапуваат позицијата

 

[Curious]

Некои на темава многу се насекираа за слободата па само да ги прашам кај им е слободата да речат не, кога ќе ги викнат да ја бранат државата, кога ќе треба да сведочат за кривично дело....
Кога е во прашање должноста кон државата слободата паѓала и ќе паѓа во втор план, така да, аргументот ви е невалиден.

 

[kooperativa]

Абе ајде... Запишано е у Устав, право на глас, тоа не значи обврска.
Иначе јас сум против задолжително гласање. Затоа што, неизлегувањето на гласање истотака е избор, едноставно на еден човек не му се допаѓа понудениот избор, и ИЗБИРА да не оди на гласање. Како на пазар, одиш да пазаруваш круши, не ти се допаѓа, на една тезга, не ти се допаѓа на друга, на трета, и на крај се одлучуваш да не купуваш

па муабетот е дали ТРЕБА да биде задолжително. во мом во уставот е ИЗБОР, а јас само го изнесов својот став дека ТРЕБА да биде задолжително со аргументите што ги кажав. а ти, со споредбатата за крушите, ....... не е на исто ниво држава и круши. со крушите се засегнати 2-3, производител, продавач и купец. а со изборите, сите сме засегнати. секој еден кој е жител на државата ги сноси последицците од правилно или погрешно избраните политичари. непостои некој кој е имунт на тие избори. тоа ми е причината зошто треба да бидат обврска.
инаку, ако сите се повикуваме на правото на слобода, тогаш би постоело безредие, секој би си правел тоа што мисли дека е правилно. убаво кажав со примерот за данокот. еве уште еден во контекст на муабетот дека не секоаш имаме право на избор, а тоа е законот за пушење. дискриминирачки, омаловажувачки, но сепак постои. затоа она твое “абе ајде“ се надевам дека ти е само узречица а не омаловажување на мене и моите ставови

 

[POWER-MKD]

Имам малку поделено мислење во врска со темава- Проф. Саво Климовски, на факултет еднаш ни рече дека логично е, ако некој не е заинтересиран, поима нема, не се разбира во политика, не искача воопшто на гласање, тогаш тој не би требало да има и право да се буни зашто власта (која и да е) правела она што прави, т.е да протестира за начинот на кој се води една држава. А исто така, рече дека таквите се секогаш први кога станува збор за протести, негодувања и сл.​

Со исклучок на оние тешко болни, стари лица, мислам дека треба да се наметне обврска за граѓаните да излезат да гласаат, што не значи дека МОРА ЗА НЕКОГО ДА ГЛАСА, туку барем нека излезе и нека гласа за Исус или Бетмен.​

Со тоа, истите тие кои ги споменав на почеток, ќе немаат можност да се бунат и кога треба и кога не треба, а и со тоа ќе придонесат нивното неискористено ливче да не се злоупотреби за некој кандидат.​

 

[Crazy in Love]

Некои на темава многу се насекираа за слободата па само да ги прашам кај им е слободата да речат не, кога ќе ги викнат да ја бранат државата, кога ќе треба да сведочат за кривично дело....
Кога е во прашање должноста кон државата слободата паѓала и ќе паѓа во втор план, така да, аргументот ви е невалиден.

Која должност према државата?
Дали ќе излезам да гласам или не е МОЈ избор и должност према САМАТА СЕБЕ, а не према државата. Тоа е исто ко да го забранат самоубиството со закон. Пошто должност му е на некој да работи и да плаќа даноци на државата, како смее да се самоубива?!!
Неизлегување на избор и прешкртување на ливче ја носат ИСТАТА порака.
Тоа е како да кажете дека тој што го прешкртал ливчето нема право да се буни затоа што не гласал за опција. Пошто како што тргнало и натаму ќе ја носите дебатава. И аман со тие злоупотребени ливчиња, побогу, ако има задолжително гласање на секое место ќе им се плати на 500тина души да си останат дома и нивните гласови ќе бидат искористени. Демек само вака немало да има изборни прекршоци. Пффф, глупост.
Шкртање ливче = неизлагање на гласови.
Истата порака е, со разликата дека тие што неизлегуваат, одлучуваат попаметно да го искористат СВОЕТО време.
Ќе се поништеле изборите со 40 посто неважечки ливчиња... За такво нешто треба да имаат 51% како прво, а какво второ на избори за претседател кај нас, прагот на излезност треба да е 40 посто, ако не излезат 40 посто, изборите се поништуваат. За локални и парламентарни е 1/3 од избирачки список. Ако не излезат толку - се поништуваат изборите. Истото е и со едното и со другото, со таа разлика што никој не ме тера да одам да гласам, него сама си одлучувам за својата иднина.

 

[Curious]

Која должност према државата?
Дали ќе излезам да гласам или не е МОЈ избор и должност према САМАТА СЕБЕ, а не према државата. Тоа е исто ко да го забранат самоубиството со закон. Пошто должност му е на некој да работи и да плаќа даноци на државата, како смее да се самоубива?!!
Неизлегување на избор и прешкртување на ливче ја носат ИСТАТА порака.

Истата порака е, со разликата дека тие што неизлегуваат, одлучуваат попаметно да го искористат СВОЕТО време.
...
Истото е и со едното и со другото, со таа разлика што никој не ме тера да одам да гласам, него сама си одлучувам за својата иднина.

Не е должност само спрема тебе туку и спрема сите во државата зошто демократијата се ослонува на демосот за да се донесат правилни одлуки и да се одбранат вистинските вредности. Како беше таа поговорка: All it takes for evil to prevail is for good men to do nothing. Со тоа што дозволуваме да имаме зачмаен електорат ги потпомогаме истите оние лопови политичари што не лажат и крадат со години наназад пак и пак да се враќаат на власт поддржани секако од своите партиски војници кои како и своите лидери работат исклучиво во своја лична корист а не во корист на државата. Затоа државата ни е на вакво дереџе. А со самото тоа што луѓето цело време ги гледаат истите фаци како не ги стига политичка одговорност за нивните недела, губат верба во системот, губат верба дека нивниот глас значи нешто и може да смени нешто. Се создава feedback loop, една надолна спирала, каде овој беден изговор за демократија во кој живееме само дава илузија дека се работи за општество во кое владее народот.
За крај запамти дека изборот што го правиш на избори не те засега само тебе, оттука и должноста не е само спрема тебе. Должноста е кон сите граѓани затоа што со тоа им ја одредуваш судбината. Должноста е спрема системот, зошто ако не партиципираш, тогаш системот дава субоптимални резултати.
Паричната казна или можеби награда ќе ги натера луѓето да се заинтересираат за работата на државата, затоа што во спротивно последиците ги трпат сите.

 

[kooperativa]

крејзи, НИЕ одлучуваме за иднината, сите заеднички. и од тука е разидувањето во мислењата.
НИЕ живееме тука, НИЕ учиме тука по некои закони, а не секој сам си учи нели? едноставно сите ние допринесуваме за оваа држава на некој начин. кој повеќе, кој помалку, но СИТЕ сме инволвирани во тој допринос.
тоа со индивидуални примери е супер (слобода на избор), но се само индивидуални. еве уште еден пример, за парното се донесе некаков закон кој те обврзува како прво да побараш дозвола од другите станари за да после тоа можеш да се исклучиш од системот. а и тука не е крај, него иако си исклучен, ти пак ќе мораш да плаќаш на топлификација некој паушал кој само они знаат како го одредуваат. а се работи за “индивидуален“ избор кој и не е така слободен и индивидуален. а овој пример е мал во споредба со одговорноста на гласањето.

 

[Crazy in Love]

Не е должност само спрема тебе туку и спрема сите во државата зошто демократијата се ослонува на демосот за да се донесат правилни одлуки и да се одбранат вистинските вредности. Како беше таа поговорка: All it takes for evil to prevail is for good men to do nothing. Со тоа што дозволуваме да имаме зачмаен електорат ги потпомогаме истите оние лопови политичари што не лажат и крадат со години наназад пак и пак да се враќаат на власт поддржани секако од своите партиски војници кои како и своите лидери работат исклучиво во своја лична корист а не во корист на државата. Затоа државата ни е на вакво дереџе. А со самото тоа што луѓето цело време ги гледаат истите фаци како не ги стига политичка одговорност за нивните недела, губат верба во системот, губат верба дека нивниот глас значи нешто и може да смени нешто. Се создава feedback loop, една надолна спирала, каде овој беден изговор за демократија во кој живееме само дава илузија дека се работи за општество во кое владее народот.
За крај запамти дека изборот што го правиш на избори не те засега само тебе, оттука и должноста не е само спрема тебе. Должноста е кон сите граѓани затоа што со тоа им ја одредуваш судбината. Должноста е спрема системот, зошто ако не партиципираш, тогаш системот дава субоптимални резултати.
Паричната казна или можеби награда ќе ги натера луѓето да се заинтересираат за работата на државата, затоа што во спротивно последиците ги трпат сите.

Јас се согласувам со логиката на тоа ЗОШТО треба да се гласа. Јас од мои 18 години, т.е откога стекнав право да гласам, не сум пропуштила изборен циклус и верувај дека сум против апатија и неизлагање на избори.
Но, друг ми е муабетот.
Ако јас, ти и останатите кои излагаме на гласање, имаме такво мислење, не значи дека сите треба да имаат. Некои луѓе не сакаат да бидат дел од системот, некои луѓе не се замараат, едноставно не ги интересира да бидат дел од политичкиот и социјалниот живот на државата.
Не одредува никој туѓа судбина. Поентата на гласањето е секој да го искаже своето мислење и да си одлучи за тоа што тој човек ИНДИВИДУАЛНО мисли дека е најдобро. Некој ќе гласа за Петко, некој за Станко, некој ќе го поништи ливчето од револт, а некој нема да излезе, затоа што не сака да учествува.
Пак ќе ти кажам, правата е битно да ги имаш, а дали ќе ги искористиш е веќе твоја лична одлука.
Муабетот ми е дека не сите сакаат да учествуваат во политичкиот и изборниот процес и тоа е сосема во ред. Не можат сите да бидат заинтересирани.

крејзи, НИЕ одлучуваме за иднината, сите заеднички. и од тука е разидувањето во мислењата.
НИЕ живееме тука, НИЕ учиме тука по некои закони, а не секој сам си учи нели? едноставно сите ние допринесуваме за оваа држава на некој начин. кој повеќе, кој помалку, но СИТЕ сме инволвирани во тој допринос.
тоа со индивидуални примери е супер (слобода на избор), но се само индивидуални. еве уште еден пример, за парното се донесе некаков закон кој те обврзува како прво да побараш дозвола од другите станари за да после тоа можеш да се исклучиш од системот. а и тука не е крај, него иако си исклучен, ти пак ќе мораш да плаќаш на топлификација некој паушал кој само они знаат како го одредуваат. а се работи за “индивидуален“ избор кој и не е така слободен и индивидуален. а овој пример е мал во споредба со одговорноста на гласањето.

Овој пример што го даде со парното е апсолутно пример за тоа како НЕ треба да биде. Јас бев прва која се побуни против тоа. Не може мене државата да ме тера да плаќам нешто што не го користам. (Мислам очигледно е дека може, овде може е во друг контекст употребено) Тоа е во спротивност на интересите на граѓаните. Индивидуално е дали ти ќе користиш парно или ќе се мрзнеш. Ако сакаш и кревет нема да купиш и ќе спиеш на паркет. И сега ај нека да донесат закон дека сите луѓе мора на кревет да спијат.
Сите допринесуваме за државата, секој на различен начин.
Не значи дека ако излезеш да гласаш дека повеќе придонесуваш за државата отколку не би излегол да гласаш.
Пак ќе речам, злоупотреба секогаш може да има, а за спречување на злоупотреба на правото на глас треба правните механизми и државата да го спречат, а не да ги тераат луѓето да излезат да гласаат.